№ 14699
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110119851 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 389 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от СЛ. К. СТ., К. ЕМ. Т., СВ. Б. СТ., Б. Б. СТ. и М.
К. В., всички представлявани от пълномощника им адв.П.М., с която са предявени
субективно и обективно съединени конститутивни искове за отмяна на всички
решения, взети на ОС на ЕС на сграда, находяща се в {АДРЕС}, проведено на
07.03.2022 г. В исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на
предявените искове чрез спиране изпълнението на взетите решения.
С определение № 9608/14.04.2022 г. съдът е отхвърлил обективираното в исковата
молба искане за допускане на обезпечение, поради нередовност на исковата молба.
С разпореждане от 19.05.2022 г. съдът е приел, че нередовностите на исковата
молба са отстранени, поради което е разпоредил препис от исковата молба да се
изпрати на ответниците по реда на чл.131 ГПК.
В срока за отговор по делото е постъпила нова молба от ищците с искане за
налагане на обезпечителна мярка спиране изпълнението на всички решения на ОС на
ЕС, които се атакуват „с оглед на реалния риск Етажната собственост да се окаже в
състояние във фактически хаос по време на процеса“.
В исковата молба са изложени твърдения, че приетите решения на ЕС при
проведеното на 27.03.2022г. ОС, са незаконосъобразни, тъй като са приети в
нарушение на разпоредбите на ЗУЕС, при липса на кворум и мнозинство.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
За да допусне исканото обезпечение, съдът е длъжен да провери дали предявеният
иск е допустим и вероятно основателен. Той трябва да провери също дали съществува
обезпечителна нужда и относима и подходяща ли е поисканата обезпечителна мярка.
Посочените предпоставки са кумулативни, като липсата на коя да е от тях препятства
възможността да бъде допуснато обезпечение.
1
Искът е вероятно основателен, когато е подкрепен с убедителни писмени
доказателства (арг. чл.391, ал.1, т.1 ГПК). Когато не разполага с писмен документ,
подкрепящ основателността на иска, ищецът може да удостовери вероятната му
основателност, като представи гаранция в определен от съда размер. Съдът може да
обоснове допустимостта на обезпечението чрез представянето на гаранция и когато
ищецът представи писмени доказателства, които обаче не създават убеждението за
вероятна основателност на иска (чл.391, ал.2 ГПК). Следва да се посочи, че преценката
дали писмените доказателства са достатъчни за вероятната основателност на иска,
респективно за това дали да бъде допуснато исканото обезпечение само въз основа на
тях или и от необходимостта от представянето на гаранция, е винаги конкретна /в този
смисъл е и определение, постановено по в.гр.д. № 5175/2021 г. по описа на Софийски
градски съд/.
В конкретния случай въпросът за наличието или липсата на кворум на общото
събрание подлежи на изследване в хода на процеса, но на този етап доводът за липсата
му не може да бъде счетен за вероятно основателен въз основа единствено на
ангажираните от ищците писмени доказателства.
Останалите доводи за незаконосъобразност на взетите решения, касаят преценка
по съществото на правния спор, която съдът дължи с крайния акт по делото. Към
настоящия момент по тези въпроси по делото са налице единствено изложените от
ищците оплаквания във връзка със съдържанието на представения протокол, които не
обосновават сами своята вероятна основателност.
Наред с гореизложеното не се установява и нуждата от допускане на исканото
обезпечение, доколкото не е изяснено какви непоправими вреди биха възникнали за
ищците.
Поради тези съображения съдът намира, че към настоящия момент не са налице
предпоставките за допускане на исканото обезпечение и искането следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искане, обективирано в молба с вх.№ 116815/08.06.2022 г. от
ищците СЛ. К. СТ., К. ЕМ. Т., СВ. Б. СТ., Б. Б. СТ. и М. К. В., всички представлявани
от пълномощника им адв.П.М., за допускане на обезпечение на предявените
конститутивни искове за отмяна всички решения от проведено на 07.03.2022 г. ОС на
ЕС на сграда, находяща се в [адрес]
Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в седмичен срок от връчването на преписа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2