№ 1887
гр. Плевен, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Г. Даскалова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Частно гражданско дело
№ 20224430104848 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 165, ал.4 вр. 130, ал.3 от СК
Производството е образувано по подадена молба от П. К. Р., ЕГН
********** като настойник на поставения под пълно запрещение С.В.Р., ЕГН
**********, чрез адвокат П. К. от АК-Плевен, за даване на разрешение за
извършване на продажба на наследствени ид.части от МПС.
Делото е спряно на осн. чл. 229, ал.1, т.4 ГПК с Определение
№4328/25.10.2022г.
Делото е възобновено с Определение №4980/07.12.2022г., след молба от
молителката и приключване на ч.гр.д. №5504/2022г. по описа на РС-Плевен,
за приемане по опис на наследството.
В молбата се посочва, че П. Р. е настойник на поставения под пълно
запрещение с решение на ОС-Плевен от 13.12.2000г. по гр.д. №696/2000г.
С.В.Р..
В молбата се твърди, че В.Е.Р. /съпруг на молителката П. Р. и баща на
поставения под пълно запрещение С.В.Р./ е починал на 07.12.2021г., за което
1
е издаден акт за смърт №3106/08.12.2021г. Посочено е, че по време на брака
му с молителката П. Р., е бил придобит лек автомобил „***“, сив металик, с
рег.№ ***, инвадилен, с номер на рама ***. Твърди се, че след смъртта на
наследодателя никой не управлява този автомобил, той е паркиран пред
блока и стои неизползваем. Посочва се, че другият син на молителката-
Е.В.Р., има собствен автомобил и не използва процесния автомобил. Твърди
се, че е в интерес на наследниците, включително и на поставения под пълно
запрещение С.Р., автомобилът да бъде продаден и сумата, която се очаква да
бъде получена е в размер на 1500 лева. Посочено е, че сумата, която се полага
за поставения под пълно запрещение С.Р. ще бъде използвана за негови лични
нужди и е в негов интерес. Отправено е искане към Съда, на основание чл.
165, ал.4 вр. чл.130, ал.3 от СК, да бъде дадено разрешение за продажба на
полагаемата се на поставения под пълно запрещение С.В.Р. 1/6 ид. част от лек
автомобил „***“, сив металик, с рег.№ ***, инвадилен, с номер на рама ***.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност прие за установено следното:
Установява се от представеното по делото заверено копие на Решение
от 13.12.2000г. по гр.д. №696/2000г. по описа на ОС-Плевен, че С.В.Р. е
поставен под пълно запрещение.
Установява се от заверено копие на Удостоверение Изх. №ГР-
042/17.02.2021г., че П. К. Р. е настойник на С.В.Р..
Видно от заверено копие на експертно решение на ТЕЛК №0333 от
01.03.1995г. С.Р. е с пожизнен срок на чужда помощ, поради диагноза:“ ***“,
като му е определена първа група с чужда помощ.
Видно от заверено копие на експертно решение на ТЕЛК от 21.05.2008г.
молителката П. Р. е с водеща диагноза „други мозъчносъдови болести и 76
процента намалена работоспособност“.
Видно от заверено копие на Свидетелство за регистрация на МПС №
*********, П. К. Р. е вписана като собственик на лек автомобил „***“, сив
металик, с рег.№ ***, инвадилен, с номер на рама ***.
Установява се от представеното копие на удостоверение за наследници
№14-4318/09.09.2022г., че В.Е.Р. е починал на 07.12.2021г., за което е
издаден акт за смърт №3106/08.12.2021г. и е оставил наследници: П. К. Р.-
2
съпруга, Е.В.Р.-син, С.В.Р.-син.
От служебно изискана справка НБД за П. Р. се установява, че е вдовица,
с първи пореден брак / акт за брак 0038/01.02.1976г./. Горното води до
извода, че автомобилът е придобит в режим СИО.
От служебно изискана справка НБД за С.В.Р. се установява, че е син на
П. К. Р. и В.Е.Р., както и че регистрираният му постоянен и настоящ адрес
съвпада с този на молителката, а именно: гр.Плевен, бул. „***“ №14, вх.В,
ет.4, ап.12.
От служебно изисканите заверено копие на влязло в сила на 30.11.2022
г. Определение № 4884 от 30.11.2022 г., заверено копие на съдебно-
оценителна експертиза по ч.гр.д.№ 5504/2022 г. по описа на РС-Плевен,
докладна от деловодителя на състава, с която е приложено в оригинал ч.гр.д.
№ 5504 от 2022 г. на РС-Плевен, справка на деловодителя на състава, че
приемането на наследство по опис е вписано под № 358 от 30.11.2022 г. в
особената книга, водена при РС-Плевен и от приложеното в открито съдебно
заседание от адв. П. К. удостоверение изх. №11749 от 30.11.2022г. се
установява, че е проведено ч.гр.д.№ 5504/2022 г. по описа на РС-Плевен, за
приемане на наследството, останало от В.Е.Р., б.ж. на гр.Плевен от страна на
неговия наследник- С.В.Р., действащ чрез своя настойник П. К. Р..
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля Е.В.Р. като
непротиворечиви, логични и в унисон с останалите, събрани по делото
доказателства. От тях се установява, че свидетелят като брат на поставения
под запрещение С.Р. и син на молителката П. Р., знае, че автомобила „***“ не
е нужен, тъй той самият има автомобил и обслужва семейството с него.
Свидетелят заявява, че процесния автомобил не се ползва и само се заплащат
разходи за него-данъци и застраховки. Посочва, че приживе този автомобил
се е ползвал от баща му. Свидетелят заявява, че средствата от продажба на
автомобила ще бъдат използвани като допълнителен доход за закупуване на
продукти, лекарства и памперси за пълно запретения С.Р., който е
неподвижен. Заявява, че цялата сума ще се използва за С.Р..
Процесуалният представител адвокат П. К. поддържа становище, че
автомобилът като актив е в тежест на наследниците, изисква разходи, а
същевременно С.Р. се нуждае от средства, предвид здравословното си
състояние. Моли Съда да разреши продажба за сумата от 1500 лева, тъй като
3
е намерен купувач за тази сума . Посочва, че автомобилът е стоял на външни
условия, зимните гуми са за смяна и не е сигурно дали молителите ще успеят
да намерят купувач за цена 1792 лева, колкото е стойността, посочена от
вещото лице по съдебно-оценителната експертиза, депозирана по ч.гр.д.
№5504/2022г. Молителката П. Р. се явява лично и поддържа заявеното от
адвоката.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал.4 СК при разпореждане с
имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл.130, ал.3 и
ал.4, изр.първо. Разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от СК предвижда, че
извършването на действия на разпореждания с недвижими имоти, с движими
вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги на детето се
допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако
разпореждането не противоречи на неговите интереси. Производството е на
съдебна администрация и за което се прилагат правилата на охранителното
производство и в конкретния случай съдът при съвкупната преценка на
доказателствата, включително събраните в откритото съдебно заседание пред
съда намира, че са налице предпоставките на посочената разпоредба и
молбата на П. К. Р., ЕГН ********** като настойник на поставения под
пълно запрещение С.В.Р., ЕГН ********** с искане да се разреши да бъдат
продадени притежаваните от пълно запретения идеални части от правото на
собственост в процесното МПС следва да се уважи. При преценка на интереса
на молителя от разпореждането, съдът прецени конкретната обстановка в
съвкупност, като съобрази от една страна, че автомобилът, чиято продажба се
иска, не е единствен автомобил в семейството, а то разполагат и с друг
автомобил, като този им е излишен. Поставеният под запрещение е
неподвижен, има нужда от памперси, лекарства и продукти. Исканото
разрешение за продажба не противоречи на интереса на молителя.
Същевременно автомобилът се явява разход за семейството, доколкото стои
неизползваем, заплащат му се разходи, сред които данък и застраховка.
Съдът намира, че искането на адв. П. К. за продажба на автомобила за
стойност 1500 /хиляда и петстотин/ лева е обосновано и в интерес на
поставения под пълно запрещение С.Р.. Установява се от съвкупния анализ на
4
доказателствата по делото, че моторното превозно средство е изложено на
атмосферни условия и не се използва. В момента е зимен сезон, автомобилът
не се използва, не се поддържа, за него се правят разходи-застраховка и
данък. Също така от съдебно-оценителната експертиза по ч.гр.д.
№5504/2022г. по описа на РС-Плевен е видно, че е изготвена към дата
11.11.2022г., т.е. от тогава е изминал месец и половина. В нея е отразено, че
автомобилът е произведен през 1996г. Продължителното излагане на
атмосферни условия и неизползване, респективно необслужване на
автомобил на толкова години, безспорно би понижило неговата пазарна
стойност. Бе изложено, че предстои замяна на гуми на автомобила, което би
оскъпило разходите по него.
При горните обстоятелства съдът счете, че предявената молба е
основателна и следва да бъде уважена, при условие, че автомобилът бъде
продаден на минимална цена в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева и
сумата, съответна на притежаваната от молителя идеална част от правото на
собственост на автомобила да бъде използвана за лекарства, памперси,
продукти и други разходи за молителя.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА, на основание чл. 165, ал.4 вр. 130, ал.3 от СК, на
поставения под пълно запрещение С.В.Р., ЕГН ********** от гр.Плевен, бул.
„***“ №14, вх.В, ет.4, ап.12 чрез неговия настойник П. К. Р., ЕГН
********** от гр.Плевен, бул. „***“ №14, вх.В, ет.4, ап.12 ДА ПРОДАДЕ
притежаваната от него идеална част от правото на собственост от следното
МПС: лек автомобил „***“, сив металик, с рег.№ ***, инвадилен, с номер на
рама ***, ПРИ УСЛОВИЕ, че собствената на молителя идеална част от
правото на собственост в посоченото МПС бъде продадена за продажна цена
не по-малко от съответната част от сумата от 1500 /хиляда и петстотин/ лева
и получената сума да бъде използвана за лекарства, памперси, продукти и
други разходи за молителя.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5
6