№ 608
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110102132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На поименното повикване НА ПЪРВО ЧЕТЕНЕ в 13:32 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. Д. М., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА А. А. М., редовно уведомена, представлява се от адв. Д., особен
представител.
ОТВЕТНИЦАТА К. Р. И., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
ДСП Красно село, редовно уведомена, не се представлява.
Адв. М. – Уважаеми г-н Председател няма пречка да се даде ход на днешното
съдебно заседание, но моля същото да се отложи, поради това, че има процедура по
обжалване на вашето определение и чакаме произнасяне на СГС, на това че не допускате да
се конституират като трети лица помагачи Министерство на образованието и Фондация
„Заслушай се“. Считам, че без тяхното участие всяко процесуално действие ще бъде
порочно, и няма да бъде осигурена съответната възможност и на тях да ангажират
доказателства и да участват в събирането им.
Адв. Д. - Не следва да се дава ход на делото, тъй като няма все още произнасяне на
СГС по частната жалба.
Адв. К. - Предвид надлежното администриране на частната жалба, тъй като касае
отделно производство, аз считам, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание.
1
СЪДЪТ намира, че дотолкова, доколкото не му е известно по частната жалба СГС да
е постановявал определение за спиране на производството, по делото няма процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното заседание, въпреки висящността и
упражняването на правото на частна жалба и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилата молба становище на адв. К. от 02.11.2022 г., която
съдържа искане за изменение или отмяна на заповедта за незабавна защита, която е издадена
по делото.
СЪДЪТ докладва свое разпореждане от 23.12.2022 г. по отношение на
администрирането на частни жалби по частни дела по делото.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 290560/29.12.22 г. на трето неучастващо по делото
лице Фондация „Заслушай се“, като на 13.01.2023 г., е разпоредено администрирането на
частната жалба и тази молба следва да бъде към частната жалба на третото неучастващо по
делото лице и да се приложи там.
СЪДЪТ докладва молбата на молителя от 22.11.2022 г., с представени писмени
доказателства, със становище за съществото на спора, и с твърдения, че се извършват и
други действия на домашно насилие. Иска се издаването на нова заповед или допълването
на другата. Прави се доказателствено искане по чл. 186 ГПК.
СЪДЪТ докладва молбата от 05.01.2023 г. на молителя, с която иска да бъде
съединено делото на 149-ти състав към настоящото дело.
СЪДЪТ докладва молбата от 16.01.2023 г. на молителя, с която се прави отговор на
частната жалба на третото неучастващо по делото лице Фондация „Заслушай се“, и тази
молба следва да бъде приложена към частното дело образувано по частната жалба.
СЪДЪТ докладва молба от 23.01.2023 г. молителят заявява, че свидетелят
Дарандонян е глухо лице и моли да се назначи преводач от български жестов език за
участието на този свидетел.
Адв. М. - Клиентът ми ме уведоми, че днес е подал с електронен подпис молби, които
представяме в днешното съдебно заседание. Представям молба - 15 страници, представям
втора молба становище, която е с доказателствени искания за приемане на писмени
доказателства, представям и трета молба становище с други писмени доказателства, т.е. три
молби.
2
Адв. Д. - Не съм запозната какво е делото на 149 състав, предоставям на съда, за
преценката по чл. 213 ГПК. Запозната съм с молбите постъпили по делото до края на 2022
г., а с молбите постъпили през 2023 г. не съм запозната. Моля за срок за становище, като
срока започне да тече от смъкване на делото в адвокатка стая. Последно съм получила
разпореждането на съда от 15.11.2022 г. по молбата на адв. К., други документи не съм
получавала по делото, но съм идвала в адвокатска стая и съм го гледала.
Адв. К. - Аз ще взема становище само по предварително докладваните от съда
постъпили молби. Моята молба от 02.11.2022 г. по чл. 253 ГПК, я поддържам. По отношение
на постъпилите документи, които следва да се приложат към частната жалба, това е реда, и е
правилно. По отношение на молбата от 23.01.2023 г. за назначаване на преводач от
български жестов език, ние твърдим, че по публични данни г-н Дарандунян е започнал да
изучава жестов език от 2016 г., той говори, отгледан е в семейство на чуващи родители -
няма проблеми да говори и невербален български език. Имам и видео доказателства за това,
че свидетелят разбира говори и изнася лекции на български език, и няма нужда от
тълковник. Известно ни е делото на 149 състав, ние сме подали становище по същото, но
доколкото ни е известно там има акт на съда, с който се изчаква решение по друго дело
между страните, но не мога да уточня по кое дело и със сигурност не е влизало в зала. По
днес връчените молби ще моля за срок за становище, тъй като са доста обемисти като
твърдения и доказателства. Няма да сочим нови доказателства. Посочената от нас
свидетелка е в сградата на съда, но държим на съвместен разпит на свидетелите.
СЪДЪТ във връзка с искането на адв. М. докладва, че е направил служебна справка в
ЕИСС, и е констатирал, че действително има дело на 149-ти състав между същите страни,
касаещо общото дете на страните, по което дело до настоящия момент не е провеждано
открито съдебно заседание. С оглед процесуална икономия и с оглед фактите, че по
настоящото дело са провеждани съдебни заседания и са събирани доказателства
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 213 ГПК за съединяване на двете
дела и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСЪЕДИНЯВА гр.д. № 73926/2021 г., СРС, 149-ти състав, към настоящото дело
за общо разглеждане, на осн. чл. 213 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗИСКА делото на 149 състав за присъединяване и преценка към
настоящото дело.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички докладвани днес писмени доказателства.
3
СЪДЪТ констатира, че към днес представената молба - 15 странична на молителя е
посочено, че се прилагат 11 броя писмени доказателства, които ги няма към тази молба и
дава възможност на молителя да ги представи с препис за останалите страни в 10 дневен
срок от днес.
Адв. М. - Тези писмени доказателства са приложени към молбите, които са подадени
днес с КЕП.
СЪДЪТ дава срок до следващото открито съдебно заседание на адв. Д. и адв. К. за
становище по днес докладваните и представени от молителя три молби.
СЪДЪТ връчи копие от частната жалба на Фондация „Заслушай се“ на адв. Д. и
УКАЗВА на същата, че може да подаде отговор в едноседмичен срок от днес на
същата.
По отношение на молбите на двете страни за допълване на Заповедта за незабавна
защита и съответно за отмяна на заповедта за незабавна защита,
СЪДЪТ намира, че следва да остави и двете молби без уважение, тъй като от една
страна съдът няма правомощия да съобразява твърдени нови актове на домашно насилие,
след датата на която е образувано настоящото дело, тъй като такива нови актове ако бъдат
извършвани са основание за образуване на ново дело, от друга страна зашитата на детето
при твърденията в молбата налага все пак вземане на някаква мярка за защита макар и само
тази по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗЗДН.
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на двете страни за изменение по чл. 253 ГПК
на заповедта за незабавна защита.
СЪДЪТ констатира, че е допуснал трима свидетели при режим на призоваване и
един свидетел при режим на довеждане на страните – общо четирима свидетеля. Към
настоящия момент с оглед и на обстоятелството, че делото беше отложено от независещи от
страните причини няма върнати призовки за свидетелите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание всичките трима свидетели,
които са при режим на призоваване и дава възможност на адв. К. да доведе четвъртият
4
свидетел при режим на довеждане.
МОЛИТЕЛЯТ А. Д. М. – Г-н Дарандунян ме помоли аз да подам молбата, защото аз
съм го призовал за свидетел, глухо лице е, има си ТЕЛК. Моля да не се съобразявате с
твърденията на другата страна, защото те подкрепят тяхната защитна теза, че ако някой чува
със слухов апарат – няма нужда от жестов език. Той се притеснява от задаване на въпроси, и
да не разбере нещо неправилно, защото не разбира всичко на 100 процента с тези апарати.
Това аз Ви го казвам по изразено негово желание. От молбата на ответницата от 02.11.2022
г., не ни е връчено копие и молим за срок за становище.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ до следващото открито съдебно заседание на адв. М. да
изрази становище по молбата от 02.11.2022 г.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля Дарандунян в призовката, в едноседмичен срок от
съобщението да посочи дали има нужда от тълковник за участието му за съдебно заседание
и в случай, че не посочи, че има нужда от такава същият ще бъде да бъде разпитан без
участието на тълковник.
ДА БЪДАТ ВПИСАНИ тези указания в призовката на свидетеля Дарандунян от
адрес: Ал. Малинов № 33.
За разпит на четирима свидетеля и за становище на писмени доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 09:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на отговор от адв. Д. на частната
жалба за администрирането на частната жалба посока СГС.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ тримата свидетели Дарандунян, Попзлатева и Б. от адресите по
делото за следващото открито съдебно заседание.
Свидетелят Дарандунян да се призове с указанията, които съдът посочи и да се
докладва делото след 30 дни за проверка.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в случай че постъпят молби от страните по имейл.
ДА СЕ ПИШЕ на 149-ти състав за да се изиска неговото дело.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изчитане на посочения срок от един месец, по
5
произнасяне, в случай че са постъпили молби междувременно по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:01 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 30.01.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6