ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1808
гр. Бургас, 02.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Йорданка Г. Майска
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500780 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод депозирана
частна жалба от Ю. Ш., представлявана от назначения й особен представител
– адвокат Деница Бакалова – Стоянова, със съдебен адрес – гр. Бургас, ул.
„Лермонтов“ № 43, ет. 1, офис № 2 против Определение № 278 от
08.04.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по описа на Районен съд –
Айтос, с което e прекратено производството по искането за произнасяне по
въпроса за вината за разстройството на брака, като бракът бъде прекратен по
вина на ищцовата страна, направено от особения представител адвокат
Деница Бакалова-Стоянова с депозирания писмен отговор на исковата молба.
Депозираната жалба е против съдебен акт, който подлежи на
обжалване и от лице, което има валидна представителна власт да го атакува и
е депозирана в преклузивния срок за обжалване (съобщение за изготвеното
определение е получено на 26.04.2022г., а жалбата е депозирана на
03.05.2022г. - първият работен ден след обявения за почивен ден –
02.05.2022г.), поради което е и допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
В жалбата се посочва, че атакуваното определение е
незаконосъобразно, неправилно и е постановено е в нарушение на
процесуалните правила. Посочва се, че в съдебната практика е застъпено
1
становището, че искането за произнасяне по отношение вината за
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака не представлява
отделен брачен иск, поради което и не е приложимо правилото на чл. 322, ал.
1 от ГПК.
Претендира се да бъде отменено атакуваното определение и
делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна по жалбата – О. М. Ш. не изразява конкретно
становище по основателността на жалбата.
Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред Районен съд – Айтос е образувано въз
основа на депозирана искова молба от О. М. Ш. от ***, със съдебен адрес –
гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“ № 5, вх. В, ет. 1 против Ю. Ш. – гражданин
на ***, родена на ***, с която се претендира да бъде постановено решение, по
силата на което да бъде допуснат развод и да бъде прекратен сключения
между страните граждански брак на основание чл. 49, ал. от СК, без съдът да
се произнася по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брака.
С Определение № 56 от 21.01.2022г., постановено по гр. дело №
796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос е предоставена на основание чл.
23, ал. 1 във връзка с чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2 от ГПК
правна помощ на Ю. Ш. (с предбрачно фамилно име И.) гражданка на ***,
родена на *** под формата на особено представителство за осъществяване на
процесуално представителство по настоящото гражданско дело, като е
определил и депозит за назначения особен представител в размер на 300 лева,
които следва да бъдат внесени от ищеца – О. М. Ш..
С Определение № 131 от 11.02.2022г., постановено по гр. дело №
796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос е назначена адвокат Деница
Бакалова-Стоянова в качеството й на особен представител на ответната
страна Ю. Ш., която да я представлява по гр. дело № 796/2021г. по описа на
Районен съд – Айтос. С цитираното определение, съдът е постановил на
особения представител да бъдат връчени преписи от книжата по делото и е
2
предоставил едномесечен срок за отговор на исковата молба.
По делото – на дата – 17.03.2022г. е депозиран писмен отговор от
страна на адвокат Деница Бакалова – Стоянова в качеството й на особен
представител на Ю. Ш. – ответник по предявения иск от О. М. Ш., в който се
посочва, че от изложеното в исковата молба се установява, че О.Ш. с
поведението си е допринесъл значително за настъпване на дълбокото и
непоправимо разстройство на брака, тъй като се е дезинтересирал от
поддържане на отношенията си с Ю. Ш. и е създал връзка с друга жена. В
отговора се отправя искане да бъде постановено решение, по силата на което
да бъде допуснат развод и да бъде прекратен гражданския брак, сключен
между О. М. Ш. и Ю. Ш., като на основание чл. 49, ал. 3 от СК се претендира
да бъде обявено, че вина за разстройството на брака има съпругът О.Ш..
С Определение № 278 от 08.04.2022г., постановено по гр. дело №
796/2021г. по описа на Районен съд – Айтос е прекратено производството по
искането за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака,
като бракът бъде прекратен по вина на ищцовата страна, направено от
особения представител адвокат Деница Бакалова – Стоянова с депозирания
отговор с вх. № 1208/17.03.2022г. В своите мотиви, съдът е приел, че правото
да се сезира съда с искане за произнасяне по въпроса за вината принадлежи
изключително на съпрузите, в която връзка законът ги разграничава от
техните пълномощници и с оглед спецификата на брачното производство
такова искане не може да се въвежда за първи път като предмет по
бракоразводно дело от особения представител на ответника.
На основание чл. 34, ал. 2 от ГПК за предявяване на искове за
гражданско състояние, включително брачни искове, е необходимо изрично
пълномощно.
По силата на разпоредбата на чл. 318 от ГПК, законът изрично
посочва кои искове са брачни, като повелява, че по реда на тази глава с
разглеждат исковете за развод, за унищожаване на брака и за установяване на
съществуването или несъществуването на брак между страните.
В конкретния случай е безспорно, че назначеният особен
представител на ответната страна не е предявила брачен иск, а единствено е
отправила искане при произнасяне по предявения иск от ищеца О. М. Ш.,
съдът да приеме, че настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на
3
брака е по вина на мъжа – О.Ш..
С оглед трайната практика на ВКС на РБ, изразена и в
Определение № 425 от 06.07.2011г., постановено по частно гр. дело №
375/2011г. по описа на ВКС на РБ се приема, че разпоредбата на чл. 49, ал. 3
от СК предвижда, че съдът се произнася по въпроса за вината за
разстройството на брака само, ако някой от съпрузите е поискал това.
Искането обаче не представлява отделен установителен иск и тъй като
законът не посочва каква да е неговата форма, то е възможно същото да е
направено в исковата молба, в писмения отговор на ответника, както и устно
пред съда.
Мотивиран от горното и като взе предвид обстоятелството, че
искането да бъде прекратен брака по вина на ищеца не представлява
самостоятелен брачен иск, настоящата инстанция намира, че не е необходимо
изрично упълномощаване за особения представител да отправи единствено
искане да бъде прекратен брака по вина на ищеца, както и не е допустимо
съдът да прекрати производството по отношение само на това отправено
искане.
В този смисъл, съдът намира, че депозираната частна жалба е
основателна и атакуваното определение за прекратяване на производството
по отношение искането на особения представител като незаконосъобразно
следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ (по депозираната частна жалба от Ю. Ш. чрез
назначения й особен представител адвокат Деница Бакалова-Стоянова)
Определение № 278 от 08.04.2022г., постановено по гр. дело № 796/2021г. по
описа на Районен съд - Айтос, с което е прекратено производството по
искането за произнасяне по въпроса за вината за разстройството на брака,
като бракът бъде прекратен по вина на ищеца страна, направено от особения
представител адвокат Деница Бакалова-Стоянова с депозирания отговор с вх.
№ 1208 от 17.03.2022г.
4
ВРЪЩА делото на Районен съд - Айтос за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5