№ 33844
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110155094 по описа за 2023 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 213656/28.06.2024 г. депозирана от ответника Г.
С. Н., в която е имаща характер на молба по чл. 248 ГПК с искане за изменение на
Решение № 11338/11.06.2024, постановено по гр.д. № 55094/2023 г. г. по описа на СРС,
I ГО, 36 състав, в частта за разноските. Ответницата твърди, че следва да и бъдат
присъдени разноски за заплатено адв. възнаграждение, тъй като е представен списък
по чл. 80 ГПК, който бил индиция за извършеното плащане. Твърди, че извършеното
плащане по банков път не било оспорено от другата страна и прилага към молбата
доказателства за заплатен адв. хонорар в размер на ..... лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не изразява становище по
предявената молба.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира за
установено следното следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана от активно
легитимирана страна – ответника в производството чрез надлежно упълномощения
процесуален представител в срока за неговото обжалване, представен е списък по чл.
80 ГПК, поради което съдът намира, че същата е процесуално допустима.
По силата на разпоредбата на чл. 78 ал. 3 ГПК в полза на ответника се
присъждат направените от него такси, разноски за производството и възнаграждение
за един адвокат съразмерно с отхвърлената част от исковете. Съдът с постановеното по
делото решение и с оглед изхода на делото е посочил е, че ответникът е сторил в
производството разноски за заплатен депозит за СоЦе в размер на 350 лева и
претендира заплащане на разноски за адв. възнаграждение в размер на ..... лева съгл.
представен по делото договор за правна защита и съдействие (л. 29). Видно от
договора е, че е уговорено сумата да бъде заплатена по банков път. Доказателства за
реалното й заплащане не са представени, поради което същата не следва да бъде
възлагана в тежест на ищеца. Предвид отхвърлената част от иска на ответника следва
да се присъдят разноски в размер на ... лева.
Съгласно тълкувателно решение Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС, т.1 само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те
могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, в договора за правна
помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен
1
акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин – например по
банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то
следва да бъде документално установено със съответните банкови документи ,
удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт
следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен
по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че
страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.
Посочените изисквания не са изпълнени в рамките на настоящото производство. До
приключване на съдебното дирене не са представени от ответницата доказателства за
реалното заплащане на адв. възнграждение по банков път (такива се представят едва с
молбата по чл. 248 ГПК) и съдът не намира основание за изменение на решението в
частта за разноските.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 213656/28.06.2024 г. депозирана от
ответника Г. С. Н., имаща характер на молба по чл. 248 ГПК с искане за изменение на
Решение № 11338/11.06.2024, постановено по гр.д. № 55094/2023 г. г. по описа на СРС,
I ГО, 36 състав, в частта за разноските
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2