№ 485
гр. П., 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720201956 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Като разгледа,докладваното от Председателя административно
наказателно дело №01956/2023 година по описа на съда за 2023 година, за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 2 от Указа за борба с дребното
хулиганство.Образувано е по съставен от органите на МВР П.-01 РУ П. акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство №1920а-164/30.11.2023
от година,съставен от полицейски инспектор Група „ТП“ ОД на МВР П.
срещу Д. В. Г. за осъществена проява на дребно хулиганство на 29.11.2023
година в гр.П..
Районна прокуратура-гр.П.,уведомена представител на изпраща.
Нарушителят Д. В. Г. ,осигурен от службите на МП ОЗ „Охрана“ П.
във връзка с постановено по отношение на него на основание чл.71 ал.1 от
НПК принудително довеждане се явява лично.
В хода на съдебните прения нарушителят изразява съжаление за
извършеното.Твърди,че го е извършил ,тъй като е бил афектиран.Заявява
1
също,че към настоящия момент е безработен.Не реализира доходи.Има
дъщеря,която е на 19 години и желае да учи в Медицински
университет.Предоставя на съда по отношение на вида и размера на
наказанието,което следва да понесе.
Изслушан последен заявява,че описана в акта за констатирана проява
на дребно хулиганство такава няма да се повтори.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Нарушителят Д. В. Г. е роден на *** година в гр.П..*** е.Има ***
гражданство.Живее в гр.П. ул.“***.Има *** образование.Безработен е.С
ЕГН:**********,неженен,неосъждан.
От фактическа страна:
На 29.11.2023 година св.А. К. Г. и П. П. И. в качеството си на
„полицейски инспектори“ в сектор „ПИП“ ОД на МВР П. взели участие в
специализирана полицейска операция с предмет-спазване на ЗАДС в търговки
обекти,намиращи се на територията на Община П..В изпълнение на
горното посетили ресторант „***“,находящ се в кв.“***“.Легитимирали
се пред материално отговорното лице и служителите в ресторанта
,изискали подлежащите на проверка документи и започнали същата.В хода
на проверката нарушителят,който бил клиент на заведението и седял сам
на маса отправил към полицейските служители изразите:“Какво пишете
бе,чекияри,какво тормозите хората,тези двамата там дето пишат ще ги
пречукам като кучета.“Служителите на ОД на МВР П. установили,че Г. е
във видимо нетрезво състояние.Легитимирали му се и го помолили да
напусне ресторанта и да не препятства работата им.Г. не се
подчинил.Първоначално отказал да представи и документ за
самоличност.Бил подаден сигнал на ОДЧ на МВР П..На място пристигнал
св.А. К. К. полицейски инспектор Група „ТП“ ОД на МВР П.,който
предприел действия по задържането на Г. по реда на чл.72 ал.1 т.2 от
ЗМВР.
На 30.11.2023 година К. в това си качество съставил на Г. акт за
констатирана проява на дребно хулиганство №1920а-164/30.11.2023 от
година със съдържанието на който същият се запознал и подписал.
2
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид събраните по делото доказателства,а именно
гласни такива, чрез обясненията на нарушителя Д. В. Г.,показанията на
разпитаните свидетели А. К. Г. ,П. П. И. и А. К. К. и писмените такива-акт
за констатирана проява на дребно хулиганство от 29.11.2023
година,съставен от полицейски инспектор Група „ТП“ ОД на МВР П.
,Заповед за задържане на лице,протокол за обиск,докладна записка,ведно с
обяснения към нея,справка за съдимост,писмо от ОД на МВР П. относно
актуалното правно положение на нарушителя и по-конкретно съставяни до
момента актове за констатирани прояви на дребно хулиганство .
Изброените доказателства съдът прие и приложи като такива по делото и
ги цени.
В обясненията си ,дадени в хода на съдебното следствие Д. В. Г.
твърди,че на посочените в акта дата и място се е намирал в ресторант
„***“.Не знаел,че мъжете,които пристигнали в заведението са полицейски
служители.Бил афектиран от това,че не са му се представили.Това
провокирало и реакцията му срещу тях.При анализ на обясненията на
нарушителя съдът намира,че незнанието на Г. за това,че в заведението
влизат полицейски служители,поради което бил афектиран не е
оневиняващо го.Полицейските служители ,видно от останалите
доказателства,събрани в хода на съдебното следствие са пристигнали в
ресторант „***“ с ясно разписана цел-проверка за спазване на разпоредбите
на ЗАДС.Легитимирали са се на материално отговорното лице на
заведението и на персонала.Получили са пълно съдействие от тях.Започнали
са извършване на проверката.Не са били длъжни да се легитимират пред
Г..Нещо повече ,дали в качеството на полицейски служители,дали като
граждани-посетители на заведението е недопустимо към същите да бъдат
отправяни описаните в акта за констатирана проява на дребно хулиганство
реплики.Безспорно е доказано,че Г. е осуетил и проверка и установяване на
неговата самоличност.С поведението на посочената дата е препятствал и
извършването на проверката,част от планирана специализирана полицейска
операция.
В показанията си,дадени в качеството на свидетели А. К. Г. и П. П.
3
И.,след като са били предупредена за наказателната отговорност ,която
биха понесли в случай на лъжесвидетелстване заявяват, че на посочената в
акта дата и място са изпълнявали служебните си задължения и са взели
участие в специализирана полицейска регистрация по превенция на
нарушенията по ЗАДС.Посетили ресторант „***“ ,където в хода на
извършвана от тях проверка възприели присъствието на нарушителя в
заведението ,който отправил към тях репликите: „Какво пишете
бе,чекияри,какво тормозите хората,тези двамата там дето пишат ще ги
пречукам като кучета.“Направили опит да неутрализират поведението на
Г.,но безуспешно.Същият препятствал и установяване на самоличността
му.Горното наложило посещение на място на св. А. К. К. полицейски
инспектор Група „ТП“ ОД на МВР П.,който предприел следващите се по
ЗМВР действия по придружаване на нарушителя до сградата на ОД на МВР
П. и неговото задържане.
Показанията на тези свидетели са пълни,ясни и
безпротиворечиви.Съдът ги кредитира напълно.
Предвид установеното от фактическа страна ,от правна страна
съдът намери за установено,че с деянието си Д. В. Г. е осъществил от
обективна и субективна страна административно наказателния състав на
чл.1 ал.3 от Указа за борба с дребното хулиганство ,тъй като на 29.11.2023
година в гр.П. кв.“***“ ресторант „***“ употребил ругатни на публично
място пред повече хора към полицейските служители свидетелите А. К. Г. и
П. П. И.:„Какво пишете бе,чекияри,какво тормозите хората,тези двамата
там дето пишат ще ги пречукам като кучета.“ с което е нарушил
обществения ред и спокойствие,на поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по см. на чл.325 от НК
.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
Като причини за осъществяване на проявата съдът намира
отслабените морално-волеви задръжки на нарушителят в резултат и на
употребеното количество алкохол.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-недобросъвестното му
процесуално поведение в хода на производството по делото.Изразената
само формална критичност към осъществения от него състав на проява на
4
дребно хулиганство.
Смекчаващи отговорността обстоятелства-не намери.
Като взе предвид изложеното съдът намира,че са налице условията на
чл.1 ал.1 от УБДХ за налагане на административно наказание,тъй като
нарушителят е навършил 16 годишна възраст и описаната по-горе
непристойна проява се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
,поради което и не представлява престъпление по чл.325 от НК.
По разбиране на съда нарушителят следва да бъде признат за виновен и
на основание чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ му бъде наложено административно
наказание “Задържане в структурно звено на МВР ” за срок от 7 /седем/
денонощия .Съдът взе решението си за налагане на такова по вид
наказание, съобразявайки степента на обществена опасност на
извършеното нарушение ,както и с личността на нарушителя и неговото
материално и социално положение.Същият на настоящият етап не
реализира никакви и не разполага с източници на доходи. Намира,че
наказанието “Задържане в структурно звено на МВР ” за срок от 7 /седем/
денонощия се явява най-подходящото от алтернативно предвидените в
УБДХ. Съдът намира,че именно такова наказание по вид и размер би било
съответно на извършеното нарушение и е справедливо.
Предвид изложеното съдът:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА нарушителят Д. В. Г. -роден на *** година в
гр.П.,българи,с *** гражданство,жив. в гр.П. ул.“***,със ***
образование,безработен, с ЕГН:**********,неженен,неосъждан за
ВИНОВЕН в това,че на 29.11.2023 година в гр.П. кв.“***“ ресторант
„***“ употребил ругатни на публично място пред повече хора към
полицейските служители свидетелите А. К. Г. и П. П. И.:„Какво пишете
бе,чекияри,какво тормозите хората,тези двамата там дето пишат ще ги
пречукам като кучета.“ с което е нарушил обществения ред и
спокойствие,но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
5
представлява престъпление по см. на чл.325 от НК поради което и на
основание чл. 1, ал.1 т.1 от УБДХ НАЛАГА административно наказание
“Задържане в структурно звено на МВР ” за срок от 7 /седем/ денонощия.
РЕШЕНИЕТО е постановено в 14,20 часа на 14.12.2023 год. и
подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред
Пернишки окръжен съд, като в случай на жалба или протест НАСРОЧВА
делото пред Пернишки окръжен съд за 15.12.2023 год. от 14,20 часа.
За постановеното решение незабавно да бъде уведомена РП – П..
За постановеното решение да бъде уведомен Началник 01 РУ П..
Съдът в присъствието на нарушителя обяви решението ведно с
мотивите и разясни правото на обжалване пред ПОС.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6