№ 40684
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110122150 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. М. Л., ЕГН
**********, с адрес в ***, лично и със съгласието на нейния баща М. О. Л., ЕГН
**********, с адрес в ***, чрез пълномощника адв. И. В. И., АК – Пловдив, със съдебен
адрес в *** против „България Ер“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***
представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М..
Твърди се в исковата молба, че А. Л. е пътник със самолетна резервация № ** и билет
№ *** за полет № FB807 по направление летище София, България – летище Атина, Гърция
за дата 03.05.2024 г. Полетът е бил предвиден за излитане в 16,15 часа и кацане в 17,30 часа,
но е излетял в 20,24 ч (излитане) и 21,20 часа (кацане.)
С оглед обстоятелството, че полетът е изпълнен с повече от три часа закъснение, за
ищцата възниква правото да получи обезщетение в размер на 250 евро.
А. Л. е предявила вземането си против ответника по реда на заповедното производство
и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 74147 по описа за
2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е разпоредено
„България Ер“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** представлявано от
Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М. да заплати на А. М. Л., ЕГН
**********, с адрес в *** сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро) - главница,
представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради
закъснение на полет № FB807 на 03.05.2024 г. по направление летище София – летище
Атина, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в
съда – 15.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 425 лв.
(четиристотин двадесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение. В законовия едномесечен срок
длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с
разпореждане № 36133 от 28.02.2025 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето
производство) да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на А. Л. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против „България Ер“ АД за установяване
дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско
дело № 74147 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде приложено по
1
настоящето дело частно гражданско дело № 74147 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск
като неоснователен.
Ответникът излага доводи, че не дължи претендираното обезщетение, като твърди, че
са налице предпоставките на чл. 5 пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, тъй като
закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Такива извънредни
обстоятелства са лоши метрологични условия, в следствие на които е закъснял предходния
полет на същото въздухоплавателно средство. Ответникът излага доводи за недължимост на
обезщетение и поради обстоятелството, че ищецът не е доказал да се е явил навреме за
полета, а именно 45 минути преди часа на полета.
С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства, като относими и допустими,
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено частно гражданско дело № 74147 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав, като следва да се даде възможност на страните да
изразят становище по приемането на доказателствата в него.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по
допускането им, включително като им осигури процесуалната възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото преписите то документи,
приложени към исковата молба.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 74147 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-и състав.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) А. Л. е
пътник със самолетна резервация № ** и билет № *** за полет № FB807 по направление
летище София, България – летище Атина, Гърция за дата 03.05.2024 г.; б) полетът е бил
предвиден за излитане в 16,15 часа и кацане в 17,30 часа, но е излетял в 20,24 ч (излитане) и
21,20 часа (кацане.); в) с оглед обстоятелството, че полетът е изпълнен с повече от три часа
закъснение, за ищцата възниква правото да получи обезщетение в размер на 250 евро.
2
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищцата не се е
явила на гишето за резервация за полета от летище София до летище Атина, Гърция 45
минути преди началния час на полета; б) полетът от летище София до летище Атина, Гърция
е закъснял поради извънредни обстоятелства, чието отстраняване не зависи от
авиопревозвача – лоши метрологични условия на полета, предшестващ процесния полет,
който е бил изпълнен със същото въздухоплавателно средство.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б. „в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. Правна квалификация на възраженията на ответника: чл. 5 пар. 3 и чл. 3 пар. 2, б.
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: ищцата се е явила на
гишето за резервация за полета от летище София до летище Атина, Гърция 45 минути преди
началния час на полета.
6. В тежест на ответника е да установи обстоятелството, че полетът от летище София
до летище Атина, Гърция е закъснял поради наличието на извънредни обстоятелства, които
авиопревозвачът не е могъл да отстрани - лоши метрологични условия при предшестващия
процесния полет на същото въздухоплавателно средство.
7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.10.2025 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3