РЕШЕНИЕ
№ 590
гр. Ямбол, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20252330100302 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от К. Ж. В. от гр. Б., обл. С., действаща
чрез пълномощник - адв. Ю. М. от АК – гр. К., против Р. И. Е. от гр. С..
С исковата молба се твърди, че ищцата е дъщеря на К. Й. Ж., с ЕГН: **********,
починала на *** г. в гр.Я. и на Ж. Е. Ж., с ЕГН: **********, починал на *** г. в гр.Я.,
двамата бивши жители на гр.Я., като такава тя явявала единствен наследник на баща си Ж.
Е. Ж..
Това било така, тъй като нейния брат Е. Ж. Е., с ЕГН: **********, бивш жител на
гр.Я., и син на К. Й. и на Ж. Е. Ж.и, е починал на *** г. в гр.Я., оставяйки за свои
наследници по закон единственият си син Ж. Е.ов Е., с ЕГН: **********, б.ж. на гр.С., както
и съпругата си Р. И. Е., ответницата по иска.
Сочи се, че Ж. Е.ов Е., който е син на Е. Ж. Е. и внук на К. Й. и на Ж. Е. Ж.и, на свой
ред е починал на *** г. в гр.С., като негов единствен наследник по закон била неговата
майка - ответницата Р. И. Е..
Твърди се, че след смъртта на родителите си, ищцата е разбрала, че на *** г. с
нотариален акт за дарение на недвижими имот № ***, дело № *** г. на нотариус при РС-
Ямбол, са се разпоредили като са дарили на брат й Е. Ж. Е. притежаваният от тях в режим на
СИО при равни права от по 1/2 идеална част следния недвижим имот, представляващ
жилище-апартамент в гр.Я., ул.“***, състоящ се от две стаи, кухня, коридор и сервизни
помещения и две тераси, със застроена площ от 66.72 кв.м., заедно с принадлежащото
1
избено помещение № *** от 2.74 кв.м. и с 0.504 ид.ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж, при граници на жилището: от изток - ул.“***“, от запад -
ап.***, от север - ап.***, от юг - ***, от горе - ап.***, от долу - ап.***, и на избеното
помещение, както следа: от изток - мазе № ***, от запад -коридор, от север - коридор, от юг -
мазе № ***, от горе - 1-ви етаж вх.***.
Твърди се, че на *** г. ищцата е приела по опис под № *** г. в особената книга при
ЯРС оставеното й от нейния баща наследство въз основа на Решение № ***/*** г.,
постановено по ч.гр.д.№ *** г. по описа на Районен съд-Ямбол.
Твърди се, че активите на наследството, оставено от наследодателят й и неин баща й
Ж. Е. Ж., са били описани в протокол за опис на движими вещи № *** г. и протокол за опис
на недвижими вещи № *** г., двата по описа на Община Я..
Твърди се, че освен описаните активи други пасиви и активи на наследството, оставено
от наследодателя Ж. Е. Ж. не са установени и не са известни.
Поддържа се, че ищцата като дъщеря на Ж. Е. Ж. и предвид описаните в ИМ
обстоятелства, съответно като негов единствен низходящ от първа степен към момента на
откриване на наследството, се явява единствен наследник на същият с право на запазена
част от наследството му в размер на 1/2 ид.ч. от имуществото на наследодателя, определена
съгласно чл.29, ал.1 от ЗН.
На следващо място се твърди, че бащата на ищцата се е разпоредил приживе с цялото
си имущество, а именно 1/2 ид.ч. от процесния жилищен имот, в т.ч. и със запазената на
ищцата част, възлизаща на 1/2 ид.ч. от наследството, т.е. от 1/2 ид.ч. от дарения през 1997 г.
имот.
Като стойност в пари запазената част на ищцата се твърди, че е равна на 1/4 ид.ч. от
пазарната стойност на целия имот към момента на откриване на наследството.
Отново се сочи, че в наследството на наследодателя на ищцата няма друго свободно
имущество, с изключение на описаните движими вещи, от което да може да се попълни
нейната запазена част.
В обобщение се твърди, че е налице накърняване на запазената част на ищцата, а
именно с 1/2 ид.ч. от наследството от 1/2 ид.ч. от дарения през 1997 г. имот, или с 1/4 ид.ч.
от целия имот, респ. от пазарната му стойност.
На тия основания се иска от съда да постанови решение, с което на осн. чл.30 от ЗН
да възстанови на ищцата запазената част от наследството на нейният наследодател Ж. Е. Ж. в
размер на 1/2 идеална част от наследството, като намали извършеното от нейния наследодател Ж.
Е. Ж. с нотариален акт за дарение на недвижими имот № ***, дело № *** г. на нотариус при PC-
Ямбол в полза на нейнияг брат Е. Ж. Е. дарствено разпореждане с размера на запазената й част 1/2
част от наследството или 1/4 ид.ч. от процесния имот, респ. от пазарната му стойност, както и да
осъди ответницата, да попълни в пари накърнената запазена част, като заплати на ищцата сума,
равняваща се на 1/4 ид.ч. от пазарната стойност на процесния жилищен имот към момента на
откриване на наследството и представляваща уравняване на накърнената запазена част от 1/2 от
2
наследството на наследодателя Ж. Е. Ж., съответно 1/4 идеална част от дарения процесен имот,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по делото. Оспорва се
твърдението на ищцата, че е разбрала за процесното дарение на недвижимият имот след
смъртта на родителите си, като в тази насока се твърди, че преди извършване на дарственият
акт спрямо сина си, К. и Ж. Ж.и са обсъдили с децата си К. и И., че ще дарят на сина си
процесният недвижим имот.
Твърди се, че към момента на извършване на дарението ответницата е била уведомена
за същото, като се е съгласила недвижимият да бъде дарен на брат й и не е имала претенции
към същия.
Твърди се, че няколко години по-късно родителите на ответницата са се разпоредили с
други два свои недвижими имоти в режим на СИО, като получените суми са били дарени
на К. В. - на ищцата, за да си купи недвижим имот в гр. Б., общ. С..
В този смисъл се поддържа, че правата на ищцата не са накърнени и същата е получила
от родителите си приживе достатъчно финансови средства, дори повече от стойността на
целият процесен недвижим имот.
При условията на евентуалност, в случай, че съдът прецени, че ищцата е наследник с
право на запазена част от наследството на Ж. Е. Ж., то следва правото на запазената част на
същата да е 2/3 от ½ ид.ч. от процесният недвижим имот към момента на откриване на
наследството.
Твърди се, че това е така, защото наследодателят е оставил в наследство ½ ид.ч. от
процесният недвижим имот, като в случая съгласно чл.29 от ЗН запазената част на К. В. се
явявала 2/3 от наследството на нейния баща, тъй като същата наследявала с две деца.
Братът на ищцата бил починал преди своя наследодател, като по силата на чл. 10 от ЗН
наследник по заместване на същият се явявала Р. Е. като майка и законен наследник на своя
син. В този смисъл се поддържа, че ищцата евентуално може да претендира запазена 1/6
ид.ч. от процесния недвижим имот, съответно 1/6 от пазарната му стойност към момента на
откриване на наследството, след приспадане пазарната стойност на движимите вещи,
описани в исковата молба.
В съдебно заседание за ищцата в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв.Ю. М. от АК К., чрез когото в хода на делото по същество и с
допълнително депозирани писмени бележки и на подробно изложените в нея основания се
поддържа исковата претенция.
В съдебно заседание за ответницата в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв. М. К. от АК С. чрез когото в хода на делото по същество се иска
искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан в производството.
Съдът като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите и възраженията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
3
По делото са ангажирани като писмени доказателства: зав. копие на съдебно
удостоверение изх. № *** г., зав. копие на решение № ***/*** г. постановено по ч.гр.д. №
*** г. по описа на РС – Ямбол, зав. копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот №
***, дело № *** г. на А. А. – нотариус при ЯРС, зав. копие на препис-извлечение от Акт за
смърт на Ж. Е. Ж., издадено въз основа на Акт за смърт № *** г. на Община Я., зав. копие на
удостоверение за наследници на Ж. Е. Ж. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие на препис-
извлечение от Акт за смърт на К. Й. Ж., издадено въз основа на Акт за смърт № *** г. на
населено място гр. Б., общ. С., обл. С., зав. копие на удостоверение за наследници на К. Й.
Ж. изх. № *** г. на Община Я., зав. копие на Протокол за опис на недвижими имоти изх. №
*** г. на Община Я. и зав. копие на Протокол за опис на движими вещи изх. № *** г. на
Община Я.; зав. копие на схема № *** г. на АГКК на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 87374.542.139.3.174, зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по
чл.264, ал.1 от ДОПК изх. № *** г. на Община Я., Отдел „***“, зав. копие на удостоверение
за наследници на Ж. Е.ов Е. изх. № *** г. на Община С.; зав. копие на нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № ***, дело № *** г. на нотариус С.
Д. с рег. № *** от регистъра на НК, с район на действие РС – гр. С., зав. копие на договор за
жилищен кредит от ***г., ведно с Общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни
кредити, и зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба № ***, дело № *** г. на
нотариус М. Г., с рег. № на НК № *** на НК, с район на действие РС – гр. С..
От събраните писмени доказателства се установява, че ищцата К. Ж. В. е дъщеря на К.
Й. Ж. с ЕГН **********, починала на *** год. в гр.Я. и на Ж. Е. Ж. с ЕГН **********,
починал на *** год. в гр.Я.. Установява се, че брат на ищцата е Е. Ж. Е. с ЕГН **********,
починал на *** год., тоест преди родителите - К. Й. Ж. и Ж. Е. Ж.. Установява се че след
смъртта си същия е оставил за свой наследник сина си Ж. Е.ов Е. починал на *** год., който
на свой ред оставил за свой наследник своята майка – ответницата Р. И. Е.. Установява се, че
Ж. Е.ов Е. се явява единствен низходящ наследник на Е. Ж. Е., който обаче също е починал
преди дядо си Ж. Е. Ж.. С оглед тия фактически данни съдът намери, че действително така
както се сочи в представените по делото от пълномощника на ищците писмени бележки, то
ищцата се явява единствен наследник по закон на своя баща Ж. Е. Ж., тъй като когато едно
от децата е починало преди някой от родителите му, кръгът на наследниците се определя по
реда на чл.5, ал.1 и чл.10, ал.1 ЗН. В случая ответницата като преживяла съпруга на Е. Е. и
майка на Ж. Е., починали и двамата преди общия наследодател, не притежава наследствен
дял от неговото наследство и дарената идеална част от недвижимия имот предмет на
договора за дарение. В този смисъл ищцата действително се явява единствен наследник на
Ж. Е. Ж., към момента на откриване на наследството, с право на запазена част от
наследството му в размер на ½ от имуществото на наследодателя, определена съгласно
чл.29, ал.1 ЗН.
На свой ред установява се по делото, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ ***, дело № *** год. на нотариус при РС Ямбол, приживе К. Й. Ж. и Ж. Е. Ж., родители
на ищцата, са се разпоредили като са дарила на брата на ищцата - Е. Ж. Е., притежавания от
4
тях в режим на СИО при равни права от по 1/2 идеална част от недвижим имот,
представляващ жилище-апартамент в гр.Я., ул.“***, състоящ се от две стаи, кухня, коридор
и сервизни помещения и две тераси, със застроена площ от 66,72 кв.м., заедно с
принадлежащото избено помещение № *** от 2,74 кв.м. и с 0.504 ид.ч. от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж, при граници на жилището: от изток – ул.“***“,
от запад – ап.***, от запад – ап.*** от вх.***“, от юг – „***“, от горе-ап.***, от долу –
ап.***, и на избеното помещение: от изток – мазе ***, от запад – коридор, от север –
коридор, от юг – мазе ***, от горе – 1-ви етаж вх.“***“.
Установява се още по делото, че на *** год. ищцата е приела по опис под № *** год. в
особената книга при ЯРС оставеното и от баща и наследство, въз основа Решение № ***/***
год. постановено по ч.гр.дело № *** год. по описа на ЯРС.
Видно от протокол за опис на недвижими вещи, № *** год. на община Я., не са били
установени недвижими вещи на територията на община Я., които да са били собственост на
Ж. Е. Ж., а видно от протокол да опис на движими вещи № *** год. на община Я., са
описани и оставените в наследство от Ж. Е. Ж. движими вещи.
В производството не са установени други активи на наследството, респ. пасиви от
наследството оставено от Ж. Е. Ж., поради което съдът намери, че масата по чл.31 ДН
следва да се включат притежаваните от бащата на ищцата 1/2 ид.ч. от процесното жилище-
апартамент, дарена на брата на ищцата – Е. Е. и движимите вещи списъчно описани
подробно в протокол да опис на движими вещи № *** год. на община Я.. Изразена като
парична стойност запазената част на ищцата се равнява на 1/4 ид.ч. от пазарната стойност
на целия недвижим имот към откриване на наследството. Не се установява по делото в
наследството на бащата на ищцата да има друго свободно имущество, с изключение на
движимите вещи, от което може да се попълни нейната запазена част.
По делото е допусната, изслушана и приета комплексна техническа и оценителна
експертиза, видно от заключението на вещите лица по която, пазарната стойност на
недвижимия имот към *** год. е 132 000 лева, а пазарната стойност на 1/2 ид.ч. към *** год.
– 66 000 лева, пазарната стойност на движимите вещи – 470 лева, ½ ид.ч. 235.00 лева, а 1/4
ид.ч. – 117.50 лева. Пазарната стойност на 1/4 ид.ч. от процесиня имот е 33 000 лева, а на
движимите вещи – 117.50 лева.
По делото не бе установено да са били направени в полза на ищцата дарения, които да
бъдат прихванати, в която насока са част от възраженията на ответницата релевирани с
отговора на исковата молба. В тази насока ответната страна е ангажирала гласни
доказателства чрез разпит в качеството на свидетел, лицето И. Б. П. /баща на ответницата/,
но от неговите показания не може да се изведе безспорен и непротиворечив извод в тази
насока. От показанията му не се установява сключването на конкретни /време, място, размер
на съответните дарения/ договори за парично дарение от родителите на ищцата в нейна
полза, както се твърди от ответната страна. Показанията на свидетеля от една страна не
възпроизвеждат лично възприети от него релеванти за твърдените дарения фактически
данни, а от друга възраженията в тази насока се опровергават от представените по делото от
5
ищцата писмени доказателства удостоверяващи начина и средствата на закупен от нея имот
в гр.Б. – Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от *** год. и договор за
жилищен кредит от *** год.
Ето защо съдът намери, че следва да уважи искането на ищцата като възстанови
запазената и част от наследството, като бъде намалено извършеното от наследодателя Ж. Е.
Ж. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, дело № *** год. на нотариус при
РС Ямбол, в полза на брат и Е. Ж. Е. дарствено разпореждане с размера на запазената и част
1/2 от наследството или 1/4 идеална част от процесния имот.
Относно иска да бъде осъдена ответницата да попълни в пари накърнената запазена
част на ищцата, заплащайки сума равняваща се на 1/4 идеална част от пазарната стойност
на дарения жилищен имот към момента на откриване на наследството и представляваща
уравняване на накърнената запазена част от 1/2 от наследството на наследодателя Ж. Е. Ж.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба,
съдът намира следното:
Искът за възстановяване на накърнена запазена част от наследството е конститутивен и
съответно с влизането му в сила настъпва и промяната в отношенията между страните -
облагодетелстваният от завещанието или дарението губи права над частта, с която е
накърнена запазената част на ищеца. Това, с което е надвишена разполагаемата част следва
да се върне в наследствената маса за разпределение между наследниците. Връщането се
осъществява според изискванията на чл.36 ЗН, т.е. в натура - чрез отделяне на част от
вещите или на част от недвижимия имот, равностойна на намалението. Когато се касае за
недвижим имот често е невъзможно да се отдели реална част от него. В тези случаи се
заплаща парична сума равностойна на запазената част /ако облагодетелствания задържа
имота/ или на разполагаемата част /ако имота се връща в наследството/ по цени към момента
на намаляването. Въпросът дали имотът ще бъде задържан от облагодетелствания или ще
бъде върнат в наследството се решава в зависимост от размера на превишението на
разполагаемата част спрямо стойността на завещания или подарения имот - дали стойността
на имота, определена по правилата на чл.31 ЗН /съобразно състоянието му към момента на
подаряването и по цени към момента на откриването на наследството/ надвишава с повече
или по-малко от 1/4 разполагаемата част. Ако надвишението е по-малко от 1/4
облагодетелстваният задържа имота като възмездява наследника със запазена част с пари.
Ако надвишението е повече от 1/4 имота се връща в наследството, а облагодетелствания
получава стойността на разполагаемата част. И в двата случая възмездяването се извършва
по цени към момента на намаляването.
Съдът намери /при съобразяване заключението на вещите лица/, че в настоящата
хипотеза стойността на дарението извършено от наследодателя Ж. Е. Ж. на 1/2 ид.ч. от
недвижимия имот, не надвишава с 1/4 разполагаемата част.
Ответницата не е формулирала като изрично искане да задържи имота, но извод в тази
насока може и съдът извежда от самия отговор на ответницата по чл.131 ГПК, с който освен
6
че се оспорва иска, при условията на евентуалност се поддържа, че „ищцата може
евентуално да претендира запазена 1/6 ид.ч. от процесния недвижим имот, съответно 1/6 от
пазарната стойност на процесния недвижим имот към момента на откриване на
наследството, след като се приспадне пазарната стойност на движимите вещи, описани
в пункт 10 от исковата молба“.
Ето защо съдът намери, че следва да постанови ответницата да задържи процесния
недвижим имот, като осъди същата да заплати на ищцата сумата, която не и достига за
възстановяване на запазената част от наследството на Ж. Е. Ж..
Като съобрази заключението на експертизата съдът определя размер на запазената част
от наследството – 33 000 лева. От тази сума обаче следва да се извади стойността на
движимите вещи оставени и в наследство след смъртта на нейния наследодател Ж. Е. Ж. –
470.00 лева /тъй като както се посочи по-горе тя се явява единствен негов наследник/, при
което се получава сума за възстановяване на запазената и част – 32 530 лева.
Предвид на изложеното съдът намери, че извършеното дарение следва да бъде
намалено със сумата от 32 530 лева, а имотът да остане в патримониума на ответницата. В
този случай между страните в производството няма да се създаде съсобственост, респ. да се
стигне до производство за делба, евнт. и до изнасяне имота на публична продан.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответницата да бъде
осъдена да заплати на ищцата сторените от последната по делото разноски в размер на 5
351 лева, съобразно представения списък по чл.80 ГПК, включващо заплатени от нея
държавни такси, адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещи лица, като съдът
намери че заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение кореспондира с фактическата
и правна сложност на делото, и обема от работа извършен от пълномощника и, както и с
наредбата за възнагражденията за адвокатската работа.
По изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, Районен съд – Ямбол
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на К. Ж. В. с ЕГН **********, с адрес: гр.Б., обл.С.,
общ.С., ул.“*** от наследството на нейния баща Ж. Е. Ж. с ЕГН **********, б.ж. на гр.Я.,
починал на *** год., която запазена част е накърнена със сумата от 32 530 лева като
НАМАЛЯВА с 1/2 ид.ч. / 1/4 ид.ч. от имота/ дарението по нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***, дело № *** год. на нотариус при РС Ямбол, с което Ж. Е. Ж. с ЕГН
**********, б.ж. на гр.Я., починал на *** год. се е разпоредил в полза на Е. Ж. Е. с ЕГН
**********, б.ж. на гр.Я., починал на *** год., с 1/2 ид.ч. от жилище-апартамент в гр.Я.,
ул.“***, състоящ се от две стаи, кухня, коридор и сервизни помещения и две тераси, със
застроена площ от 66,72 кв.м., заедно с принадлежащото избено помещение № 24 от 2,74
кв.м. и с 0.504 ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при
7
граници на жилището: от изток – ул.“***“, от запад – ап.***, от запад – ап.*** от вх.“Г“, от
юг – „***“, от горе-ап.***, от долу – ап.***, и на избеното помещение: от изток – мазе ***,
от запад – коридор, от север –коридор, от юг – мазе ***, от горе – 1-ви етаж вх.“В“.
ПОСТАНОВЯВА Р. И. Е. с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.“***, ап.*** ДА
ЗАДЪРЖИ следния недвижим имот с идентификатор 87374.542.139.3.174, намиращ се в
сграда с идентификатор 87374.542.139.3, разположена в поземлен имот с идентификатор
87374.542.139, представляващ жилище-апартамент в гр.Я., ул.“***, състоящ се от две стаи,
кухня, коридор и сервизни помещения и две тераси, със застроена площ от 66,72 кв.м.,
заедно с принадлежащото избено помещение № 24 от 2,74 кв.м. и с 0.504 ид.ч. от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж, при граници на жилището: от изток –
ул.“***“, от запад – ап.***, от запад – ап.*** от вх.“Г“, от юг – „***“, от горе-ап.***, от долу
– ап.***, и на избеното помещение: от изток – мазе 25, от запад – коридор, от север –
коридор, от юг – мазе 23, от горе – 1-ви етаж вх.“В“.
ОСЪЖДА Р. И. Е. с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.“***, ап.*** ДА ЗАПЛАТИ
на К. Ж. В. с ЕГН **********, с адрес: гр.Б., обл.С., общ.С., ул.“*** сумата от 32 530 лева
необходима за допълване на запазената част на ищцата К. Ж. В. от наследството на нейния
баща Ж. Е. Ж. с ЕГН **********, б.ж. на гр.Я., починал на *** год., ведно със законната
лихва, считано от влизане в сила на решението до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Р. И. Е. с ЕГН **********, с адрес: гр.С., ж.к.“***, ап.*** ДА ЗАПЛАТИ
на К. Ж. В. с ЕГН **********, с адрес: гр.Б., обл.С., общ.С., ул.“*** сумата от 5 351 лева –
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
8