Протокол по дело №3669/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1580
Дата: 28 септември 2021 г. (в сила от 28 септември 2021 г.)
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20203100103669
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1580
гр. Варна, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100103669 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Ищцата СВ. ИВ. В., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично, представлява се от АДВ. Н.Ф. и АДВ. Х.Р., редовно упълномощени и приети от съда
от преди.
Ответникът АТ. Т. В., уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично,
представлява се от АДВ. Р.М. и АДВ. Д.Х., редовно упълномощени и приети от съда от
преди.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ХРИСТОВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо вх. № 14975/26.07.2021 г.от Обединена българска банка, писмо
вх. № 14842/23.07.2021 г. от Областна дирекция на МВР – Варна, писмо вх. №
15487/03.08.2021 г., писмо вх. № 15586/04.08.2021 г. от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД,
писмо вх. № 15685/05.08.2021 г., писмо вх. № 18771/23.09.2021 г. и становище вх. №
1
18807/23.09.2021 г.
АДВ. Р.: Не възразявам да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат. Не възразяваме по искането на ищцовата страна в
становището от 23.09.2021 г.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните и
представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
С писмо вх. № 14975/26.07.2021 г. от Обединена българска банка – извлечение от
сметка;
Писмо вх. № 14842/23.07.2021 г. от Областна дирекция на МВР – Варна;
Писмо вх. № 15487/03.08.2021 г. – история на сметка – 22 листа;
Писмо вх. № 15586/04.08.2021 г. от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД – движение по
сметки – 31 листа;
Писмо вх. № 15685/05.08.2021 г. с приложен 1 бр. оптичен носител (СD);
Писмо вх. № 18771/23.09.2021 г. с приложени 7 листа извлечение от сметка.
ЗАДЪЛЖАВА „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. София, п.к. 1797 р-н Изгрев,
бул. „Драган Цанков“ № 37, ЕИК ********* да представи документите, описани в молба от
12.07.2021 г. и становище от 24.09.2021 г. от ищцата СВ. ИВ. В. чрез пълномощниците адв.
Н.Ф. от ВАК и адв. Х.Р. от ШАК в едноседмичен срок от получаване на преписите от
молбата от 12.07.2021 г., становището от 24.09.2021 г. и от протоколното определение,
евентуално в същия срок представителите писмено изложат причините за неизпълнението.
Третото лице, което неоснователно не представи искания документ, освен
отговорността по чл. 87 ГПК, носи отговорност и пред страната за причинените й преди.
Преписи от молбата и становището на ищцата и от протоколното определение
незабавно да се връчат на третото лице със съобщение по образеца по приложение № 8 към
чл. 2, т. 8 от Наредба № 7 на адреса на управление и в гр. Варна, бул. „Ген. Колев“ № 113.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в
днешното съдебно заседание, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: И.Е.И., В.В.И., Р.А.Л., С.С.П. и К. А.ов В.
и вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
И.Е.И., ЕГН ********** на 73 години, български гражданин, женен, неосъждан,
баща на ищцата, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от
НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. И.: Желая да свидетелствам.
Не мога да си спомня годината, в която сключиха брак С. и А.. Не знам да са
купували имот на ул. „Екатерина Симитчиева“. На ул. „Петко Тодоров“ е апартаментът, в
който живееха. Дъщеря ми живееше на ул. „Македония“. Не си спомням годината, в която
купиха апартамента на ул. „Петко Тодоров“. Не знам да са купували паркоместа.
Когато сме имали възможност със съпругата ми сме давали на децата пари. След
продажбата на наследствени имоти сложих парите на влог в банката и 2013 г. година на два
пъти съм теглил от тях и съм давал на С. по 5000 лева от влоговете. Това са пари от
наследствени ниви от с. Стамболово, Област Велико Търново. Аз занесох парите в
апартамента им, който беше на ул. „Македония“. Мисля, че тогава все още не бяха женени.
Жилището в кв. „Трошево“ е на моите родители и не съм правил никакъв ремонт там.
Не сме сменяли дограма в това жилище и винкели на терасата не сме махали.
Наследствените земи ги продадохме на два пъти. През 2012 г. единия път и втория
път през 2013 г. Жилището в кв. „Трошево“ го продадох без да е правен никакъв ремонт.
Знам, че С. е пътувала до Доминиканската република след като се ожениха. Не знам
колко пъти е ходила там. Не знам с какви средства е пътувала до Доминиканската република
с детето. Нямам впечатления А. да се е грижил за детето. Той пътуваше и го нямаше в
голяма част от времето.
Не знам дали дъщеря ми е имала пълномощно от А. да се разпорежда със сметките
му.
Внучката ми учи в училище, което се намира на спирка „Почивка“. Учи френски. Не
знам какви са таксите там.
През 2013-2012 г. не съм имал проблемни отношения със С.. Виждаме се редовно и се
чуваме редовно. Тогава също се чувахме и виждахме редовно.
3
Мисля, че и двата влога от наследствените земи бяха срочни за по 6 месеца. Когато ги
изтеглих ги дарих на дъщеря ми за нейни нужди. Говорили сме за нуждите й, но не мога да
си спомня какви точно са били тогава.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
В.В.И., ЕГН ********** на 69 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
майка на ищцата, без дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290
от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. И.А: Желая да свидетелствам.
А. и С. сключиха брак през април 2012 г. Тогава живееха на ул. „Македония“. Знам
за имота на ул. „Екатерина Симитчиева“ № 9, това е офис. Тя го закупи преди брака. Тогава
тя ми поиска 4900 лева за да плати на строителя. Това мисля, че беше през 2012 г. или 2011
г. и аз й дадох тези пари. Парите ги имах от заплати и от възнаграждения за проектиране. Аз
съм технолог по месо и риба и съм правила проекти. През 2012 г. отидох да работя в Италия
и не съм се връщала година и четири месеца. Върнах се 2014 г. в началото. Останах в
България мисля, че само два месеца и след това отново заминах февруари месец. Тогава
стоях три месеца. Парите й ги дадох на ръка в апартамента на ул. „Македония“, който също
е закупен преди брака, както и имаше закупен и един парцел. Тя работи от 18 годишна.
Когато А. се нанесе в жилището на ул. „Македония“, то беше обзаведено още 2011 г. с
абсолютно всичко. Не знам А. да е купувал някакви мебели или техника за това жилище. С.
се грижеше за внучката ми и аз съм й помагала когато не съм в чужбина. От 2015 г. съм в
Германия.
Един път А. ме вози в колата си и говореше с майка си за жилището, което изплаща и
в което живееха майка му и баща му в гр. Аксаково.
Аз лично съм ходила в ПИБ и съм погасявала кредит на С., както и на А. в кръглата
банка, когато отсъстваха от страната. Те не бяха много пъти, но ги погасявах с мои пари.
Мисля, че бяха по 300 евро. За кредита на А. мисля, че един път внесох 600 лева. Това бяха
лично мои пари. След това никой не ми е връщал пари. Не знам дали дъщеря ми е
разполагала с пълномощно от А..
Знам, че баща й й дари пари. Той продаде наследствени земи в село Стамболово на
два пъти. Не мога да се сетя кои години точно. Знам, че на два пъти й дари пари. Не помня
точно кога й ги дари. Не знам за какво ги е използвала тези пари С.. Тя постоянно има
кредити и сега има такива. Никога не е била запорирана нейна сметка.
Знам, че Л. учи във френското училище. Мисля, че таксата е 1000 лева на месец. Не
4
знам кой ги плаща тези разходи, но мисля, че дъщеря ми. Когато А. се върна последния път
изобщо не се обади на дъщеря си.
Знам, че С. е ходила няколко пъти при съпруга си в Доминиканската република. И с
детето е ходила там. Първият път внучката ми беше на девет месеца когато отиде. Това беше
през 2014 г. Билетите мисля, че С. ги плати. Не знам с какви пари ги плати, но не са на А..
Не са били мои пари или на съпруга ми.
С. имаше и парцели в кв. „Виница“. Това беше парцел, който след това, когато ние го
продадохме й предлагаха апартаменти. Парцела беше един. Тя продаде този парцел, но не
мога да се сетя коя година. Не знам за каква сума. Не знам апартаментът на ул. „Македония“
да е бил ипотекиран. Тя беше момиче когато си го купи този апартамент. Не мога да кажа
дали са имали имот с предния си съпруг.
Помагам за детето Л. от декември месец 2013 г. аз се върнах януари 2014 г. Л. е
родена 2013 г. В края на февруари 2014 г. трябваше спешно да замина за Италия. Тя започна
да учи във френското училище от преди да навърши 4 години. Мисля, че започна да учи там
през 2017 г. Когато бяха заедно тук предполагам, че заедно са плащали таксите за
училището, не знам кой ги е плащал. Знам, че след като се разделиха С. плаща таксите.
Дъщеря ми беше в Доминиканската република и ми се обади, че трябва да отида да
платя на А. кредита. А. не ми е казвал, не ми се е обаждал, защото аз не съм искала да го
чувам. Имали сме конфликти с дъщеря ми, но бързо ни минава и на двете и не сме
прекъсвали отношения.
Родителите на А. живеят в гр. Аксаково. Аз съм ходила два пъти там и Л. съм водила.
Жилището представлява апартамент. Не знам да се отдава част от жилището или гаража под
наем.
Когато бяха в Доминиканската Република редовно се чувахме със С., показваше ми
Л., но той минаваше по къси гащи и само ми махаше. Знам, че С. е работила в
Доминиканската република по интернет. Показвала ми е обстановката в жилището, мисля че
имаше прислужница. Когато веднъж се върнаха от Доминиканската република детето
говореше само глупости и като го водех по площадките, се срамувах. Не помня да е ходила
Л. на плуване или на тенис.
Дъщеря ми полагаше грижи и за първородния син на А. - К.. Когато А. замина за
Доминиканската република К. живееше в жилището на ул. „Македония“ и когато се върнаха
оттам двамата с А. опразниха жилището. След това К. живя и в жилището на ул. „Петко
Тодоров“ със С.. Не помня колко време точно, бяха месеци. Тогава още учеше в
Хуманитарната гимназия и след това тя го уреди да отиде в Белгия да учи и работа му
осигуриха. С. и К. бяха в добри отношения, той е казвал, че тя му е като майка. Чувала съм
това от него.
5
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
Р.А.Л., ЕГН ********** на 42 години, български гражданин, неомъжена, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Л.: Познавам С. и А.. Със С. се познаваме от десетина години и покрай
професиите ни си станахме близки. И двете сме счетоводителки. Знам имота на ул.
„Екатерина Симитчиева“, ние работим в този офис. Офисът е на С.. Купила е имота преди да
се запознаем, доколкото знам с кредит и помощ от родителите си. Това е станало преди да се
запознаем. Когато се запознахме със С. мисля, че офисът вече беше изплатен. Ние се
запознахме може би 2011-2012 г. Нямам представа за размера на помощта от родителите й,
но ми е споделяла, че са й помогнали, за да може да го изплати.
Когато се запознахме в началото се срещахме навън с общи познати в компания и
когато разбрах, че е счетоводителка започнах да я търся за съвети и станахме по-близки.
Познавам детето й Л.. През цялото време С. си се грижеше лично за детето, защото А. почти
през цялото време отсъства от страната. Аз съм го виждала много малко. С. си работеше от
вкъщи голяма част от времето и се грижеше за малката. А. се е връщал максимум за по
месец докато е бил в отпуск. Нямам спомени да е оставал конкретно сам с детето. Доколкото
знам от С. не е помагал с парите. Тя си плащаше таксите за детската градина и след това за
частното училище. През цялото време абсолютно сама си е гледала детето. Да, това е
необичайно, но така стоят нещата. Включително имаше период, в който К. – синът на А.
живееше при нея в апартамента, където живее и сега.
Знам, че С. е ходила няколко пъти в Доминиканската република с Л. и веднъж с К..
През това време продължаваше да работи онлайн, тъй като работата го позволяваше. Не
само ми е споделяла, че е плащала кредит на А., но и аз съм ходила лично да обслужвам тези
кредити. Внасяла съм кредити на А. в „Експрес банк“, но не мога да кажа колко пъти. За
времето докато отсъстваше и беше в Доминикана - 3-4 месеца в годината, поне по 2 пъти се
е налагало да ходя да плащам. Тези пари не са мои, те са от дейността й или майка й е
носила парите и аз съм ги внасяла. Работата позволява да работи онлайн, защото голяма част
от документите са електронни. Физическите фактури съм ги вкарвала аз, а другото е на
програма електронно. Всичко, което получаваме от съвместната си дейност разделяме и
знам какви доходи има С., включително и една от фирмите има дейност и с белгийска
фирма и това е наш бизнес, отделно от счетоводството. Аз съм съдружничка на С.. С
„Делта“ дейността започна 2014 г. или 2015 г., а счетоводната дейност развихме малко по-
късно. Като първоначално фирмата с белгийците беше на името на С. и А.. Продължихме да
работим така, тъй като С. настояваше да плаща осигуровки на А.. Официално влязох като
6
съдружник едва когато взеха решение, че ще се развеждат.
Знам, че С. имаше пълномощно от А. за сметките му. С. е боравила със сметките,
включително и аз съм внасяла по тези сметки, т.е. това са пари от дейността от тук. С. също
имаше лични сметки. Внасяхме пари по сметки на А., за да се обслужват кредитите.
Със сигурност С. е имала кредит преди брака за офиса, но не знам кога е изтекъл.
Когато ходиха в Доминиканската република не знам конкретно кой е плащал
сметките там. Не знам дали С. е ходила там на уроци по тенис. Детето ходеше на детска
градина там. Не знам дали е ходило на плуване. Знам, че са имали жена, която е помагала в
домакинството, а за детската градина сме говорили, че е имало много добра организация, че
го вземат от дома и го връщат.
Ползвали сме онлайн банкиране, но за да използваме онлайн банкиране за кредитите
първо трябва да влязат пари в банката, а това са пари от дейността ни и трябваше физически
да ги внасям.
Родителите на С. са й помагали, но не знам с какви суми. Говорили сме, че са й
помагали за офиса. След това беше теглила кредит за апартамента на ул. „Петко Тодоров“,
като майка й няколко пъти е идвала в офиса и ми е оставял пари, които аз съм внасяла.
Сумите бяха около 800 или 1000 лева. С. беше в отпуск по майчинство от 2013 г. до 2015 г.
Не знам дали в този период е ходила в Доминиканската република.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
С.С.П., ЕГН ********** на 64 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след
което същият обеща да говори истината.
СВИД. П.: Повече познавам Н.. Със С. се запознах като се събраха с Н.. Когато
двамата се събраха Н. пътуваше по корабите и имаше някакви финансови възможности. В
началото не знаех какво работи С.. В началото никакво впечатление не ми е направила. Не
знам с какви възможности е разполагала С.. В жилището на ул. „Петко Тодоров“ съм ходил
един път. Беше нормално жилище, не луксозно. Ходил съм веднъж в апартамента на ул.
„Македония“. Жилището беше на С.. Представляваше бокс с една стая. Не мога да кажа
дали съм ходил в апартамента преди или след сключването на брака. Предполагам, че са
живели заедно в това жилище. Н. ми беше споменал, че е купил някакъв телевизор и
някакви ел. уреди. След като се ожениха той не можа да се качи на кораб, а беше теглил
кредит за големия апартамент-ателие и замина да работи в Доминиканската република. А.
ми каза, че той е теглил кредит за този апартамент. Знам, че С. ходеше в Доминиканската
7
република при А., доколкото знам на негови разноски, само веднъж ми беше казал, че баща
й е дал 2000 лева за да пътува до там. По принцип добре познавам А.. Не знам кой е плащал
сметките за жилищата. Не знам дали С. е имала пълномощно от А.. Знам, че в Доминикана
имаха домашна прислужница. А. ми спомена, че Л. учи в училище в к. к. „Дружба“. Докато
бяха женени той е плащал таксите за училището. Мисля, че ми е казвал, че е плащал по 800
лева на месец. С. е ходила с детето Л. в Доминикана. Не знам дали там Л. е ходила на детска
градина.
Майката и бащата на А. са живи. Живеят в гр. Аксаково в апартамент от къща. Не
знам дали дават гаража под наем. Няма как да знам дали А. е изпращал пари на С. от
Доминиканската република по време на брака.
Аз работех по корабите - пътувах. Поддържахме връзка като си приказвахме по
вайбър или скайп. Един път съм го срещал в Морската градина с детето, но не помня точно
кога. На годината се срещаме по веднъж, когато е тук в отпуск, но си говорим по интернет.
А. ми е казвал, че е плащал градината, че е купувал ел. уреди. Аз не съм виждал лично това.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
К. А.ов В., ЕГН ********** на 25 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, син на ответника, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността
по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. В.: Желая да свидетелствам.
С. и баща ми се ожениха през април 2012 г. Тогава живееха в апартамента на С. на
ул. „Македония“, който представляваше гарсониера. Жилището беше съвсем обикновено,
нищо особено. Знам, че баща ми е купувал за там телевизор и уреди. Виждал съм телевизора
мисля, че беше марка „Сони“. Знам, че е купувал прибори, микровълнова печка.
ИЩЦАТА С.В.: А. не е купувал телевизор „Сони“.
СВИД. В.: Баща ми след това се премести в Доминиканската република и С. ходи
няколко пъти при него през лятото и през части от есента и зимата. След това си купиха по-
голям апартамент на ул. „Петко Тодоров“ № 45 и имат и второ жилище на същата улица, но
на № 47. Аз съм живял в жилището на № 45. В това жилище сме живели и тримата и само
със С.. Когато се запознах със С. бях на 17-18 години. Тогава ходех още на училище. За мен
се грижеха баща ми и майка ми. Имали сме близки отношения със С.. Не бих казал, че съм
казвал, че ми е като майка. Л. се появи малко след брака им през 2013 г. За Л. се грижат С. и
баща ми. Когато баща ми е в Доминиканската република няма как да се грижи директно за
Л.. Баща ми е пращал пари. Баща ми има сметка в България, до която С. имаше пълен
8
достъп. Виждал съм С. да тегли средства за издръжка на Л.. Билетите за Доминиканската
република са купувани от баща ми, с изключение на първите, които са купени от С. или от
семейството й. Ходил съм в Доминиканската република. Сам съм пътувал след като завърши
учебната година и се прибрах сам по-рано още през септември 2014 г., а С. и Л. се прибраха
с баща ми чак през зимата. В Доминиканската република живееха добре, имаше домашна
помощница, която идваше 2 пъти в седмицата. Имахме достъп до басейн, С. ходеше на
тенис, Л. ходеше на детска градина, като я вземаха от вкъщи с кола и я връщаха. С. не
работеше, тя беше в майчински. Не знам дали е работила по интернет. С. има счетоводна
кантора. Не знам дали може да работи по интернет, но не виждам причина да не може. Не
съм я виждал да работи по интернет. Ходил съм в Белгия от 2015 г. до 2018 г. да уча и
работя. С. ми помогна да започна работа там.
Докато живеех със С. получавах 150 лева, които бяха от наема на гаража на баба ми и
дядо ми. Гаражът беше нает от клиенти на С. и те превеждаха парите по нейна сметка, а тя
ги превеждаше на мен. Докато живеех със С. полагах грижи за Л., водил съм я и съм я
вземал от детска градина. За училището на Л. баща ми плаща таксите. Когато 2014 г. се
върнаха от Доминикана, жилището на ул. „Петко Тодоров“ беше готово и се преместиха да
живеят там. Баща ми купи ново обзавеждане за този апартамент. Купи телевизор, музикална
уредба, прави кухнята, миялна машина, пералня. Предполагам, че са негови парите. Той си
ги е изкарал в Доминиканската република. Добре печелеше. В жилището на ул. „Петко
Тодоров“ № 47 в момента не знам кой живее там. Преди имаше наемател. Баща ми не е
получавал нищо от този апартамент. Аз лично съм влизал един път в него. Имаха и
паркоместа на същия адрес и в сградата на счетоводната кантора. Мисля, че вече не бях в
България, когато Л. започна да ходи във френското училище. Мисля, че 2016 г. баща ми
плащаше таксата за това училище. Знам, че бяха високи такси от рода на 1000 лева.
Знам, че С. имаше пълномощно за всички банкови сметки на баща ми и когато се
прибра той оттегли това пълномощно. Знам това, защото тогава бях с него. Знам, че малко
преди развода, от банковата му сметка бяха изтеглени 60 000 лева. Това го знам от баща ми.
Не знам дали е купено нещо с тези пари. Ходил съм 3 пъти в Доминиканската република.
Два пъти сме били там със С.. Не бих казал, че С. е поддържала домакинството в
Доминиканската република. Баща ми в повечето случаи готвеше, а през деня когато е била
помощницата тя приготвяше храна. Мисля, че от детската градина връщаха Л. с кола. Л.
имаше учител по плуване в Доминикана. В Доминиканската република баща ми е плащал
всички сметки.
В България С. плащаше сметките с пари от баща ми. Той ми е казвал това. Не съм
ходил със С. до банката, когато е теглила пари, но съм виждал тегленията на компютър. Не
знам до коя година С. е била в майчински.
Първоначално знаех, че имаше наемателка в апартамента на ул. „Петко Тодоров“ №
47. Знам това от С. и баща ми. Аз лично не съм я виждал, тогава живеех в Белгия. Баща ми е
9
споделял, че не е получавал наем от този апартамент. Не знам къде учи сега Л..
Баща ми нямаше ключ за апартамента на ул. „Петко Тодоров“ № 47. Знам, че искаше
да влезе в апартамента, опитахме да влезем, но ключалката беше сменена. Свързахме се с
полицията, изпратихме й покана, но тя не я получи. Имахме убеждение, че някой живее в
апартамента, защото имаше сметки за ток и вода. Баща ми подаде жалба в полицията, че
няма достъп до жилището си. Виждал съм и съм чел повечето имейли между баща ми и С..
СЪДЪТ отклонява въпрос към свидетеля за съдържанието на електронно писмо
между страните.
СВИД. В.: Знам, че родителите на С. са дали 2000 лева за обзавеждане на детската
стая. За други дарения не съм чувал. Не знам за вноски за офиса след сключването на брака
между баща ми и С..
В Доминиканската република баща ми работеше по 8 часа на ден на смени. Готвил е
след работа. Виждал съм С. да стои пред компютъра, често говореше с близки. Не познавам
Р. Л.. Не познавам съдружниците на С. в кантората. Докато е разговаряла по интернет не
съм чувал С. да се уговаря да се направят вноски в България на падежа по сметка. Не знам
как са плащали кредитите в България докато сме били в Доминиканската република.
ИЩЦАТА С.В.: Да се каже, че А. готви, е много силно казано, правеше само скара.
СВИД. В.: Помагал съм на баща ми да направим извлечения от банковите му сметки
и за това съм ги виждал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. ФИЛЧЕВА: Представям и моля да приемете банкови извлечения за сумите,
които е теглил бащата на С. от земите в село Стамболово и ги е предоставил на С..
АДВ. ХРИСТОВА: Не възразяваме да се приемат. Моля да приемете имейл, който е
адресиран от С. до А. по време на бракоразводното дело.
ИЩЦАТА С.В.: Предложението беше за пари, които е давал само за имот да му се
върнат, но аз съм плащала всички разходи за училището на детето. Правила съм различни
предложения, защото просто исках да приключим с това заради детето. Не мога да потвърдя
идентичността на този имейл. Няколко пъти съм искала да се споразумеем в името на
детето. Даже съм му предлагал да му купя апартамент, за да може той де е обезпечен за
парите, които той е давал за имотите, не говоря за детето, защото аз мога сама да си го
гледам. Той първо беше съгласен, след това не искаше и накрая пак се върна на апартамента,
в който живеем.
СЪДЪТ по доказателствата
10
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
От ищцовата страна – 2 бр. банкови извлечения;
От ответната страна – кореспонденция по имейл.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от днес в писмена молба да изрази
становище по представеното в днешното съдебно заседание писмо по ел. поща, както и да
посочи доказателства във връзка със становището.
Оспорване на документа, предприето след срока, ще бъде оставено без разглеждане.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото ищцата ще понесе
разноските за отлагането, независимо от изхода на делото, както и глоба по ГПК.
За събиране на допуснатото докателства
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 05.11.2021 година от 14:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11