№ 519
гр. Пазарджик , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200939 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. М. В. ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул.
„Ц.“ №27, срещу: Наказателно постановление № 21-0340-000568/07.05.2021г
на началник РУ Септември към ОДМВР - Пазарджик, с което на
жалбоподателя са наложени на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП - глоба в
размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец
С жалбата се заявява незаконосъобразност на двата административни
акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован чрез адв. Р., не
се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител,
но с писмено становище ( л.2-3 ) оспорва жалбата и депозира възражение за
прекомерност на евентуално претендирано възнаграждение.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
Със заповед Ns РД-11-465/15.04.2021г. на Агенция „ Пътна
1
инфраструктура“ ( л. 9) и поради ремонтни дейности била въведена
временна организация на движението на определени участъци на път І-8, ,
вкл. участъка на пътя, попадащ в Община Септември. Целта била да се
освободи от движение участъкът от км 172+325 до км 182-725 поради
превантивен ремонт,като бил предвиден и указан обходен маршрут.
Със заповедта било указано надлежно поставяне на съответните пътни
знаци, указващи забраната за навлизане в ремонтираните участъци. Пътен
знак – В2, забраняващ навлизането в двете посоки бил поставен на входа за
населено място с. Л., като на 27.04.21г. бил възприет като наличен в едната
пътна лента от пристигналия около 13.30ч. на място за обезпечаване
сигурността на движението автопатрул, в състава на който бил св. пол. Т..
Патрулът се разположил на посочения път, след изхода от с. Л. , в извън
населено място.
Около 14.05ч. св. Т. видял приближаващ автомобил с рег.№ ..., който
излизал от с. Л.. Спрял го и установил самоличността на водача –
жалбоподател, който признал, че видял пътните знаци, забраняващи
навлизане в пътя още от с. Звъничево , но имало преди него други
автомобили, които преминали и затова продължил, въпреки знаците.
Св. Т. му съставил акт за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП , тъй като
навлязъл в процесния участък в нарушение предписанието на пътен знак В1
при въведена временна организация на движението.
Актът е съставен на място, в присъствие на нарушителя, надлежно е
предявен и е връчен препис.
Въз основа на него е издадено НП.
Двата административни акта се атакуват с конкретни доводи за
процесуална неизправност, но такава не се установи и след осъществения
служебно съдебен контрол за процесуална законосъобразност. Вярно е, че
при описанието на нарушението е посочен, че автомобилът е „лек“ , а от
отразените за него марка и модел става ясно , че това е товарен автомобил.
При положение обаче, че е посочен рег. № на МПС , който го
индивидуализира в максимална степен и който е уникален, несъответствието
не засяга възможността за идентификация на автомобила, респ. не засяга
2
правото на защита и възможността за осъществяване на съдебния контрол.
Неоснователно се възразява , че е налице опуснато съществено
процесуално нарушение и поради неиздаването на ЗМАП на основание чл.
171 ,т. 1,6. „Ж“ от ЗДвП. Дори такава да е била задължително, за
неиздаването й административният орган може да понесе дисциплинарна
отговорност. Неиздаването на принудителната мярка обаче по никакъв начин
не засяга възможността за съставяне на акта, тъй като не е предвидена като
негова предпоставка.
В акта и НП се съдържа ясно отразяване на възприетото нарушение
„навлизане и движение с посочения автомобил в забранения с пътен знак В2
и поради въведена временна организация на движението участък“. Това
описание отговаря на нормативно установените изисквания към
съдържанието на акта и НП, предвид възприетото нарушение, което е
конкретно квалифицирано и чрез съдържащата специалния състав
санкционната норма на чл.183, ал.7 от ЗДвП: „навлизане след знак,
забраняващ влизането на ППС при въведена временна забрана“ . Именно това
посочване легитимира правилната правна квалификация, тъй като тази
санкционна норма съдържа състава на конкретното нарушение , който е
специален по отношение на общия по чл. 6 , т.1.
В акта съвсем конкретно е посочено дори в кой точно пътен участък от
път І-8 е осъществено неправомерното навлизане на пътя след забранителния
знак. Посочена е и конкретната заповед на АПИ, въвеждаща временната
организация на движенето, в резултат на което е поставен и знакът. Актът и
НП са издадени от компетентни органи, в рамките на
притежавани/делегирани правомощия ( л. 11). При съставянето им/
предявяване и връчване ( последните две действия относно акта) не са били
допуснати нарушения на строго формалната процедура по ЗАНН и са
изпълнени гаранциите за осъществяване правото на защита на нарушителя.
По същество нарушението също е доказано. Наличието и
разположението на пътните знаци , респ. конкретно на процесните
забранителен В2, е ясно илюстрирано относно местоположението си и начина
на тяхното закрепване с показанията на актосъставителя ( сочи се дори в акта
и НП, че били поставени на преносима стойка).
3
Знаците по пътя, изминат от водача в забранения участък, дори били
няколко, като самият той признал това на св. Т. , както и че ги видял още в
предходното населено място ( с .Звъничево), но въпреки това продължил и
преминал през него и през с. Л., където още при табелата за начало за това
населено място имало поставен същия забранителен знак. Наличието само
един в изминатия от водача участък е напълно достатъчно, тъй като с него е
въведена забраната по смисъла на чл. 47,ал.3 от Правилника забраната „за
влизане на ППС по този път в двете посоки“ .
В заповедта на л. 6 ( виж т.2) изрично е предвидено поставянето на
съответните пътни знаци да е в съответствие с изискванията на приложимата
в случая специална НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. - за временната
организация и безопасността на движението при извършване на
строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. Следва да се има,
че в рамките на настоящото производство не може да се прави проверка
относно законосъобразността на заповедта на АПИ – тя е произвела своето
действие. А показанията на актосъставителя сочат, че напречно на оста на
пътя е била разположена голяма преместваема стойка, на която са били
закрепени пътните знаци от посочени вид. Тя е била позиционирана в идната
пътна лента, за да може да се осигури преминаването на строителната
техника, но и така е била ясна за възприемане относно наличния пътен знак,
въвеждащ процесната забрана за навлизане в пътя в двете посоки.
С показанията си св. Т. убедително установи също, че жалбоподателят е
преминал в забранения участък след тези знаци и дори през повече от една
населени места и е осъществил на значително разстояние движение – до
момента на спирането му от автопатрула.
Безспорно установено с показанията на актосъставителя е навлизането на
жалбоподателя като водач на МПС в ремонтирания участък и след въведения
пътен знак, установяващ забрана за движение навлизане в двете посоки ,
която е имала временен характер , предвид ремонтните дейности .
За нарушение от процесния вид - при което не е изпълнена въведена с
пътен знак забрана за навлизане в съответния вид на ППС - е предвидена и
специална административно-наказателна отговорност по чл.183, ал.7 от ЗДвП
чрез две кумулативни наказания в твърд размер - глоба в размер на 300 лв. и
4
лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, каквито са и наложени с
обжалваното НП, което следва да се потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0340-
000568/07.05.2021г на началник РУ Септември към ОДМВР - Пазарджик, с
което на В. М. В. ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул. „Ц.“ №27, срещу:
жалбоподателя са наложени на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП - глоба в
размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5