№ 909
гр. Пазарджик, 06.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – уведомени от
предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов
или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 13640/05.06.2023 г. от юрк. И.,
пълномощник на ищеца, с която уведомява съда, че няма възможност да се
яви за днешното с. з. Предвид липсата на изготвена СТЕ по делото, моли
същото да бъде отложено за друга дата. Моли да му се изпрати препис от
протокол на посочения в молбата електронен адрес, в случай че се
предоставят указания или съобщения по делото. Към молбата е приложено
пълномощно.
Ответникът П. М. Л. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и
с адв. Л. К. - надлежно упълномощен от преди.
Свидетелката С. Н. А. – редовно призована, се явява лично.
Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.
Вещото лице А. К. К. – редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба от същото с вх. № 13650/06.06.2023 г., с която уведомява съда, че няма
да може да се яви за днешното с. з., тъй като е служебно ангажиран в ОС-
Пловдив на същата дата от 10:00 часа по ТД № 805/2022 г., както и че все още
не се е запознал с материалите по делото, но моли да му бъде дадена
възможност да изготви заключението си.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото и впоследствие да го отложим за
събиране на доказателствата.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Ц. с вх. №
12947/29.05.2023 г.
АДВ. К.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Ц.,
запознат съм с него.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 61 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът задава въпрос на вещото лице дали може да посочи какъв е
размерът на договорната лихва към дата 10.08.2022 г.
В.Л. Ц.: Договорната лихва към 10.08.2022 г. е в размер 310,15 лева.
АДВ. К.: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц.
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. К.: Да пристъпим към разпит на свидетелката.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Н. А. – родена на 08.04.1972 г. в гр. Пазарджик, живуща в с. Г., ул.
„12-та“ № 3, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Познавам П. Л., жител е на селото, живее на ул. „***“ № 5. Аз
съм кмет на с. Г. от 2007 г. П. е идвала при мен да й попълвам декларации и
заявления. Помагам й за попълване на декларация за енергийни помощи,
както на нея, така и на всички останали. Това попълване на тези декларации е
годишно, когато се подават декларациите за енергийни помощи. Също така,
когато има нужда за попълване и на други документи, съм й помагала, като
например за пенсионното, ТЕЛК. Тя идва при мен да й ги прочета и да й го
разясня. П. ми е казвала, че не може да чете и да пише, но това се доказва от
експерти, аз не мога да го кажа. Аз й разчитам документите, когато дойде при
мен, дори и дъщеря й идва с нея и тя й ги прочита. Разговор дали различава
готварска печка, компютър не сме водили, но в други разговори с нея на мен
ми е станало ясно, че тя не знае какво е компютър. Казвала ми е, че това й е
чуждо. Не сме водили разговор с нея дали П. или някой от семейството й има
нужда от компютър. Виждала съм П. да чака на спирката за гр. Пазарджик,
ползва транспорт, но напоследък не съм я виждала.
Не желая да ми бъде изплащано възнаграждение за явяването ми в съда.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. К.: С оглед разпита на двамата свидетели имам едно
доказателствено искане. Моля да бъде допусната и назначена съдебно-
психиатрична експертиза, в която вещото лице да отговори дееспособна ли е
П. Л. и била ли е дееспособна към момента на сключване на процесния
договор? Била ли е в състояние да ръководи действията и постъпките си,
както и да разбира свойството и значението на договора, който подписва?
Считам, че вещото лице следва да даде отговор към процесната дата, към
3
датата на сключване на процесния кредиторски договор и с още един
аргумент, че в ОИМ сме заявили това като твърдение и обстоятелство, че
липсва воля, знание и желание за сключване на договора, който с оглед на
доказателствата ще се изясни дали процесният договор е унищожаем или е
налице възникнало облигационно отношение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание в 11:10 часа.
В 11:20 часа съдебното заседание продължи в присъствието на ищцата
П. Л. и процесуалния й представител.
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ответницата
за допускане на съдебно-психиатрична експертиза за допустимо и
основателно, поради което същото следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която
да отговори на следния въпрос:
Към дата 19.01.2022 г. ищцата П. М. Л. била ли е в състояние да разбира
и ръководи действията си, включително да разбира свойството и значението
на предприетите действия по сключване на процесния договора и
съдържанието му?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото В. К. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250
лева, платим от ответницата в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ще следва същото да се отложи за друга дата.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.07.2023 г. от 10:00 часа, за която
4
дата и час ищцовото дружество – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
ответницата П. Л. – уведомена лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. К., като в призовката му се укаже да
изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Д. след внасяне на депозит по делото
с дадените по-горе указания.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5