№ 202
гр. Благоевград, 14.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900013 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н. С. Б., ЕГН
**********, чрез адв. В. Б., против „Областен кооперативен съюз-
Благоевград“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Благоевград, ул. „***“ № 13.
Навежда се в молбата, че на 27.05.2022 г. е било проведено общо
събрание на ответния кооперативен съюз, на което е избран персоналния
състав на управителните органи на съюза - управителен и контролен съвет,
които действат и към момента, считано от вписването им по партидата на
съюза на 23.06.2022 г. Твърди се, че един от членовете на управителния съвет -
А.Д.Г. с ЕГН ********** - е избран в нарушение на чл. 39 от устава на съюза
и чл. 28в от Закона за кооперациите, които предвиждат забрана за конкурентна
дейност на членовете на управителните органи. Поддържа се, че тази забрана
може да се преодолее само ако общото събрание предВ.телно е дало съгласие
за това, съобразно чл. 39, ал. 2 от устава, съответно чл. 28в, ал. 2 от Закона за
кооперациите. Твърди се, че в случая такова съгласие не е дадено от общото
събрание нито предВ.телно, нито впоследствие.
Навежда се, че конкурентната дейност на посоченото лице се изразява в
обстоятелството, че същото е включено в състава на редица търговски
дружества, което не са кооперативно или междукооперативно предприятие по
смисъла на Закона за кооперациите, и дружествата извършват конкурентна на
съюза дейност.
1
Сочи се, че предметът на дейност на ответния кооперативен съюз е
ПОКУПКА HA СТОКИ ИЛИ ДРУГИ ВЕЩИ С ЦЕЛ ДА ГИ ПРЕПРОДАВА B
ПЪРВОНАЧАЛЕН, ПРЕРАБОТЕН ИЛИ ОБРАБОТЕН ВИД;
ПРОИЗВОДСТВО И ПРОДАЖБА НА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ
СОБСТВЕНО ПРОИЗВОДСТВО; ТЪРГОВСКО ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО И
ПОСРЕДНИЧЕСТВО; КОМИСИОННИ, СПЕДИЦИОННИ И ПРЕВОЗНИ
СДЕЛКИ; СКЛАДОВИ И ЛИЦЕНЗИОННИ СДЕЛКИ; СТОКОВ КОНТРОЛ;
СДЕЛКИ С ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ; ХОТЕЛИЕРСКИ,
ТУРИСТИЧЕСКИ И РЕКЛАМНИ УСЛУГИ; ИНОВАЦИОННИ И
ИНЖЕНЕРИНГОВИ УСЛУГИ; ВЪНШНОТЪРГОВСКИ СДЕЛКИ; ЛИЗИНГ;
ИЗКУПУВАНЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ НА ДИВОРАСТЯЩИ ПЛОДОВЕ, БИЛКИ
И СЕЛСКОСТОПАНСКА ПРОДУКЦИЯ; ИНФОРМАЦИОННИ,
ПРОГРАМНИ, ИМПРЕСАРСКИ, ИЗДАТЕЛСКИ И ПОЛИГРАФИЧЕСКИ
УСЛУГИ; ПОКУПКА, СТРОЕЖ И ОБЗАВЕЖДАНЕ НА НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ С ЦЕЛ ПРОДАЖБА И УСЛУГИ ПО ОРГАНИЗИРАНЕ HA
КУРСОВЕ ЗА ПОДГОТОВКА И ПРЕКВАЛИФИКАЦИЯ HA КАДРИ И
CЧETOBOДHИ УСЛУГИ. Основна дейност по НКИД: 7414 КОНСУЛТАЦИИ
ПО УПРАВЛЕНИЕ И СТОПАНСКА ДЕЙНОСТ. Стар НКИД: 5139
Неспециализирана търговия на едро с хранителни продукти, напитки и
тютюневи изделия. КИД 2008: 46.39 Неспециализирана търговия на едро с
хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия (Данни декларирани в НАП
за 2023). Твърди се, че съществена част от приходите на ответния съюз са в
резултат на отдаване под наем на недвижимо имущество. Съобразно глава
трета от Закона за кооперациите едно предприятие е кооперативно, когато
негов едноличен собственик на капитала е кооперативна организация,
съответно междукооперативно, когато всички съдружници в капитала му са
кооперативни организации. Твърди се, че А.Г. участва в ръководните органи на
следните търговски дружества, които не са кооперативни предприятия и
осъществяват конкурентна на Областен кооперативен съюз - Благоевград
дейност, както следва: 1. „ТЪРГОВСКИ ЦЕНТЪР "ВЪЗРАЖДАНЕ"“ ООД,
ЕИК ********* с предмет на дейност - УПРАВЛЕНИЕ И СТОПАНИСВАНЕ
НА СОБСТВЕНОСТТА НА КОМПЛЕКС "ВЪЗРАЖДАНЕ", УПРАВЛЕНИЕ И
СТОПАНИСВАНЕ НА ИМОТИ ПО ВЪЗЛАГАНЕ НА ТРЕТИ ЛИЦА СРЕЩУ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ; ПРИДОБИВАНЕ НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ
НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, ВКЛЮЧИТЕЛНО НОВОПОСТРОЕНИ И НА
2
ДРУГИ АКТИВИ; ПОДГОТОВКА И ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА
ИНВЕСТИЦИОННИ ПРОЕКТИ, УПРАВЛЕНИЕ НА ИНВЕСТИЦИОННИ
ПРОЕКТИ, КАКТО И ИЗВЪРШВАНЕ НА ВСЯКА ДРУГА ДЕЙНОСТ,
КОЯТО НЕ Е ЗАБРАНЕНА ОТ ЗАКОНА. Стар НКИД: 7032 Посредническа
дейност по управление на недвижими имоти. КИД 2008: 68.20 Даване под
наем и експлоатация на собствени недвижими имоти (Данни декларирани в
НАП за 2023); 2. „НОРА - Г ООД“, ЕИК ********* с предмет на дейност -
Покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, обработен
или преработен вид; продажба на стоки собствено производство; търговско
представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни
сделки; хотелиерски, туристически, рекламни, информационни, програмни,
импресарски услуги; лизинг; покупка , строеж или обзавеждане на недвижими
имоти с цел продажба, изграждане, експлоатация на газостанция, продажба на
нефто и газо продукти, уреди и аксесоари. Основна дейност по НКИД: 35.23
Търговия с газообразни горива по газоразпределителните мрежи. Стар
НКИД: 5139 Неспециализирана търговия на едро с хранителни продукти,
напитки и тютюневи изделия. КИД 2008: 47.30, Търговия на дребно с
автомобилни горива и смазочни материали (Данни декларирани в НАП за
2023); 3. „БУЛ-МАК“ АД, ЕИК ********* с предмет на дейност -
ПРОИЗВОДСТВО НА ХРАНИТЕЛНИ ПРОДУКТИ И ТЕХНИТЕ
ПРОИЗВОДНИ, ВКЛЮЧИТЕЛНО ПРОДУКТИ НА ХЛЕБАРСКАТА И
СЛАДКАРСКАТА ПРОМИШЛЕНОСТ, КАКТО И ПРОИЗВОДСТВО НА
СПЕЦИАЛЕН АМБАЛАЖ ЗА ТЯХНОТО ОПАКОВАНЕ; ВЪНШНА И
ВЪТРЕШНА ТЪРГОВИЯ; ВЪТРЕШЕН И МЕЖДУНАРОДЕН ТРАНСПОРТ,
СВЪРЗАНИ С ДЕЙНОСТТА НА ДРУЖЕСТВОТО; КАКТО И ВСЯКАКВА
ПРОИЗВОДСТВЕНА И ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, НЕЗАБРАНЕНА ОТ
БЪЛГАРСКИТЕ ЗАКОНИ. Основна дейност по НКИД: 68.20
Даване под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти. Стар
НКИД: 1585 Производство на макарони, юфка, кус-кус и подобни тестени
изделия. КИД 2008: 68.20 Даване под наем и експлоатация на собствени
недвижими имоти (Данни декларирани НАП за 2023); 4. „КЕРАМИКА“ АД,
ЕИК ********* с предмет на дейност - производство и търговия с керамични
изделия и бетонови изделия в страната и в чужбина; научно - изследователска,
проектанска, внедрителска, инженерингова дейност; строителство; маркетинг;
лизинг;бартер; транспортна дейност; услуги; търговия в страната и в чужбина.
3
КИД 2008: 68.20 Даване под наем и експлоатация на собствени недвижими
имоти (Данни декларирани в НАП за 2023); 5. „РПК - КООП“ АД, ЕИК
********* с предмет на дейност - търговия, обществено хранене,
хотелиерство, туризъм; производство на стоки; извършване на услуги - битови
и други видове; строителство на обекти за осъществяване на стопанска
дейност; отдаване под наем на стари и новопостроени дълготрайни
материални активи; производство, изкупуване, преработка, заготовка на
селскостопанска продукция и диворастящи плодове, билки и гъби;
организиране пчеларства, зайцевъдство; събиране на вторични суровини;
организиране на собствен транспорт; транспортна дейност; спедиторски
услуги и комисионни спедиторски услуги; външнотърговска дейност;
спедиторски услуги и комисионни спедиторски услуги; външнотърговска
дейност; посредничество, агентство, лизинг; взаимоспомагателна каса
съгласно закона; туристически, рекламни, информационни, програмни,
импресарски и други услуги. Стар НКИД: 4521 Общо строителство на
сгради и строителни съоръжения. КИД 2008: 68.20 Даване под наем и
експлоатация на собствени недвижими имоти (Данни декларирани в НАП за
2023); 6. „КООП-1“ ЕООД, ЕИК ********* с предмет на дейност - Търговия
на едро и дребно, изкупуване на селскостопанска продукция; производство на
изделия от пластмаса, извършване на услуги със стопанска техника,
водопроводни услуги, стъкларски услуги, хотелиерство, металообработващи
услуги, производство, шивашки услуги, обущарски услуги, транспортна
дейност, таксиметрова дейност. Основна дейност по НКИД: 0125
производство на малини Стар НКИД: 5190 Друга търговия на едро. КИД 2008:
01.13 Отглеждане на зеленчуци, дини и пъпеши, кореноплодни и грудкови
(Данни декларирани в НАП за 2023).
Навежда се, че посочените дружества имат като основни дейности
търговия на едро и отдаване на недвижими имоти под наем, оперират в
рамките на една и съща административна област - Благоевград с ответния
съюз и съответно пряко се конкурират на всички нива на пазара, поради което
се налага изводът, че А.Г. осъществява конкурентна дейност по смисъла на
закона и устава на съюза, която не е предВ.телно разрешена. Същата дейност
той е извършвал както към момента на избирането си като член на УС на
Областен кооперативен съюз - Благоевград, така и през целия период до
момента.
4
Навежда се, че иска е процесуално допустим, тъй като всеки един член
на кооперацията е процесуално легитимиран и има правен интерес за
завеждане на дело за прогласяване на Нищожност на Общото събрание (ОС) -
така и Решение № 27 от 22.04.2021 г. на ВКС по т.д. № 240/2020 г. I т.о., ТК.
Поддържа се, че А.Д.Г., БЪЛГАРИЯ с ЕГН ********** е член на
Управителния съвет на "ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ -
БЛАГОЕВГРАД" с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Благоевград, п.к. 2700 ул. *** № 13 Телефон: 073/884624, Факс: 073/884625.
Съобразно чл. 39 От Устава (Доказателство № 1) на ОБЛАСТЕН
КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ - БЛАГОЕВГРАД - Забрана за конкурентна
дейност - „Чл. 39. (1) Председателят или член на Управителния съвет на
Кооперативния съюз не може да: извършва търговски сделки от свое или от
чуждо име в предмета на дейност на Кооперативния съюз; участва или да
заема длъжност в ръководни органи на търговско дружество, което не е
кооперативно или между кооперативно предприятие по смисъла на Закона за
кооперациите. когато дружеството извършва конкурентна дейност на
Кооперативния съюз. Ограниченията по ал. 1 не се прилагат, когато Общото
събрание на Кооперативниясъюз е дало изрично предВ.телно съгласие за това.
Изрично предВ.телно съгласие на Общото събрание е необходимо. Когато
Кооперативния съюз поема задължение към едноличен търговец или
търговско дружество.където собственик, управител или член на управителен
орган на дружеството е съпруг.роднина по права линия или по съребрена
линия до трета степен на председателя или на членна Управителния съвет на
Кооперативния съюз.".
Твърди се, че видно от справка в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), А.Д.Г., с ЕГН **********
участва и заема длъжности в 1. „НОРА - Г ООД“, ЕИК *********,2. „БУЛ-
МАК“ АД, ЕИК *********, 3. „КЕРАМИКА“ АД, ЕИК *********, 4. „РПК
- КООП“ АД, ЕИК *********, 5. „КООП-1“ ЕООД, ЕИК *********- с
дейности конкурентна на "ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ -
БЛАГОЕВГРАД" с ЕИК *********. Като всичките търговски дружества в
които А.Д.Г. участва и пръководи не са членове на "ОБЛАСТЕН
КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ - БЛАГОЕВГРАД" с ЕИК *********.
Навежда се, че съобразно разпоредбата на чл. 28в от Закона за
5
кооперациите „Забрана за конкурентна дейност“ „ Чл. 28в.(Нов. - ДВ, бр.
41 от 2007 г.) (1) Председателят или член на управителния съвет на
кооперация не може да: 1. извършва търговски сделки от свое или от чуждо
име в предмета на дейност на кооперацията; 2. участва или да заема длъжност
в ръководни органи на търговско дружество, което не е кооперативно или
междукооперативно предприятие по смисъла на този закон, когато
дружеството извършва конкурентна дейност на кооперацията. (2)
Ограниченията по ал. 1 не се прилагат, когато общото събрание на
кооперацията е дало изрично предВ.телно съгласие за това. (3) Изрично
предВ.телно съгласие на общото събрание е необходимо, когато кооперацията
поема задължение към едноличен търговец или търговско дружество, където
собственик, управител или член на управителен орган на дружеството е
съпруг, роднина по права линия или по съребрена линия до трета степен на
председателя или на член на управителния съвет на кооперацията.“
Лице, което все още не е избрано за ръководната длъжност, може да
получи съгласие в момента на избора си, като съответно това съгласие ще
предхожда съвместяването на ръководната длъжност и конкурентната дейност
- Но такова съгласие няма!!!. По този начин също ще бъде постигната целта
на чл.28в, ал.1, т.1 и т.2 от ЗК, а именно лицата, заемащи ръководни
длъжности, да осъществяват конкурентна дейност само при дадено съгласие
от кооперацията. Този извод се налага и от систематичното тълкуване на двете
разпоредбите чл.20, ал.2 и чл.28в, ал.1, т.1 и т.2 от ЗК, едната от които
установява абсолютна забрана за участие в избора за председател и член на
управителния съвет, а другата - забрана /ограничение/ за съвместяване на
качеството председател, съответно член на управителния съвет, с определени
дейности и длъжности. Така Решение № 107 от 15.02.2021 г. по т. д. № 1666 /
2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. Отделение.
Разпоредбата на чл.28 ал.1 от Закона за кооперациите /ЗК/ предвижда, че
председателят или член на управителния съвет на кооперация не може да
извършва търговски сделки от свое или от чуждо име в предмета на дейност
на кооперацията /чл.28в, ал.1, т. 1 от ЗК/, както и да участва или да заема
длъжност в ръководни органи на търговско дружество, което не е
кооперативно или междукооперативно предприятие по смисъла на този закон,
когато дружеството извършва конкурентна дейност на кооперацията / чл.28в,
ал.1, т.2 от ЗК/. Съгласно чл.28в, ал.2 от ЗК ограниченията по ал.1 не се
6
прилагат, когато общото събрание на кооперацията е дало изрично
предВ.телно съгласие за това - Решение № 107 от 15.02.2021 г. по т. д. №
1666 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър. Отделение.
Прави искане пред съда да постанови решение, с което да установи за
нищожно вписване под А7№ Вписване 20220623092520/23.06.2024 г.. по
партидата на "ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ - БЛАГОЕВГРАД" с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, п.к.
2700 ул. *** № 13 Телефон: 073/884624, Факс: 073/884625, в частта, в която
А.Д.Г., с ЕГН **********, е вписан като член на Управителния съвет на
"ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ - БЛАГОЕВГРАД" с ЕИК *********
поради противоречие на вписването на Закона.
Претендира и сторените по делото разноски.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
въведения предмет на делото - спорното материално право е правото да се
иска установяване на нищожност на вписване, която правна квалификация е
чл. 29 ЗТР, във връзка с чл. 604 ГПК.
Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя писмени
доказателства – Решение на Общото събрание от 27.05.2022 г.; Актуален
списък на членовете на "ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ -
БЛАГОЕВГРАД" с ЕИК ********* към датата на завеждане на ИМ и
Актуален списък на членовете на "ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ -
БЛАГОЕВГРАД" с ЕИК ********* към датата 27.05.2022 г. - Провеждането на
ОС. Така посочените писмени доказателства, ищеца не посочва конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, поради което това процесуално
действие е нередовно. Ето защо, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК съдът
следва да укаже на ищеца, че това процесуално действие не е съобразено с
изискванията на чл. 127, ал. 2 от ГПК, а именно- в исковата молба ищецът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства,
поради което следва в тридневен срок от получаване на настоящето
определение, ищеца да направи писмено процесуалното действие, като
посочи конкретните обстоятелства, които искат да бъдат установени с
посочените писмени доказателства, като указва на ищеца, че при неизпълнеие
на указанията на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се
7
смятат извършените процесуални действия за неизвършени и ще се
преклудира възможността за ищеца да установява обстоятелства с
представените писмени доказателства.
Направеното с исковата молба от ищеца доказателствено искане за
допускане на гласни доказателства е порочно. На основание чл. 101, ал.1, от
ГПК съдът следва да укаже на ищеца, че това доказателствено искане не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си
страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в
тридневен срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи
писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда
в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
ищеца да посочва доказателства.
Ответникът, в срока за отговор на исковата молба, е подал такъв, в който
оспорва иска. Навежда се, че вписването на А.Д.Г. като член на Управителния
съвет на ответния съюз е извършено в съответствие с действащото
законодателство и устава на кооперативния съюз. Сочи се, че липсва
противоречие със закона - Вписването на А.Д.Г. в Управителния съвет е
извършено в съответствие с разпоредбите на Закона за кооперациите и Устава
на съюза. Няма нарушение на чл. 28в от Закона за кооперациите, тъй като
членството му в други дружества не засяга пряко дейността на кооперативния
съюз и не представлява пряка конкуренция.
Навежда се, че липсват доказателства за конкурентна дейност -
посочените дружества, в които А.Д.Г. е участвал, не извършват идентична
дейност с тази на кооперативния съюз. Липсват доказателства, че неговата
дейност в тези дружества е в ущърб на интересите на съюза. Юридически
факт е, че след справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел А.Д.Г. участва в изложените в исковата молба
търговски дружества и сдружения, но това не е противоречие на закона.
Поддържа се, че правният статут на кооперация, в това число органите на
управление и представителството, се регламентират от нормите на Закона за
кооперациите. Сочи се Решение № 874 от 26.01.2023 г. по адм. д. № 7217 /
8
2020 г. на Върховен административен съд, съгласно което - Управителния
съвет на кооперацията е колективен оперативен орган на управление на
кооперацията, а председателят я представлява. Възложените от Закона за
кооперациите функции управителния съвет по оперативното управление на
кооперацията се извличат от разпоредбите на чл. 21, ал. 1 и ал. 4 от ЗК, както и
от изричното изискване на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗК при вписване на кооперацията
да се представят декларации и от членовете на УС, че не са лишавани от право
да заемат ръководна, отчетническа или материално отговорна длъжност.
Сочи се и Решение № 3702 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13525 /
2008. г, докладчик съдията Татяна Хинова - Върховните съдии в практиката си
съобразяват обстоятелството, че кооперацията, при всичките й особености и
по-специално предназначение (като сдружение само на физически лица,
създадено с цел задоволяване на икономически, социални и културни
интереси на членовете й, при което се акцентира на личните усилия на
членовете й да оказват сътрудничество и взаимопомощ за осъществяване на
дейността), е търговец и извършва търговска дейност. Поради това в
съдебната практика се отбелязва, че сигурността на търговския оборот и
интересите на третите лица следва да бъдат гарантирани и в случаите, при
които в същия участват кооперации. Съдът приема, че при осъществяване на
представителните правомощия председателят на кооперация следва да
действа съобразно формираната от общото събрание воля и е длъжен да
изпълнява решенията му. Трайната практика на ВКС постановява, че при
несъответствие между формираната и изразената от председателя воля на
кооперацията следва, в отношенията с третите лица, да се даде предимство на
изразената и да се приеме, че действията на представляващия орган обвързват
кооперацията и сключените от него разпоредителни сделки са действителни.
Прави се възражение, че предявеният иск е недопустим поради липса на
правен интерес на ищеца. Членството в кооперацията само по себе си не дава
автоматично право на всеки член да оспорва вписвания по партидата на
съюза. Решенията на Общото събрание не могат да бъдат оспорвани по този
ред, а само по реда на Закона за кооперациите и Устава на съюза.
Претендира сторените по делото разноски.
Направеното с отговора на исковата молба от ответника доказателствено
искане за допускане на гласни доказателства е порочно. На основание чл. 101,
9
ал.1, от ГПК съдът следва да укаже на ответника, че това доказателствено
искане не е съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в
искането си страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което
следва в тридневен срок от получаване на настоящето определение, ответника
да направи писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
Следва да се укаже на ответника, че при неизпълнение на указанията на
съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат
извършените процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира
възможността за ответника да посочва доказателства, по аргумент от чл. 101,
ал. 3 от ГПК.
Така предявеният иск е редовен и допустим, поради което съдът следва да
допусне доказателствата и насрочи делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА търговско дело № 13/ 2025 г. по описа на ОС- Благоевград в
открито съдебно заседание за 13.05.2025 г. от 13.30 часа, за която дата да се
призоват ищеца и ответниците, както и с призовките да бъдат изпратени
преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с отговора по исковата
молба и приложенията към него, както и препис от настоящето определение
за ответниците.
Проект на устния доклад по делото е както следва:
1.Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца –избран
член на управителния съвет на общо събрание, който член участва в
конкурентни търговски дружества и осъществява конкурентна дейност;
вписване на решението на общото събрание в търговския регистър; липса на
съгласие за съвместяване на ръководна длъжност и конкурентна дейност,
което е в противоречие със закона; за ответника – липса на конкурентна
дейност, наличие на фактическия състав на вписването в ТР.
2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при
така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска - спорното
10
материално право е правото да се иска установяване на нищожност на
вписване, която правна квалификация е чл. 29 ЗТР, във връзка с чл. 604 ГПК.
Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за
процесуална и материална защита срещу иска.
3. не се признават права и обстоятелства.
4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да
докаже - избран член на управителния съвет на общо събрание, който член
участва в конкурентни търговски дружества и осъществява конкурентна
дейност; вписване на решението на общото събрание в търговския регистър;
противоречие на вписването със закона; ответникът следва да докаже –
съгласие за съвместяване на ръководна длъжност и конкурентна дейност на
избрания член на УС; наличие на фактическия състав на вписването в ТР.
5. кои факти не се нуждаят от доказване- няма такива.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от
твърдените от тях факти не сочат доказателства – посочените в исковата
молба; за ответника – посочените в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установения
срок страните не изпълнят указанията на съда, те ще загубят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, както и ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако
ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, може да поискат постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттеглят иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ако не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
11
постановяване на неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ответника, ако ищецът не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по
искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства, не посочва
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях. Ето защо, това
процесуално действие е нередовно, тъй като процесуалното действие не е
съобразено с изискванията на чл. 127, ал. 2 от ГПК, а именно- в исковата
молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички
писмени доказателства, поради което следва в тридневен срок от получаване
на настоящето определение, ищеца да направи писмено процесуалното
действие, като посочи конкретните обстоятелства, които иска да бъдат
установени с посочените писмени доказателства, като указва на ищеца, че при
неизпълнеие на указанията на съда в срока, неостраняването на тези
нередовности, ще се смятат извършените процесуални действия за
неизвършени и ще се преклудира възможността за ищеца да установява с
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си
страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в
тридневен срок от получаване на настоящето определение, ищеца да направи
писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока,
неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
12
ищеца да посочва доказателства.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства, не посочва
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях. Ето защо, това
процесуално действие е нередовно, тъй като процесуалното действие не е
съобразено с изискванията на чл. 131, ал. 3 от ГПК, а именно- в отговора на
исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички
писмени доказателства, поради което следва в тридневен срок от получаване
на настоящето определение, ответника да направи писмено процесуалното
действие, като представи писмените доказателства и посочи конкретните
обстоятелства, които иска да бъдат установени с посочените писмени
доказателства, като указва на ответника, че при неизпълнение на указанията
на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат
извършените процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира
възможността за ответника да установява с писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 101, ал. 1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК, а именно- в искането си
страната не е посочила трите имена на свидетелите, поради което следва в
тридневен срок от получаване на настоящето определение, ответника да
направи писмено доказателственото си искане, като посочи трите имена на
свидетелите, които иска да бъдат допуснати.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 ГПК, в откритото
съдебно заседание да представи цялата документация и съпътстващи
документи засягащи вписване под А7№ Вписване 20220623092520/23.06.2024
г.. Указва на ответник, че при неизпълнение на задължението да представи
документите, ще се приложи санкцията на чл. 161 ГПК.
Да се издадат исканите съдебни удостоверения.
13
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /
чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
14