Решение по дело №605/2015 на Окръжен съд - Бургас

                                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                №    427, година 2016, 18. 10.  гр. Бургас

 

                            В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско  отделение, в публично заседание на пети октомври, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вела  Стайкова

секретар Жанета Граматикова, постави на разглеждане  т. дело № 605 по описа на БОС за 2015 г. и за да се произнесе  съобрази, следното:

                        Производството е образувано по искова молба на П.М.Г., роден на ***г. в У.- Ирландия, М.М.Г., роден на ***г. в У.- Ирландия, Д. К., род. на *** г. в У.- Ирландия Б.Б., роден на ***г. в У.- Ирландия и Д.У., роден на ***г. в К.- Ирландия, всичките – граждани на Ирландия, представлявани от адв. Кристина Семова, съд. адрес: гр. Бургас, пл. „Баба Ганка“ № 8, срещу „СЪНУОРДЛД ПРОПЪТИС БГ“ ООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ж.к. „Лазур“ бл. 123, партер, представлявано от Лиам Джоузеф Годфри - управител, за прекратяване на ответното дружество. Приложени са доказателства. Претендират се разноски.

                        В съдебно заседание, ищците, редовно призовани, чрез процесуален представител, поддържат иска, представят доказателства.

                        Ответникът, чрез процесуални представители, оспорва предявения иск, като неоснователен.

                        Бургаският окръжен съд, като съобрази предявения иск, направените възражения, приетите доказателства и закона, намира за установено, следното:

                        Приет за разглеждане е иск, с правно основание – чл. 517, ал. 3 от ГПК.

                        Ищците твърдят и представят доказателства,  че по тяхна молба, на основание чл. 624 от ГПК, във вр. с Регламент 805/2004. по ч.гр.д. № 1153/15 г. БОС е издал изпълнителен лист, с който Л.Г., роден на *** г. в Л.- Ирландия, гражданин на Ирландия, с постоянен адрес: Ирландия, Л., Ф., С. Х.,  е осъден да им заплати сумата 1543880 евро, въз основа на удостоверение за европейско  изпълнително основание за безспорно вземане и решение, в изпълнение на съдебна заповед на Председателя на Висшия съд на Ирландия. Сочат, че понастоящем, сумата остава неизплатена, а длъжникът е съдружник, заедно със съпругата си М. Г. и управител на ответното дружество. Двамата съдружници притежават по 50% от капитала на дружеството.

                        По  молба на ищците е образувано изп. дело № 20158050400790 на ЧСИ Станимира Николова и е вписан запор върху дружествените дялове на ответника в търговския регистър. Твърдят, че  на дружеството е надлежно връчено изявление за прекратяване на участието в него, на длъжника  Л.Г.. Поради непостъпило плащане от дружеството – ответник и от длъжника, по искане на ищците, след изтичане на тримесечния срок, ЧСИ, със свое постановление , изх. № 18566/11. 11. 2015г. по посоченото изп.дело, е овластил ищците, за предявяване на този иск, за прекратяване на дружеството.

                        С отговора си на исковата молба, ответникът намира предявения иск за недопустим, като преждевременно заведен, при невръчено изявление на взискателя за прекратяване на участието  на длъжника Л.Г. в ответното дружество и при незапочнал да тече тримесечен срок, за завеждане на делото.

                        При евентуалност, искът е оспорен, като неоснователен, защото не са налице изискуемите законови предпоставки на чл. 517, ал. 3 от ГПК.  Ответникът не оспорва, че на 17. 07. 2015г. е наложен запор  от съд. изпълнител, върху дела на съдружника – длъжник, в дружеството. Оспорва, като  неспазен, реда за връчване на изявлението на взискателя, чрез съдебния изпълнител, на дружеството.  Намира, че дружеството е било лишено от правото да прекрати участието на длъжника, в него, като му изплати приспадащата се част от имуществото, по реда на чл. 125, ал. 3 от ТЗ.

                        Ответникът намира, че вземането на ищците не е безспорно, поради съществени процесуални нарушения, в производството по издаване на удостоверение на европейско изпълнително основание  и решение за изпълнение на съдебна заповед на  председателя на Висшия съд на Ирландия, поради което последното е обжалвано.

                        С допълнителната искова молба, ищците оспорват, като неоснователно възражението за недопустимост на иска, поради невръчено от ЧСИ, изявление на взискателите за прекратяване на участието на длъжника в дружеството.  Намират, че не е възможно, ЧСИ да ги овласти да предявят иска, преди да е връчено изявлението им и преди изтичането на тримесечния срок. 

                        Относно второто възражение – за липсата на безспорно вземане на ищците, последните сочат, че не са им представени доказателства за оспорване на вземането им и не е обезсилен издаденият от БОС, изпълнителен лист, което означава безспорност на вземането им.

                        Ответникът, с допълнителната си искова молба, оспорва представено удостоверение, като недоказващо връчването на изявление за прекратяване на участието на длъжника. В тази връзка е направено доказателствено искане. 

                        Ответникът твърди, в отговора на допълнителната искова молба, че няма задължение за изплащане на дружествени дялове на длъжника, тъй като сумата на пасива превишава активите му, следователно, длъжникът не разполага с вземане  от дружеството, произтичащо от прекратяване на членството му в него.

                        Видно от приетите писмени доказателства, ищците имат качеството на взискатели, по изп.дело  № 20158050400790 но ЧСИ Станимира Николова, а ответното дружество е трето задължено лице, в изпълнителното производство, с вписан запор върху дружествените дялове на Л.Г., по партидата на дружеството в търговския регистър, на 16.07. 2015г./ служебна справка в ТР/.

                        По делото са представен: изявление от името на ищците, за прекратяване на участието на длъжника Л.Г. в ответното дружество и изготвено съобщение до ответника,  от съдебния изпълнител, за  връчване на това изявление. Ответникът възразява, че това изявление не му е било връчено.

                        За доказване на връчването на уведомлението, от съдебен изпълнител е изискано четливо копие от документите, налични в изпълнителното дело, удостоверяващи връчването на изявлението на ищците.  Видно от представеното уведомление, на адреса на управление на ответника, не са открити негови представители, поради което е залепено уведомление, в изпълнение на чл. 50, ал. 4 от ГПК, на пощенска кутия, с наименованието на дружеството.

                        Въз основа на представеното уведомление, съдът приема за неоснователно възражението на ответника, за нередовно връчване на уведомлението, защото то не е било залепено на вратата. Недоказано остава и другото възражение, че вземането на ищците не е безспорно и има образувано производство, по оспорването му, още повече, че това възражение е неотносимо в производството по чл. 517, ал. 3 от ГПК.

            Възражението на  дружеството, че  е било лишено от правото да прекрати участието на длъжника, в него, като му изплати приспадащата се част от имуществото, по реда на чл. 125, ал. 3 от ТЗ, поради невръчване на уведомлението, също е неоснователно, защото дружественият дял на длъжника е запориран и не би могъл да прекрати участието си в ответното дружество.

           Възражението на ответника,  че няма задължение за изплащане на дружествени дялове на длъжника, тъй като сумата на пасива превишава активите му и  длъжникът не разполага с вземане  от дружеството, произтичащо от прекратяване на членството му в него, съдът не обсъжда, като направено, след депозиране на отговора на исковата молба, при настъпилата преклузия, по чл. 370 от ГПК.

            Мотивиран от гореизложеното, съдът намира предявеният иск за основателен, предвид наличието на предпоставките по чл. 517, ал. 3 от ГПК,  и следва да го уважи, като  присъди на ищците направените разноски, в общ размер – 3838 лв. включващи: 80 лв. – държавна такса, 2000 лв. – адв. хонорар, 400 лв. – адв. хонорар по обезпечение на бъдещ иск, 40 лв. – д.т. по обезпечение на бъдещ иск, 108 лв.  + 30 лв. – такси по вписване на възбрани по допуснатото обезпечение, 1200 лв. – адв. хонорара по изп. дела за вписване на възбрани/ . 

            Съдът намира за неоснователно, направеното възражение от ответника за прекомерност на адвокатските хонорари, защото ищците в производството се петима, поради което, общият хонорар е в рамките или близко до минималния по Наредба № 1 от 2004г.    

                        Водим от горното, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

 

 

                                               Р   Е   Ш   И  :

 

 

                        ПРЕКРАТЯВА „СЪНУОРДЛД ПРОПЪТИС БГ“ ООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ж.к. „Лазур“ бл. 123, партер, представлявано от Лиам Джоузеф Годфри.

                         

                      ОСЪЖДА „СЪНУОРДЛД ПРОПЪТИС БГ“ ООД, ЕИК *********, гр. Бургас, ж.к. „Лазур“ бл. 123, партер, представлявано от Лиам Джоузеф Годфри да заплати на  П.М.Г., роден на ***г. в У.- Ирландия, М.М.Г., роден на ***г. в У.- Ирландия, Д. К., род. на *** г. в У.- Ирландия, Б.Б., роден на ***г. в У.- Ирландия и Д.У., роден на ***г. в К.- Ирландия, всичките – граждани на Ирландия, представлявани от адв. Кристина Семова, съд. адрес: гр. Бургас, пл. „Баба Ганка“ № 8, сумата  3838 лв. /три хиляди осемстотин тридесет и осем/ - разноски.

 

                        Решението подлежи на обжалване, с въззивна жалба, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред БАС.

                        Препис от решението, след влизане в сила, да се изпрати на Агенцията по вписванията, за вписване и предприемане на действия по ликвидация на дружеството.

 

 

 

 

 

                                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: