№ 253
гр. гр. *** 11.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440100795 по описа за 2023 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от ***, с ЕГН
********** с адрес за призоваване гр. *** обл. *** чрез адв. И. В. – АК Плевен, с която се
иска от съда да постанови решение и промени фамилното име от П. на ***, като задължи
длъжностното лице по гражданско състояние при Община *** да отрази промяната в
съответните актове за гражданско състояние и в регистъра на населението, като бъде
записана с имената ***. Посочва се в молбата, че по лична карта с № ********** издадена
на *** г. имената на молителката са ***. Твърди се, че по неизвестни за нея причини, в
удостоверението за раждане, издадено въз основа на акт за раждане с № *** година по описа
на Община *** е записана с имената ***.. Видно от удостоверение за идентичност на лице с
различни имена с изх. № 07-324/15.10.2019 г. по описа на Община *** е, че ***., с ЕГН
********** и *** с ЕГН ********** са имена на едно и също лице. Твърди се, че всички
документи с които разполага молителката е записана с имената по лична карта – ***.
Твърди, че различието в имената й създава множество неудобства и е принудена да търси
общинската администрация за издаването на различни документи, свързани с различието в
имената й. Изброените причини обосновават в нея правния интерес да подаде настоящата
молба за промяна на фамилното име.
Молителката редовно призована се явява лично и с адв. И. В.. Поддържат така
предявената молба. Позовават се на писмени и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община *** редовно призована не изпраща представител. В
писмен отговор вземат становище за допустимост и основателност на молбата.
1
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.*** – редовно призована не изпраща
представител. В писмен отговор вземат становище за допустимост и основателност на
молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му,
както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: заверено копие от лична карта, заверено копие от удостоверение за идентичност на
лице с различни имена, заверени копия от документи издадени в чужбина, заверено копие от
удостоверение за раждане.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Правото на име освен лично субективно и
неотчуждимо право представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български
гражданин. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице,
което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите
физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение –
когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на
заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право,
което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в
ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като
важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи
на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в
свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са
такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за
молителката носеното на името в частта, в която се иска промяна. От друга страна, съгласно
чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз
основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че по лична карта
издадена на *** г. молителката е с имена ***.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и съгласие от Община *** приема, че не са налице
процесуални пречки за промяна фамилното име на молителката от П., на ***, което е и
съобразно нормите посочени в Закона за гражданската регистрация.
Искането на молителката не противоречи на закона и морала и уважаването му ще има
съществено значение за нея, като същото се явява и „важно обстоятелство” по смисъла на
2
ЗГР. Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като
бъде допусната промяната на фамилното име на молителката от П., на *** и бъде
задължено длъжностното лице при Община *** да отрази промяната в регистрите за
населението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име на молителката ***.,
ЕГН ********** от П. на ***.
Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община *** да отрази
промяната в регистрите за населението и издаде на молителката удостоверение за отразения
факт.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3