№ 2472
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Младенов
СъдебниЮлий Викторов Цветков
заседатели:Любомир Петров Андонов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Ив. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20221100201080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ и МОЛИТЕЛ ИВ. СТ. К. - доведен от
СЦЗ, явява се лично и с адв. М. ХР. – с пълномощно по
делото.
Производството е по чл.306, ал.1, т.1 от НПК по повод молба от
осъдения К., ръкописен текст трудно четлива, за групиране на наказания
наложени с отделни присъди.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.Х.: Поддържаме изцяло молбата за групиране.
СЦЗ не изпълняват определението на СГС, НО, 22 състав по
НОХД № 2469/21 г., с което К. се признава за виновен и
е сключено споразумение. Молим изцяло за групиране на
всички наказания. Справката с присъдите не е в мен от
1
СЦЗ която му беше връчена лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице, в
която в ръкописния тест се прави искане за групиране на
наказанията по НОХД №5205/12 г., с която е групирана с
друга от 2018 г. не е ясно коя е тя. След което текста
не се чете.
Адв.Х.: Нямам справката за да конкретизирам
номерата на НОХД. Моля съда да групира присъдата по
НОХД № 2469/21 г. на СГС, НО, 22 състав и тази на
СРС, НО, 103 състав, НОХД № 11933/19 г.
ПРОКУРОР: Относно изтърпяване и групиране на
наказанията на осъдения К. искам да кажа, че на
13.10.2021 г. СГП по основание за групиране след
присъдата на СГС е отказала групиране, като това
постановление е връчено на К., като е посочено, че
подлежи на обжалване пред Апелативна прокуратура, ако не
е доволен. Ако някои от присъдите не се изтърпява както
трябва, в тази част СГС не е компетентен, а е от
компетенцията както на ГДИН, така и от СГП, където има
цял отдел по изтърпя на наказания и могат да извършат
проверка.
Относно това дали са налице данни за групиране, К.
в последствие е осъден по НОХД 64/15 г. с присъда на РС
– гр. Луковит на 6.1.22 г. и считам, че по така
направената молба би следва се явява компетентен РС –
гр. Луковит и предлагам делото да се прекрати и са
бъде сезиран РС – гр. Луковит за произнасяне по чл.
306 от НК
ОСЪДЕН / по същество и последна дума/: Няма
какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид
становището на страните намира за установено следното.
Производството е с правно основание чл. 306 от
НПК. Това съда извлече при анализ на молбата на
2
осъдения независимо от факта, че още при образуването на
делото е посочено, че молбата е нечетлива и не беше
представен печатен препис на същия. Въпреки това за да
не се стигне до отказ от правосъдие беше насрочено
настоящето съдебно заседание, съобразявайки вероятния
приблизително текст на съдържанието.
Видно от данните за съдебното минало на К., той е
многократно осъждан, като настоящият съдебен състава е
постановил един от влезлите в сила съдебни актове, а
именно присъдата по НОХД № 2469/21 г. с влязло в сила
споразумение от 17.9.21 г.
В ръкописния текст на молбата се сочи
необходимост от групиране на наказания с това по НОХД №
5205/12 г., което съдът счита, че е част от молбата, с
уговорката че пълното съдържание на молбата не е
известна на съда към момента и този порок на молбата не
бе отстранен. От данните на съдебните актове в сила е
видно, че това осъждане по НОХД № 5205/12 г. е за деяние
извършено на 25.3.2011 г. и съдебният акт е в сила от
7.11.12 г., т.е. не са налице материално правните
предпоставки по чл. 23 от НК да има две извършени
последователно престъпления, без да има влязъл в сила
съдебен акт за нито един от тях. В случая има съдебен
акт.
По уточнението, което направи адв. Х. днес,
сходна е ситуацията, тъй като по НОХД № 11933/19 г.
деянието е извършено на 12.4.19 г., като съдебния акт е
в сила от 12.9.19 г. Това осъждане също не подлежи на
групиране с присъдата на СГС, НО, 22 състав, тъй като
на 12.9.19 г. е имало влязъл в сила съдебен акт по НОХД
№ 11933/19 г., а това е преди да е извършено деяние по
делото, което е било на настоящия състав. Деянието е
извършено на 7.12.20 г. Вярно е, че по делото има и
данни за извършено групиране на СРС на 25.2.20 г., като
то всъщност касае всички съдебни актове постановени
преди присъдата на СГС, НО, 22 състав по НОХД №
2469/21 г. и последния съдебен акт, а именно този който
цитира прокурора - присъдата на РС – гр. Луковит.
Следователно в момента стои въпроса - първо дали
има основание за групиране между последните два съдебни
акта на СГС, НО, 22 състав по НОХД № 2469/21 г. за
деяние извършено на 7.12.20 г. и влязъл в сила съдебен
акт 17.9.21 г. и последния съдебен акт - присъда на РС
гр. Луковит за деяние извършено на 9.3.12 г. и присъда
влязла в сила на 6.1.22 г.
3
Съдът обаче се въздържа да прави преценки дали има
материално правни предпоставки за групиране на тези две
наказания, тъй като съгласно чл.39, ал.1 от НПК общо
наказание за различни престъпления с отделни влезли в
сила присъди, постановени от различни съдилища,
компетентен е този съд постановил последната присъда
влязла в сила, т.е този въпрос трябва да се отнесе към
РС – гр. Луковит.
Съдът обаче счита, че следва да се произнесе по
същество по тази молба, а не да я препраща на РС – гр.
Луковит. В случай, че се изложат фактически и правни
твърдения по групиране то следва да се изготви или
предложение от прокурора, или молба която ясно да сочи
какво се иска.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че молбата
за групиране пред СГС на наказания наложени на
осъденото лице К. е неоснователна, тъй като не
съществуват съдебни актове, по които СГС, НО, 22 състав
да е такъв постановил последна присъда и спрямо които,
отнесени с тази присъда да са налице материално правните
предпоставки по чл. 23-25 от НК.
С оглед горното и на основание чл. 306, ал.1, т.1
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице ИВ.
СТ. К. за групиране на наказания наложени му с отделни
присъди, тъй като не са налице материално правните
предпоставки за това по нито един от съдебните актове
постановени до момента на влизане в сила на присъдата на
СГС, НО, 22 състав по НОХД № 2469/21 г., т.е. тази
която е последна спрямо предходните.
При твърдения, че са налице основания за групиране
на наказания на различните съдилища следва да се сезира
компетентния съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
15 дневен срок пред САС.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5