№ 46107
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110161323 по описа за 2021 година
роизводството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е молба с вх. № 127481/09.05.2023 г. от А. А. П., чрез адв. С. Д. Г., с която се иска
изменение на постановеното по делото Решение № 6018 от 18.04.2023 г. в частта за
разноските, като ответникът К. К. Г. бъде осъден да заплати направените от ищцата А. А. П.
разноски по делото за адвокатски хонорар и заплатена държавна такса в общ размер на
сумата от 825 лева.
С разпореждане № 89431 от 19.07.2023 г. по гр. дело № 61323 по описа за 2021 г. на СРС,
149-ти състав, съдът е оставил без разглеждане подадената от А. А. П. молба за изменение
на решението в частта за разноските, с аргумент че молбата е подадена след изтичане на
срока за обжалването ѝ, т. е. след 08.05.2023 г. Разпореждането е обжалвано от А. А. П. пред
СГС и с Определение № 14582 от 01.12.2023 г. по ч. гр. д. по описа за 2023 г. на СГС, ЧЖ-I-
К, СГС е отменил обжалваното определение и е върнал делото на СРС, 149 състав, за
произнасяне по молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК.
С оглед задължителните указания, дадени с Определение № 14582 от 01.12.2023 г. по ч. гр.
д. по описа за 2023 г. на СГС, ЧЖ-I-К и след служебна проверка на подадената молба, съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира направеното искане за изменение в частта за разноските за допустимо, като
направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. По
делото е представен и списък с разноски (лист 98 по делото), поради което молбата е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
С решението по настоящото дело съдът се е произнесъл по заявената от ищцата искова
претенция с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
Насрещната страна и ответник по делото в срока за отговор не е депозирал становище.
В настоящия случай, разгледаната претенция по чл. 127, ал. 2 СК представлява спорна
1
съдебна администрация и както СРС е посочил в крайния си съдебен акт, разноски в това
производство не се дължат. Това е така, защото съдебното решение ползва и двете страни и
затова в производството същите понасят разноските така, както са направени, в този смисъл
са и Определение № 385/25.08.2015 по дело № 3423/2015 на ВКС, ГК, I г. о., както и
мотивите, изложени от съда в постановеното по делото Решение № 6018 от 18.04.2023 г.
С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна, поради което същата
следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 127481/09.05.2023 г. на А. А. П., подадена чрез
адв. С. Д. Г., за изменение на Решение № 6018 от 18.04.2023 г. по гр. дело № 61323/2021 г.
по описа на СРС, 149 състав, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски
съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2