№ 17468
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110134821 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявена искова молба от П. Й. С. срещу
ВКС, с която са предявени искове с правно основание чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от
Закона за защита от дискриминация.
Ищецът твърди, че на 27.02.2009 е бил задържан от ОД на МВР, гр.С. З.
и привлечен като обвиняем за извършено престъпление въоръжен грабеж в
„особено големи размери“ в село М. В. и гр.С. З. спрямо лицата К. П. и Г.
Г..Твърди, че прокуратурата е съставила грешна правна квалификация за
въоръжен грабеж в особено големи размери.Твърди,че с присъда №131 от
15.05.2020 по НОХД №748/2009, Окръжен съд- С. З. е признат за виновен в
това, че на 06/07.02.2009 в село В., област С. З. , действайки при условията на
опасен рецидив, като съизвършител в съучастие с подсъдимите М. С. и Т. К. е
отнел чужди движими вещи -763 000 евро, 42 798 щатски долара и 317 910
лева, пет броя златни брошки, две златни обеци , един брой златен пръстен,
от владението на Г. Г. и К. П. с намерение противозаконно да ги присвои, като
е употребил за това сила и заплашване спрямо К. П. и грабежът е в особено
големи размери.Твърди, че присъдата му е потвърдена с Решение №49 от
21.04.2011 по ВНД №329/2010 на А. съд-П. и Решение №414 от 17.11.2011 на
ВКС по к.н.д. №1874/2011.Поддържа, че ЕСПЧ установява нарушение на чл.6,
т.1 от Конвенцията, което нарушение е свързано с НОХД №748/2009 на
Окръжен съд- С. З..Поддържа, че с Решение №83 от 06.07.2020 на ВКС се
отменят Решение №414 от 17.11.2011 на ВКС по к.н.д. №1874/2011 и Решение
№49 от 21.04.2011 по ВНД №329/2010 на А. съд-П. и е възобновено
1
наказателното производство.Твърди,че престъплението е следвало да бъде
квалифицирано като обикновен грабеж на вещи и то само спрямо К. П., а не
грабеж в особени големи размери, доколкото фактическият състав на грабежа
не съдържа подобен признак.Поддържа, че въпреки това с решение №260125
от 12.10.2021 по ВНОХД №302/2020 на А. съд П. отново е признат за виновен
за извършено престъпление въоръжен грабеж в особено големи размери и е
потвърдена присъдата му доживотен затвор.Твърди, че ВКС е потвърдил
присъдата „доживотен затвор“ за въоръжен грабеж. Твърди, че с молба от
05.09.2023 ищецът отново е поискал да бъде възобновено производството като
посочил, че нарушението на закона е по отношение на квалификацията на
престъплението въоръжен грабеж в особено големи размери.Счита, че с
решение №24 от 10.03.2023 по к.н.д.№1121/2021 на ВКС, НО на ВКС, съдът е
извършил акт на дискриминационно третиране по прилагането на закона
относно престъплението въоръжен грабеж в особено големи размери, тъй като
от установената фактическа обстановка признаците на престъплението не са
налице, липсва квалифициращ признак за особено големи размери, а по
отношение на лицето Г. Г. въобще липсва извършено престъпление.Твърди, че
е обект на дискриминационно третиране по прилагането на закона и заради
отказа на ВКС да образува производство по глава 33 от НПК.Твърди, че с
решение№24 от 10.03.2023 по к.н.д.№1121/2021 на ВКС, НО на ВКС, е
осъществена спрямо ищеца дискриминация по защитен признак „лично
положение“.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ВКС оспорва исковата молба като
недопустима и неоснователна.
В тежест на ищеца е да докаже възраженията си.В тежест на ответника е
да докаже липса на дискриминация на посочения признак.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че искането за експертиза следва да бъде оставено
без уважение доколкото формулираните въпроси към вещото лице са правни
въпроси, по които съдът следва да се произнесе. Съдът намира, че следва да
бъде изискано НОХД №748/2009, Окръжен съд- С. З..
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.06.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД №748/2009, Окръжен съд- С. З., което да се
предостави в едномесечен срок от съобщението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3