№ 2693
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110142428 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........... – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява от адв. ==========, преупълномощена от Б., с пълномощно по
делото и днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ----- – уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от юрк. МАРАШЛИЕВА, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Н. К. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПЪЛВА доклада по делото в следния смисъл: В тежест на ищеца е да
1
докаже: валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ към датата на инцидента - 19.08.2020 г.; плащане на
застрахователно обезщетение, както и фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, а
именно: общите предпоставки на деликта – деяние, противоправност, вреда,
причинна връзка между деянието и вредата, като по отношение на вината е
налице оборима презумпция, която подлежи на оборване от страна на
ответника, както и че вредата е настъпила при или по повод изпълнението на
работа, възложена от ответника на делинквента; размера на исковата
претенция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже погасяване на задълженията.
АДВ. ==========: Нямам възражение по така направеното
допълнение на доклада.
ЮРК. ===: Нямам възражение по така направеното допълнение на
доклада.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
Свидетелят се покани в залата.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля по лична карта, издадена от
МВР – София на 30.07.2020 г. валидна до 30.07.2030 г.:
ПЛ. Н. К., на 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ К.: Спомням си към 2020 г. да съм управлявал л.а
„Мерцедес“ с рег. № ------. Автомобилът е моя лична собственост. Спомням
си през 2020 г. настъпването на инцидент, при който автомобилът беше
увреден. Датата не си спомням. Събитието се случи на ул. „Недко войвода“ №
16. Паркирах пред един мой приятел, който живее в къща. Видях служители
2
на електроенерго, които извършваха ремонт. Попитах ги дали колата ще им
пречи, на което отговориха, че няма да им пречи. След като си тръгнах от моя
приятел, видях, че жицата е паднала върху автомобила. Работниците бяха все
още там. Попитах ги дали те са изпуснали жицата, на което те отговориха, че
жицата е била изпусната от тях. След това отидох при застрахователя, от
където ми казаха, че ми е необходим протокол от енергото във връзка със
завеждането на щетата, с какъвто се снабдих. На улицата, където паркирах,
имаше и други паркирани автомобили. Там нямаше знак, който да забранява
паркиране. Нямаше и никаква сигнализация за отцепване на района или
ограничаване на възможността за паркиране. Спомням си уврежданията по
автомобила – предно стъкло, преден капак, двата предни калника и предна
броня.
Към момента, към който паркирах автомобила, имаше работници, които
се бяха качили на стълба и работеха нещо. Този стълб се намираше на
приблизително разстояние, около 7-10 метра от мястото, на което паркирах.
Не съм знаел, че в този момент се подменят жици. Автомобилът беше
паркиран на това място не повече от половин час. Не съм забелязал другите
паркирани автомобила наоколо да са били увредени, след като се върнах при
моя автомобил. Не бих могъл да отговоря на въпроса колко е била точната
дължина на кабела. Когато се върнах при автомобила и видях падналата
жица, изрично попитах намиращите се на място служители на „ЧЕЗ“ дали те
са я изпуснали, на което те отговориха положително.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 30 лв. по преводно
нареждане от 16.11.2021 г.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
АДВ. ==========: Получили сме издаденото съдебно удостоверение,
което да ни послужи пред Столична община и сме депозирали същото пред
Столична община, като към момента няма отговор от Столична община и
3
информацията не ни е предоставена във връзка с маркировката на участъка,
но с оглед показанията на днес изслушания свидетел, не поддържам
доказателствено искане в тази връзка.
ЮРК. ======: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и
обстоятелството, че няма да ангажират други доказателства в настоящото
производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.==========: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения от доверителят ми иск, като считам същия за основателен и
доказан, с оглед събраните по делото доказателства. Считам, че са
установени всички факти и обстоятелства от правното право, които се
установят както от писмените доказателства, част от които изхождат и от
ответното дружество, така и от приетите по делото заключение и събраните
гласни доказателствени средства, поради което моля да уважите иска изцяло.
Претендирам разноски по делото, за които представям списък по чл.80 ГПК,
заедно с доказателства за извършване на разноските, ведно с препис от
списъка за разноските за ответната страна. Моля да ми бъде предоставен срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ предостави за запознаване на процесуалния представител на
ответника приложените към списъка доказателства.
ЮРК. ======: Моля да отхвърлите исковите претенции срещу
4
ответника като неоснователни и недоказани изцяло. Претендирам разноски, за
които представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ предостави списъка за запознаване на процесуалния
представител на ищеца.
По искането за предоставяне на срок за писмени бележки, съдът:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за писмени бележки на страните.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5