РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1029
гр. Благоевград, 16.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20241200100845 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане № 850/11.10.2024 г., постановено по настоящото дело,
исковата е оставена повторно без движение и са дадени указания за отстраняване
на нередовностите на исковата молба. В указания срок е постъпила поправена
искова молба.
Съдът е изискал производството по ч.гр.д. № 1136/2021 г. по описа на РС-
Разлог.
Съдът след като се запозна с постъпилата поправена искова молба и
материалите по ч.гр.д. № 1136/2021 г. намира, че исковата молба досежно
предявения иск по чл. 422 ГПК отново е нередовна.
Исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. В
исковата молба липсва пълно изложение на обстоятелствата, на които се основават
предявените искове (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК).
Видно от по ч.гр.д. № 1136/2021 г. по описа на РС- Разлог, страни по същото
са: заявител - „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД и длъжници – И. М. Б. и
Рафаела Бисерова Б., като длъжниците са представили доказателства за заплащане
на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК. В тази връзка ищецът И. М. Б. следва да изложи факти и
обстоятелства, на които претендира цялата дължима сума, за която е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № №
1136/2021 г. по описа на РС- Разлог, предвид данните за заплащането й от двамата
длъжници по същото дело.
Във връзка с твърденията на ищцата, че впоследствие разбрала, че
заплатената сума, за която е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № № 1136/2021 г. по описа на РС- Разлог, се
отнася за друг водомер, следва да изложи твърдения кога е разбрала, че сумата се
отнася за друг водомер, респ. кога са й връчени посочените в исковата молба
протокол № 0348/2021 г., протокол № 0214/05.02.2021 г. и протокол № 3/2021 г.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение,
1
като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването, следва да
отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез
представяне на НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, с препис за ответника,
като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно искова молба, подадена от И. М. Б., въз
основа на която е образувано гражданско дело № 845 по описа за 2024 г. на
Окръжен съд – Благоевград.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани
констатираните в обстоятелствената част на настоящето разпореждане, в противен
случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 ГПК
– с писмена молба, депозирана в Окръжен съд – Благоевград или изпратена по
пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на
поправена искова молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2