№ 70
гр. Варна, 11.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20223100900476 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постъпила писмена защита от ответното дружество „ПОЛ
АГРАР КАМПАНИ“ АД, чрез назначения прокурист, в която е обективирано
искане за отмяна на протоколно определение от 19.12.2022 г., с което е даден
ход по същество на делото.
Ответникът излага, че е бил възпрепятстван да се яви в съдебно
заседание, проведено на 19.12.2022 г. поради заболяване, за което
предварително е подал молба до съда за отлагане на делото, като е представил
и болничен лист. Твърди, че непредставянето на медицинско удостоверение
по чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, не е основание за
даване ход на делото в отсъствие на една от страните, като счита, че е
нарушено правото му на защита.
Настоящият състав намира депозираната молба за неоснователна, по
следните съображения:
С определение № 1755/24.11.2022 г. по настоящото дело, съдът е
докладвал делото и е насрочил производството за открито съдебно заседание
на 19.12.2022 г., като определението е връчено на ответното дружество на
06.12.2022 г. /л.51 по делото/. С молба от 16.12.2022 г. ответникът „ПОЛ
АГРАР КАМПАНИ“ АД, чрез назначения прокурист, моли за отлагане на
делото, поради това, че дружеството ответник не е ангажирало адвокат, а
прокуристът е в невъзможност да се яви в съдебно заседание поради
заболяване, за което представя и болничен лист.
В проведеното на 19.12.2022 г. съдебно заседание, настоящият състав не
е уважил искането на ответника за отлагане на делото по съответни мотиви,
видни в съдебния протокол.,
Съдът намира, че не са налице предпоставките за отмяна на хода по
същество на делото. Такива биха били налице в случаите, когато въпреки
обективната невъзможност на някоя от страните, съдът неспазвайки
предвиденото в чл. 142, ал. 2 от ГПК, е дал ход на делото, като по този начин
е лишил страната от правото й на адекватна защита.
В настоящия случай ответникът е уведомен за провеждането на съдебно
заседание на 06.12.2022 г. /л.51 по делото/, като е имал възможност до
1
19.12.2022 г. да организира защитата си, като ангажира адвокат по делото.
Съгласно чл. 142, ал. 2 от ГПК съдът отлага делото, ако страната и
пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не
може да отстрани. Законът въвежда кумулативно изискване невъзможността
за явяване да се отнася както за пълномощника на страната, така и за самата
нея. В случая доколкото ответникът не е ангажирал адвокат, а е могъл да
стори това, следва да се извърши преценка дали неговият представител
прокуристът е могъл да се яви. Когато страната няма представител по
пълномощие, съдът е обвързан относно посоченото в болничния лист за
режима на лечение. Когато определеният режим на лечение е домашен
амбулаторен или свободен, се приема, че за страната не е налице
неотстранимо препятствие, освен в случаите когато, същата представи
медицинско удостоверение по чл. 18, ал. 2 от НМЕ, в което невъзможността
за явяване пред съда е изрично удостоверена от здравните органи. В
останалите случаи, когато е определен друг режим на лечение, различен от
амбулаторен или свободен, и с оглед тълкуването на разпоредбата на чл. 18,
ал. 2 от НМЕ, следва да се приеме, че за страната е налице непреодолимо
препятствие за явяване пред съд, като наредбата не изисква представянето на
медицинско удостоверение за това обстоятелство. /виж и Решение №
127/13.10.2014 г. по т. дело № 1106/2014 г. на ВКС, I-во ТО/.
С депозираната на 16.12.2022 г. молба за отлагане на делото,
прокуристът на „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД е представил единствено
болничен лист, но не и медицинско удостоверение, като е могъл да стори
това, или поне да организира защитата си назначавайки пълномощник по
делото. Като не е извършила посочените действия, страната е проявила
процесуална небрежност, на която не може да се позовава. Независимо от
горното и с оглед цялостното процесуално поведение на ответника,
депозирания бланкетен отговор на исковата молба, липсата на представени
доказателства и на отправени доказателствени искания водят до извод, че
гледане на делото в негово отсъствие, не е довело до ограничаване на
процесуалните му права, още повече, че със сезиралата съда молба за отмяна
на хода по същество, ответникът не сочи доказателства и не отправя
доказателствени искания.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“
АД, ЕИК *********, за отмяна на протоколно определение от 19.12.2022 г., с
което е даден ход по същество на т.д. № 476/2022 г. по описа на ВОС, като
неоснователно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2