№ 1946
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20221110144680 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
СТРАНИТЕ - редовно призовани:
ИЩЕЦЪТ се представлява от юрк. П.......................... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. Ч. .
ТРЕТОТО ЛИЦЕ -ПОМАГАЧ не изпраща представител.
ЯВЯВАТ се вещите лица.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от името на третото лице помагач, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал.1 ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило СТЕ, както следва:
М. А. Т.: 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
1
чл. 291 НК.
В.л.Т.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. П..........................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на адв. Ч.:
В.л.Т.: Съгласно акт за разпределение на кубатурата, топлоснабдения имот няма
общи части. Това съответства на казаното от адвокат Ч., че имота представлява магазин.
Контролният топломер, който е съществувал за общия топломер за всички гаражи и
магазини, вече не се отчита, защото в магазините и гаражите няма отоплителни тела и няма
консумация на топлинна енергия. На абоната се начислява само сградна инсталация.
Начислява се и на имоти, които нямат общи части.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА вещото лице Т. да отговаря на въпроса, поставен от адв. Ч. - дали
вещото лице е видял сключен договор между ответника и Топлофикация.
На въпроси на адв.Ч.:
В.л.Т.: Т.: о лице е орски- я Не съм имал задача да проверявам дали има документи за
законност на сградната инсталация.
Адв.Ч.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по СТЕ.
ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.
2
ИЗДАВА РКО.
Адв.Ч.: Моля СТЕ, която беше приета от съда, да не я кредитирате, тъй като е
невярна.Становище ще изразя в хода по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило ССчЕ, както следва:
П. Б. И.: 54 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК.
В.л.И.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. П..........................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на адв. Ч.:
В.л.И.: Не съм имал за задача да извърша проверка на аналитичната отчетност на
ответника. Посочил съм в заключението какви документи съм ползвал, при изготвяне на
заключението.
Работил съм по най-различни справки. Във всички документи, с които съм работил
фигурира абонатен номер. В някои от справките фигурира само име, но навсякъде във
всички справки фигурира абонатния номер.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
НЕ ДОПУСКА вещото лице И. да изяснява евентуални противоречия между
експертното заключение и твърденията на ищеца. Анализ на доказателствата може да бъде
правен в хода на устните състезяния от страните и се следва с окончателното с решение на
съда.
Адв.Ч.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля ССчЕ да бъде приета, но да не
3
бъде кредитирана. Ще изразя становище по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по ССчЕ.
ОДОБРЯВА 400 лв. окончателен размер на възнаграждението.
ИЗДАВА РКО.
Юрк. П..........................: Поддържам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад и доказателствени искания.
Адв.Ч.: Оспорвам исковата молба. Считам, че е нередовна с оглед на това, че
производството е по чл.422 ГПК. В тази връзка задължение на ищеца е при предявяване на
иск да следва заявеното от него в заповедното производство. Заповедното производство е за
сума 85.00 лв. или 89.00 лв., доколкото исковата молба е за 60.00 лв. Поддържам отговора
на исковата молба.Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с днес
докладваната молба от третото лице-помагач.
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. П..........................: Моля да уважите предявения иск.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80
от ГПК.
Адв.Ч.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан.
4
Исковата молба е нередовна. Налице е предходно производство по чл.410 ГПК. Ищецът не
доказа наличие на облигационно производство.
Законът за енергетиката задължава наличието на писмен договор. Ищецът не доказа
връзка между посочения от вещите лица абонатен номер с физическото лице. Ищецът не
доказа ползването на топлинна енергия, а доколкото е начислена сградна инсталация,
ищецът не доказа законността на сградната инсталация, с оглед на което не може да се
ползва и да облагодетелства от недобросъвестни свои действия. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски. Моля да ми бъде даден срок за писмена
защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в 3-седмичен
срок ,считано от днес, да депозира писмена защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5