О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Въззивен граждански състав
На 15 ноември 2019 година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Като разгледа докладваното от
съдия Н.Иванов
възз. гр. дело №319 по описа за
2019 година
За да се произнесе взе
предвид:
Производството пред ЯОС е образувано по въззивна жалба на П.Х.К., чрез пълномощник Ю.Д.- ВАК против №61/02.08.2019г., постановено
по гр.д.№827/2018г. по описа на ТРС. С атакуваното решение, съдът е постановил следното:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.Х.К.,
с ЕГН **********, с адрес ***, действаща чрез процесуален пълномощник адв. Ю.Д. от ВАК, със съдебен адрес: ***, против С.Т.К., с ЕГН **********,***, иск с
правно основание чл. 127,
ал. 2 във вр. чл.59, ал. 9 СК за изменение на определените с Определение
от 27.09.2016 година по гр.дело №
10376/2016 година по описа на РС –Варна мерки за упражняване на родителските
права по отношение на детето Тодор
Стоянов К., ЕГН **********, като
неоснователен.
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО,
на основание чл.76, т.9 ЗБЛД, вр. чл.127а, ал.2 СК, на бащата С.Т.К.,
с ЕГН **********, с настоящ адрес ***, за ежегодно пътуване на малолетното дете Т. С. К.,
ЕГН **********, извън територията на Република България до Федерална република
Германия, и страните по маршрута Република България - Федерална република
Германия и обратно: Република Сърбия, Румъния,
Унгария и Австрия, за период да навършване на 10 /десет/ годишна възраст
на детето /, в периода от 01.06. /първи юни/ до 14.09./четиринадесети
септември/, включително, на съответната година,
за период не по – дълъг от 4 /четири/ седмици, т.е. за период от 28 дни
и по времето на Коледните ваканции определени от Министерство на образованието
и науката на Република България, за период съвпадащ с определения с Определение
от 27.09.2016 година по гр.дело №
10376/2016 година по описа на РС –Варна
режим на лични контакти на майката, придружавано от своята майка П.Х.К., с ЕГН **********, и за издаването на паспорт по реда на
ЗБЛД на детето Т.С. К.,
ЕГН **********.
ДОПУСКА, на основание чл.127а, ал.4 СК, предварително изпълнение на решението в частта му относно
пътуването на детето в чужбина.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНИ, претенциите на
страните за присъждане на сторените по водене на делото разноски.
Видно от ИМ обаче, в
т.4 от петитума на същата ищцата П.Х.К. е
направила нарочно искане за допускане предварително изпълнение на решението на
осн. чл.127а ал.4 СК, във връзка с направените искания по т.2 и т.3 от петитума
на ИМ по см. на чл.127а,
ал.2 СК за
постановяване на заместващо съгласие на другия родител С.Т. К., детето Т. да пътува зад граница и за издаването на паспорт на детето по
реда на ЗБЛД .
ЕРС в решението си е
приел, че следва да уважи исканията по чл.127а, ал.2 СК. В мотивите на атакуваното решение,
е посочил, че "съгласно
разпоредбата на чл. 127а, ал.4 от СК, съдът може да допусне предварително
изпълнение на постановеното решение. Основанието по цитираната разпоредба за
предварителното изпълнение е самостоятелно и различно от основанията по чл.242
ал.2 т.1-3 от ГПК. Предварително изпълнение на решението по чл. 127а, ал. 2 от СК се допуска по преценка на съда и е приложимо за всяко едно решение,
постановено по спор при разногласие между родители за пътуване на дете в
чужбина, включително и за такова, което замества съгласието на родителя и
разрешава на детето да пътува неограничено в чужбина в рамките на определения
от съда срок. Предвид обстоятелството,
че към момента е настъпил периода
на лятната ваканция, съдът намира, че е
в интерес на детето да се допусне
предварително изпълнение на решението на съда
в тази му част.". Изложените мотиви и формиран диспозитив на решението, касаят обаче
допускане само на предварително
изпълнение на решението, в частта му относно пътуването на детето в чужбина. Липсва произнасяне в мотивите и
диспозитива на съдебния акт по направеното искане за допускане на предварително изпълнение на решението, в частта му относно заместващото съгласие за издаването на паспорт на детето
по реда на ЗБЛД.
В жалбата на П.Х.К. срещу решението на ЕРС, изрично е посочено, че първоинстанииония съд е пропуснал да се произнесе в мотивите и диспозитива си относно предявеният иск за допускане на предварително
изпълнение на решението на основание чл.127а ал.4 от СК, и че още с исковата молба ищцата е направила искане по чл.127а, ал.4 СК за
допускане на предварително изпълнение в
частта на иска по отношение на заместващото съгласие и издаването на документи
за детето, като наред с другите искания е заявена и
претенция "Моля да уважите исканията ни в молбата".
Предвид изложеното, ЯОС счита, че въззивната жалба, в тази й част има
характер на молба по чл.250 ГПК, за допълване на решението, доколкото ЕРС не се
е произнесъл по цялото направено от ищцата искане.
Допуснатата от ЕРС
липса на произнасяне по цялото направено от ищцата искане, води до невъзможност
за проверка на правилността на обжалваното решение. Предвид на това съдът
счита, че първо първоинстанционния съд следва се произнесе по направеното
искане за допълване на съдебното решение, и едва след това делото, ведно с
жалбата, бъде върнато за произнасяне от настоящата инстанция.
Водим от изложеното,
ЯОС
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
възз.гр.д.№319/2019 г. по описа на ЯОС.
ВРЪЩА делото на ЕРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.