Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 260620
Пазарджишки окръжен съд, търговски състав, в закрито
заседание на двадесет и втори декември през
две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Борислав Илиев
разгледа ч.т.д. № 166 по описа за 2020 г. и
констатира следното:
Производството е образувано по
повод молба вх. №262386/04.11.2020 г., подадена от „Континвест“ ООД, ЕИК
*********, чрез пълномощника адв. С.С. (САК), съдържаща искане за издаване на
изпълнителен лист на основание решение на арбитражен съд по реда на чл. 405,
ал.3 ГПК.Претендират се разноските във
връзка с молбата за издаване на изпълнителен лист 50 лв. – ДТ.
Към молбата са приложени цитираното арбитражно решение на арбитражния съд при БТПП и доказателства за
извършеното връчване на решението ,както и за платена държавна такса и
пълномощно. Съдът намира, че са налице основанията за издаване на
изпълнителен лист.
Съгласно чл.
406, ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение на вземане, а когато
изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и
да са представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника.
В настоящата
хипотеза съдът приема, че с оглед на представените доказателства с молбата и
посочените такива в заявление вх.№263806 от 16.12.2020г. визираните изисквания
са изпълнени, поради което е налице хипотезата на чл.404, т.1, предл. последно
във вр. с чл. 406 ГПК, за издаване на изпълнителен лист относно сумите,
присъдени с арбитражното решение.
Не следва
обаче да се уважава искането да присъждане на разноските за ДТ, платени в
настоящото производство на основание чл.14 от Тарифата за ДТССГПК. Съдът
намира, че тези разноски следва да бъдат включени в разноските за изпълнението
по смисъла на чл.79, ал.1 ГПК. Следва да се отбележи, че въпросът за дължимостта
на разноските за издаване на изпълнителния лист ще бъде предмет на обсъждане в
рамките на изпълнителното производство, по повод именно на което те са сторени,
а не в настоящото такова, което освен това на този етап се развива едностранно.
(В този смисъл е и съдебната практика,
обективирана в Определение № 617/16.12.2013 г. по ч.гр.д. №6154/2013 г., І г.о.
на ВКС; Определение № 40/16.01.2017 г. по в.ч.гр.д. №714/2016 г. и Определение
№ 311/21.07.2017 г. по в.ч.т.д. №395/2017г. по описа на ПАС, както и мотивите
по т.2 от ТР № 3/2015 от 10.07.2017 г. по тълкувателно дело № 3/2015 г. на ОСГТК на
ВКС). Разноските по
издаването на изпълнителния лист са част от разноските по изпълнението. В
рамките на изпълнителния процес ще може да се прецени както дължимостта или
недължимостта им, като се отчетат евентуалните процесуални и фактически
действия на другата страна (като например възражението на длъжника за
погасяване на задължението преди издаване на изпълнителния лист и т.н.). Затова
тези разноски следва евентуално да бъдат възложени в тежест на длъжника едва в
хода на самото изпълнително производство по реда на чл.79 ГПК. Компетентен да извърши тази проверка,
както и да се произнесе по този въпрос е съответният съдебен изпълнител, а не съдът
в производството по чл.405 от ГПК.
Водим от
изложеното и на основание чл. 405, ал.3 във вр. с чл.404, т.1 от ГПК и чл. 406,
ал.1 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на „Континвест“ ООД, ЕИК *********, , със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.“Шипченски проход“№18,бизнес сграда“Галакси“,бл.“Д“ ,ет.5,ап.505
,представлявано от управителя В.С. Ц.,съдебен адрес,*** против „Деметра Агро“ЕООД
,ЕИК:********* , със седалище и адрес на управление с.Ветрен дол,ул.“Девета“№16
присъдени с арбитражно решение от
25.08.2020 г. по арбитражно дело № 38/2020 г. на Арбитражния съд при БТПП , а
именно:
- за сумата от 13 246,92 лв. (тринадесет хиляди двеста
четиридесет и шест лева и деветдесет и
две стотинки), представляваща неустойка по чл.10 от договор за покупко-продажба
с отложено плащане от 26.02.2019г. ,между страните дължима и изчислена за
периода от 04.06.2019г. до 13.03.2020г. за нарушение на чл.3 от същия договор. както и
- за сумата от 2 183 лв. (две хиляди сто осемдесет и три лева) –
разноски по делото включително и за процесуална защита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Континвест“ ООД,
ЕИК
*********, , със седалище и адрес
на управление гр.София, бул.“Шипченски проход“№18,бизнес сграда“Галакси“,бл.“Д“
,ет.5,ап.505 ,представлявано от управителя В.С. Ц.,съдебен адрес,*** за присъждане на сумата от 50 лв. (
петдесет лева) – представляваща сторени разноски в производството по
издаване на изпълнителен лист,платена ДТ.
На основание чл. 406, ал.3 ГПК за
издаване на изпълнителния лист да се извърши надлежно отбелязване.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчване на разпореждането – за молителя, а за ответника
– от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: