№ 909
гр. Пазарджик, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200684 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Жалбоподателят „ТЛС – ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА И СПЕДИЦИЯ“
ЕООД, редовно призован, не се представлява.
Постъпили са от жалбоподателя писмени бележки към жалба по
съществото на делото, видно от които жалбата се подържа на посочените в
нея основания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото писмени бележки към жалба.
АНО и.д. директор на РД „АА“ Пловдив, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Явява се призования с разпореждането на съда актосъставител И.М..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 36-0000736/09.09.2021г. на и.д. директор на РД „АА“
1
Пловдив с което на жалбоподателя „ТЛС – ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИКА И
СПЕДИЦИЯ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева
за неизпълнение на задължение по чл.96г, ал.1, предл.2 ЗАвПр във вр. с чл.58
ал.1 т.3 от Наредба № 11.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, изложени са съображения в тази връзка.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички приложени към
жалбата и към АНП писмени доказателства по нарочен опис, както и
допълнително изисканите такива и приети по АНД № 1531/2021г. по описа на
съда, а именно: копие на КП от извършена проверка на жалбоподателя, ведно
с разпечатка TDCS 3 - Софтуер за четене на дигитални записи – 2 броя, както
и служебно изисканата от съда и постъпилата такава Заповед №
307/30.08.2021г. на Изп. Директор на ИА „АА“ касаеща материалната
компетентност на АНО.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя ИВ. Д.
М..
Сне самоличността на актосъставителя, както следва:
ИВ. Д. М., роден на ****г. в гр.М., живущ в гр.Смолян, българин,
български гражданин, женен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. М.:
СВ. М.: На 27.08.2021 г. беше извършена комплексна проверка на
фирма Транспорт Логистика Експедиция ЕООД. В хода на проверката се
установи, че водачът Стоян Петров е без валидно удостоверение за
психологическа годност при което приех, че превозвачът, тоест фирмата е
допуснала да се извърши обществен международен превоз на товари с водач,
който не отговаря на това изискване към 09.03.2021 г., която е била датата на
превоза.
За превоза съм проверил съответните документи. В информационната
2
система на ИА АА има регистър, където срещу името на всеки един водач е
записано номера на удостоверението за психологическа годност, кога е
издадено и докога е валидно и на основание тази справка и разпечатка от
дигиталния топограф установихме от топографската разпечатка, че водачът е
управлявал към 09.03.2021г. и към тази дата няма валидно удостоверение за
психологическа годност.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви разпечатка на л. 17 в АНД № 1531/2021г.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: След това направих проверка и в самия масив и при
мен също излезе разпечатката, която ми показвате. Последно водачът Стоян
Петров е имал удостоверение от 12.04.2019 г до 04.12.2020 г., като след това и
до датата на която е извършвал превоза не е имал удостоверение и не е имал
валидно такова.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ разпечатка на л. 18 и сл. в АНД №
1531/2021г.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Това е разпечатка от дигиталния топограф. На нея
виждаме, че на 09.03.2021 г. водачът Стоян Петров е управлявал. Най-долу в
хоризонтално каре, което е потъмнено, се вижда, че водачът Стоян Петров е
управлявал. Всички следващи разпечатки са за него, като на тази на л. 19 вече
е посочено неговото име, но тя е детайлна и е за съответните часове.
Отразени са управленията, работа, почивка и тъй като има управление, а
водачът към тази дата няма удостоверение съм съставил акта.
По време на проверката разговарях с упълномощено лице на фирмата,
което е подписало АУАН. Каза ми, че този водач Стоян Петров е бил
проблемен, тоест фирмата е била наясно ,че той е бил с изтекло
удостоверение, но тогава времената бяха проблемни и трудно са се намирали
водачи за да работят. Упълномощеното лице - тя го набра по телефона за да
разговарям аз по телефона с водача, но той като чу че съм от ИА затвори
телефона. На него лично не е съставен акт. Като пишем акт на дружеството
ние не пишем на водача. Ако го хванем на место водача пишем акт на него.
Но в този случай е документална проверката.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
3
Съдът не намира за нужно да дава ход по същество, тъй като редовно
призованите страни по делото не се явяват.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.28 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4