Определение по дело №5599/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 23973
Дата: 16 септември 2022 г. (в сила от 16 септември 2022 г.)
Съдия: Петя Петкова Стоянова
Дело: 20221110105599
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23973
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110105599 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 16.09.2022 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шестнадесети септември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 5599 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Т.С ЕАД” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул.”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК ********, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против Р.Б.Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „С.“, бл. 20,
вх. 1, ет. 15, ап. 60. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 25.08.2021 г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК срещу длъжника за сумата от общо 1 433,35 лв., от която: сумата от 1 237,44 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
1
май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 160,30 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 15.09.2019 г. до 21.07.2021 г., сумата от 29,84 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец юли 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 5,77 лв. –
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до
21.07.2021 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски. Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била
издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания,
ищецът предявява настоящата искова претенция. Твърди, че ответникът е потребител на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 60, находящ се в
гр. София, ж.к. „С.“, бл. 20, вх. 1, ет. 15, с абонатен № 93222, за периода от месец май 2018 г.
до месец април 2020 г., но не е заплащал дължимата цена за посочения период, като
задължението възлиза на общо 1 433,35 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е
сключила договор с „П.И ООД” ООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В
исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата
от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по отношение на Р.Б.Г., че същият дължи на „Т.С ЕАД” ЕАД
– гр. София сума в общ размер на 1 433,35 лв., от която: сумата от 1 237,44 лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018
г. до месец април 2020 г., сумата от 160,30 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 21.07.2021 г., сумата от 29,84 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец юли 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 5,77 лв. –
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до
21.07.2021 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото
разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „П.И
ООД” ООД – гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага
съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага
писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Р.Б.Г., с който заявява, че между страните е постигнато споразумение, прави
искане за спиране на производството по делото.
По повод направено искане от страните по делото за спиране на производството,
съдът се е произнесъл с определение № 16209 от 17.06.2022 г. по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1
от ГПК.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца, с която се
прави искане за възобновяване на производството по делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 230 от ГПК, поради което
производството по делото следва да бъде възобновено.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
2
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че
последният дължи на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 1
433,35 лв., от която: сумата от 1 237,44 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г.,
сумата от 160,30 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до
21.07.2021 г., сумата от 29,84 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец
юли 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 5,77 лв. – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 21.07.2021 г., както и на законната
лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане
по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ж.к. „С.“, бл. 20, вх. 1, ет. 15, както и че ответникът е собственик
или ползвател на жилище – апартамент № 60 на посочения адрес, размера на потребената от
абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за
забавено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „П.И ООД” ООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, и като съобрази направеното от
ответника възражение, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла
на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В
молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Направените с исковата молба
доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
3
експертиза, както и искането за представяне на доказателства от страна на „П.И ООД” ООД
– гр. София, съдът намира за допустими и основателни, поради което същите следва да
бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, чл. 140 от ГПК и чл.
219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 5599/2022 г. по описа на Софийския
районен съд, 155 състав.
ВНАСЯ гр.д. № 5599/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 13.10.2022 г., 9.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „П.И ООД” ООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. София район „Подуяне”, ул. ”Б.” № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14, представлявано
от управителите Д.И.Х и Р.Б.Д, като трето лице помагач на страната на “Т.С ЕАД” ЕАД - гр.
София – ищец по предявената срещу Р.Б.Г., искова претенция за установяване по отношение
на ответника, че последният дължи на ищеца сума за консумирана топлинна енергия в общ
размер на 1 433,35 лв., от която: сумата от 1 237,44 лв. – главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018 г. до месец април
2020 г., сумата от 160,30 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
15.09.2019 г. до 21.07.2021 г., сумата от 29,84 лв. – главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 5,77 лв. – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.08.2018 г. до 21.07.2021 г.,както
и на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „П.И ООД” ООД – гр. София.
УКАЗВА на „П.И ООД” ООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Т.С ЕАД” ЕАД - гр. София, против Р.Б.Г., от гр.
София, при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Термокомплект” ООД
– гр.София, за установяване по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца
сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 1 433,35 лв., от която: сумата от 1
237,44 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2018 г. до месец април 2020 г., сумата от 160,30 лв., представляваща
4
законна лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 21.07.2021 г., сумата от 29,84 лв. –
главница за дялово разпределение за периода от месец юли 2018 г. до месец април 2020 г.,
сумата от 5,77 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.08.2018 г. до 21.07.2021 г., както и на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и направените
по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника Р.Б.Г., с който заявява сключено между страните споразумение.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане
по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ж.к. „С.“, бл. 20, вх. 1, и „Термокомплект” ООД – гр. София за
извършване на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София,
ж.к. „С.“, бл. 20, вх. 1, ет. 15, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище –
апартамент № 60, на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия
за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.С ЕАД” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „П.И ООД” ООД, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, най-късно в
съдебно заседание да представи документите, посочени от ищеца в исковата молба.
УКАЗВА на „П.И ООД” ООД, че непредставянето на сочените доказателства, съдът
ще цени по реда нае чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
5
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т, с адрес: гр. София, ул. ”Бачо Киро” № 5, вх. Б, като
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6