РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Перник, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Бисер Игн. Ковачки
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно наказателно
дело № 20241700200309 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл., във вр. с чл.16 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции (по-нататък Закона). Образувано е въз основа на
удостоверение, издадено въз основа на решение рег.№***, постановено на *** г. от ***,
Република ***, влязло в сила на 05.01.2024 г. за налагане на финансова санкция – глоба в
размер на 270,00 евро на българския гражданин Е. Г. С. от ***, с EГН:**********. Копие от
решението за налагане на финансова санкция е представено по делото, като същото е
придружено от удостоверение по образец по смисъла на чл.4 от Рамково решение
2005/2148/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, издадено и подписано от съответния компетентен орган на издаващата
държава, който е удостоверил и неговото съдържание.
Засегнатото лице Е. Г. С., редовно призовано, не се явява в съдебно заседание, но е
постъпило от него заявление, с което заявява, че е внесъл сумата, предмет на наложената му
финансова санкция и е приложил платежно нареждане като доказателство за извършеното
плащане към НАП.
Окръжна прокуратура - Перник изразява становище за уважаване на искането.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и
1
условията на посочения закон, в частност разпоредбата на чл. 35 от него, визираща
факултативни основания за отказ и по реда на чл.32, във вр. с чл.16, ал.1-8 от Закона, прие от
фактическа и от правна страна следното:
Пернишкият окръжен съд се явява компетентен съд да се произнесе по решение
№***, постановено на *** г. от ***, Република ***, влязло в сила на 05.01.2024 г.
Нарушението, за което е наложено наказанието се състои в управление на МПС с рег. №***
по междуселищната пътна мрежа с превишена скорост.
Деянието на Е. Г. С. е квалифицирано като административно нарушение, което се
санкционира по параграф 52, ал.1 от StVO (*** Правилник за движение по пътищата) и
параграф 99 Abs. 2d Strassenferkehrsordnung 1960 от StVO (*** Правилник за движение по
пътищата). Издаващата държава декларира, че засегнатото лице е било уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава лично или чрез представител относно правото си
да обжалва решението, както и че в изпълняващата държава не е постановявано решение
срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в изпълняващата
държава или в трета държава, различна от издаващата или изпълняващата държава.
Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава да бъдат издавани
решения за алтернативни санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не
може да бъде изпълнено или може да бъде изпълнено само частично. Не е извършвано
частично плащане на дължимата сума от засегнатото лице.
От така приетата за установена фактическа обстановка се извеждат следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, във вр. с чл.15, ал.4 и 5 от посочения закон
компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови
санкции е окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. в случая Пернишкият окръжен
съд. Решението за изпълнение на наложената финансова санкция, заедно с удостоверението
по чл.4 РР 2005/214 ПВР е изпратено директно от издаващия орган, като е получено в съда
чрез Окръжна прокуратура – Перник.
Нарушението се състои в управление на МПС с рег. №*** по междуселищната пътна
мрежа с превишена скорост.
Деянието представлява административно нарушение и според българското
законодателство (чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП), като предвиденото административно наказание
за това нарушение също е глоба.
Съдът намери, изхождайки от описаното съдържание на удостоверението по чл.4,
възпроизвеждащо процесното решение, че не са налице визираните факултативни основания
за отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи основания за
отказ по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. Няма данни за наличие у лицето на имунитет или
привилегия по българското законодателство. Нарушението, за което е наложена на
засегнатото лице финансова санкция, е административно нарушение и по българското
законодателство (чл.93в, ал.23 от Закона за автомобилните превози), т.е. за това деяние е
2
налице двойна наказуемост като условие за признаване и изпълнение на решението.
От съдържанието на представеното удостоверение е видно, че засегнатото лице е
било уведомено за възможността за обжалване и следователно пречката по т.9 не е налице.
Тъй като производството е било писмено и засегнатото лице е било уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава писмено лично или чрез упълномощен според
националния закон представител относно правото си да обжалва решението, както и за
сроковете за обжалване, не е налице и основание за отказ по т.10 доколкото в случая става
дума за писмено производство, а съдебно заседание не е провеждано и Е. Г. С. не е
уведомяван за такова.
Поради изложеното, съдът намира, че следва да признае решението, но не следва да
се допуска изпълнението му, тъй като по делото е представена вносна бележка към бюджета
/ТД на НАП *** Офис ***/, от която се установява, че по сметка на държавния бюджет на
Република България е внесена левовата равностойност на санкцията от 270,00 евро, а
именно – 528,07 лева. При това положение следва в решението изрично да се отбележи, че
задължението за цялата дължима сума е погасено, поради което не следва да се издава
изпълнителен лист.
По изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 7,
т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
Признава решение за налагане на финансова санкция рег.№***, постановено на *** г.
от ***, Република ***, влязло в сила на 05.01.2024 г. за налагане на финансова санкция –
глоба в размер на 270,00 евро на българския гражданин Е. Г. С. от ***, с EГН:********** за
нарушение по параграф 52, ал.1 от StVO (*** Правилник за движение по пътищата) и
параграф 99 Abs. 2d Strassenferkehrsordnung 1960 от StVO (*** Правилник за движение по
пътищата).
Посочената сума към датата на издаване на настоящото решение е погасена изцяло,
поради което не следва да се издава изпълнителен лист.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да се уведоми
компетентният орган на издаващата държава – ***, за признаването на решението за
налагане на финансова санкция, както и за обстоятелството, че финансовата санкция е
погасена изцяло.
На основание чл.38, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от посоченото уведомление да се
изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.
На основание чл. 13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по настоящото
производство са за сметка на българската държава.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в 7-
дневен срок от днес за Окръжна прокуратура – Перник и от момента на връчването му за
3
засегнатото лице.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4