Р Е Ш Е Н И Е
№ 4506
25.11.2019г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и пети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4121 по описа на съда за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК.
В исковата молба и допълнителна молба от *** от И.Н.С. против „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ” АД е посочено, че на основание изпълнителен лист по ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г. И.Н.С. бил осъден да заплати солидарно с М. К. и А. А. на „ЦКБ” АД следните суми – 16 681.59 лв. главница, 1 436.05 лв. просрочена главница, 1 257.21 лв. просрочена лихва, 387.50 лв. разноски по ч.гр.дело. Кредиторът бил образувал изпълнително дело под № ***по описа на *** З. Д., като било прекратено на основание чл.427, ал.1 и ал.2 ГПК и изпратено на *** З. З., за продължаване на изпълнителните действия. Впоследствие *** З. З. върнал отново изпълнителното дело на *** З. Д.. Със запорно съобщение от *** *** З. З. е наложил запор върху трудовото възнаграждение на единия от длъжниците по делото – А. А., което действие е прекъснало двугодишната давност. Следващото такова действие, прекъснало давността, е извършено от *** З. З., с налагане на възбрана върху идеална част от имот, собственост на А. А.. Възбраната вписана на дата ***. Между посочените изпълнителни действия бил изминал срок, по-дълъг от * години, поради което делото било прекратено по силата на закона. Всички действия, извършени след *** са недействителни, като извършени по изпълнително дело, прекратено по силата на закона. С прекратяването на изпълнително дело *** по силата на закона на ***, то към дата *** е изтекъл предвиденият в закона давностен срок от * години. Поради това е направено искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено, че се е погасило правото на кредитора за принудително изпълнение на вземанията по изпълнителен лист по ч.гр.дело № 7400 по описа за 2008г., за посочените суми. Претендирани са направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ” АД, със становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорва се твърдението, че за периода от *** до *** не са предприемани валидни изпълнителни действия, които да прекъснат давността. Видно от извършените отбелязвания по изпълнителния лист и прикачения към него допълнителен лист, били постъпвали вноски за погасяване на процесното вземане. На *** бил наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника по делото, в периода от *** *** до *** *** за погасяване на задължението редовно постъпвали суми. Тоест налице било ежемесечно частично удовлетворяване на вземането на взискателя, чрез осъществяване на изпълнителни действия, изразяващи се в принудително събиране на суми по издаденото изпълнително основание. Тоест давността била прекъсвана многократно, с плащанията от третото задължено лице. Многократно също така взискателят искал да бъдат насрочвани описи на движими вещи, да бъдат налагани възбрани върху недвижими имоти, да бъдат запорирани вземания по открити банкови сметки. Постъпвали и доброволни плащания, с което изпълняемото право било признато. Така давността била прекъсвана с молби от ***, ***, ***, ***, както и с молба за повторно налагане на запор върху трудово възнаграждение от ***. Поради изложеното е направено искане за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендирани са направените по делото разноски.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
С изпълнителен лист от *** по ч.гр.дело
№ *** по описа на ПРС за *** М.И.К., И.Н.С. и А. Д. А. са осъдени да заплатят
солидарно на „ЦКБ“ АД сумата от 19 374.85 лв. и 387.50 лв. разноски. Към
изпълнителния лист са приложени и листи с извършените погасявания, за периода ***
до ***.
По делото са представени молба до *** З.
Д. от *** от „ЦКБ“ АД с искане за образуване на изпълнително дело въз основа на
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело № ***/** на ПРС; покана за доброволно
изпълнение по образуваното изпълнително дело № *** до И.Н.С. от ***, връчена му
на дата ***; запорни съобщения от *** до „ЦКБ“ АД, „Джи Пи Къмпани“ ЕООД;
призовка за принудително изпълнение до И.Н.С. от ***, връчена му на ***, протокол
от *** на *** Д., с който производството по цитираното изпълнително дело е
прекратено и делото е изпратено на *** З. З. за продължаване на изпълнителните
действия.
Във връзка с молба от взискателя от ***,
е наложен от *** З.З. запор на трудово възнаграждение на длъжника А. А., а на ***
е вписана възбрана върху недвижим имот на длъжника А. А..
С писмо до Агенцията по вписванията от ***
З. З. е направено искане за вписване на възбрана върху недвижим имот, като
вписването е извършено на ***, видно от представените доказателства. Наложената
възбрана е вдигната на ***. С постановление на *** З. З. е прекратено
изпълнителното производство по отношение на А. Д. А..
Във връзка с подадена молба, вх.№ ***/***
от взискателя „Финанс Консултинг“ АД, ЕИК ********* ***З. е изпратил
изпълнително дело № *** за продължаване на изпълнителните действия срещу М. К.
и И.С. на *** З. Д. и същото е образувано на дата ***.
С молба от *** от взискателя „Уеб
Финанс Холдинг“ АД до *** Д. е направено искане за проучване имуществото на
длъжника и за насрочване на дата за опис на движими вещи, собственост на И.Н.С..
С молба от *** взискателят е поискал и налагане на запор на банкови сметки и
сейфове, открити на името на И.Н.С..
Представено е запорно съобщение от ***
до Банка „ДСК“ ЕАД. С молба от *** взискателят е поискал описите не
секвестируеми движими вещи на И.С. за дата *** да бъдат пренасрочени за друга
дата; с молба от взискателя от *** е направено искане за извършване на опис на
движими вещи на другия длъжник – М. К..
След връщане на делото на *** Д. и
образуването му под номер *** са изисквани справки за имущественото състояние
на длъжника И.С., с писмо до ТД на НАП от ***. Постъпила е и молба от
взискателя от дата ***, с искане за насрочване на опис на секвестируемите
движими вещи на двамата длъжници.
С молба от *** длъжникът е направил
искане за разсрочено плащане на задължението по изпълнителното дело, като
взискателят е изразил съгласие с направеното искане за доброволно издължаване
на вземането, предмет на делото. Постъпила е и последваща молба от длъжника от ***,
с искане за промяна на датата за плащане, както и молба от *** за отлагане на
насрочен за *** опис, респективно молба от *** за отлагане на насрочен за ***
опис.
Представени са доказателства за
насрочен опис на ***.
В цялост е представено изпълнително
дело № ***, в кориците на което се намира изпълнително дело № ***, продължило
под номер *** по описа на *** З. З. с взискател „Финанс Консултинг“ АД и
длъжници М. И. К. и И.Н.С..
При така
възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По делото не се спори, установява се и
от представените писмени доказателства, че по силата на договор за прехвърляне
на вземане от *** „Финанс Консултинг“ ЕАД /с настояща фирма „Уеб Финанс
Холдинг“ АД/ е придобило вземането на „ЦКБ“ АД към М. К. и поръчители, по
договор за издаване на кредит Актив № ***/***г. С разпореждане от *** на *** Д.
и на основание чл.429, ал.1 ГПК посоченото дружество е конституирано като
взискател на мястото на „ЦКБ“ АД.
В
исковата молба се твърди, че в периода от *** до *** по изпълнителното дело не
били извършвани изпълнителни действия, които да прекъсват двугодишната давност,
поради което ищецът счита, че производството е прекратено, считано от дата ***,
респективно, че към дата *** е изтекъл предвиденият в закона давностен срок от *
години.
Според разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнението се счита за прекратено, когато в продължение на две години взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия, без за това да е необходимо изрично постановление на съдебния изпълнител.
При преценката дали е изтекъл давностният срок, следва да се вземе предвид дали са налице обстоятелства, които да прекъснат течението на срока. В Тълкувателно решение № 2/2013г. от 26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2 по описа за 2013г. на ОСГТК на ВКС е прието, че прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е било поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане на взискателя съгласно чл. 18, ал.1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяване на кредитор, възлагане на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис или оценка на вещ, назначаването на пазач и др. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнителното дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи и книжа, назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязло в сила разпределение. Преценката дали е прекъсната давността е конкретна във всеки конкретен случай с оглед активността на кредитора по делото и предприетите по отношение на длъжника изпълнителни действия.
От гореизброените изпълнителни действия, предприети по изпълнително дело № *** по описа на *** З. З., съдът намира, че изпълнително действие, което прекъсва давността, е налагането на запор в „АМТ Груп” ЕООД по запорно съобщение от ***. След този момент по изпълнителното дело има представени доказателства за извършвани плащания от длъжника М. И. К., както и за превеждани по сметка на *** суми от третото задължено лице по запора „АМТ Груп“ ЕООД, а на *** е вписана възбрана върху недвижим имот на длъжника. При тези данни съдът намира за неоснователни твърденията на ищеца за наличие на предпоставки за перемиране на изпълнителното дело, тъй като през посочения от ищеца период в хода на делото са извършвани изпълнителни действия, довели до прекъсване на давността - постъпване на плащания от третото задължено лице по наложен запор върху трудовото възнаграждение на един от длъжниците, за периода след налагането на запора до ***. В случая в резултат на конкретен изпълнителен способ се достига до частично погасяване на вземането, респ. до частично удовлетворяване на кредитора – взискател, поради което съдът намира, че разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 ГПК не може да намери приложение.
От друга страна, разпоредбата на чл. 148 ЗЗД предвижда, че прекъсването на давността по отношение на длъжника или отказът му от изтекла давност няма действие спрямо поръчителя; прекъсването на давността по отношение на поръчителя или отказът му от изтекла давност няма действие спрямо длъжника. Давностният срок по отношение на изискуемо вземане тече отделно спрямо всеки длъжник, без значение – съдлъжник или поръчител. Вземането спрямо всяко лице е отделно, като това разрешение се прилага и в изпълнителното производството. Предприетото действие на *** – налагане на запор на трудовото възнаграждение на длъжника А.А. не е прекъснало давността по отношение на ищеца. Давността по отношение на него съдът намира, че е прекъсната от датата на образуване на изпълнителното дело през *** пред *** Д., тъй като в подадената от взискателя молба на дата *** е било направено искане за извършване на запор на банкови сметки, опис и продажба на движими вещи, МПС и недвижими имоти, тоест били са посочени от взискателя конкретни изпълнителни способи. От този момент г. са били изпращани покани за доброволно изпълнение до ищеца и са били извършвани справки за имущественото му състояние, които не са действия, годни да прекъснат давността. Давността е прекъсната с налагането на запор по запорно съобщение от *** до „ЦКБ“ АД върху вземанията по банкови сметки на И.Н.С. /не е прекъсната със запорно съобщение от *** до „Джи Пи Къмпани“ ЕООД върху трудовото му възнаграждение, тъй като видно от удостоверение от дружеството на лист *** от делото лицето И.С. не работи в дружеството и не може да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение/. След този момент и до изтичането на *-годишната давност спрямо ищеца - ***, по отношение на ищеца не са били извършвани никакви изпълнителни действия, годни да прекъснат давността. Молбата от И.С. за разсрочено плащане на задължението е подадена на ***, след изтичане на *-годишната давност, като в нея не се съдържа отказ от субективното право на погасителна давност – от съдържанието й не може да се направи извод за индивидуализацията на самото задължение, както и че длъжникът не желае да се ползва от последиците на погасителната давност относно цялото или част от паричното задължение.
Поради това съдът намира, че спорните вземания са погасени по давност, с оглед на което предявеният иск за тяхната недължимост е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и предвид направеното от ищцовата страна искане, на страната следва да се присъдят направените по делото разноски, в размер на 777.10 лв. внесена държавна такса, по представения списък по чл.80 ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Тодор Александров“ № 141, ет.9, че И.Н.С., ЕГН ********** *** не дължи на „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ” АД сумата в размер на 16 681.59 лв. – редовна главница по договор за кредит, сумата от 1 436.05 лв. – просрочена главница, сумата от 1 257.21 лв. – просрочена лихва, ведно със законната лихва от ***, сумата от 387.50 лв. – разноски, за които е издаден изпълнителен лист от *** по ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***, предмет на изпълнително дело № *** по описа на *** З. Д. /№ *** по описа на *** З. Д. и *** по описа на *** З. З./.
ОСЪЖДА „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „Тодор Александров“ № 141, ет.9 да заплати на И.Н.С., ЕГН ********** *** сумата от 777.10 лв. /седемстотин седемдесет и седем лева и 10 ст./ лева направени по делото разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.