№ 1470
гр. С., 12.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110169017 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Р. А.
Р., чрез пълномощника й адв. Н.-К., срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ за
заплащане на сумата от 7457,15 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди от травматични увреждания вследствие от застрахователно събитие –
пътно-транспортно произшествие от 07.05.2024 г.
При служебно извършената проверка за редовността на исковата молба и
допустимостта на предявеното със същата искане съдът е констатирал, че последната е
нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 03.12.2024 г. е
указал на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да: 1).
уточни дали сумата в размер от 260,15 лева представлява сторен разход за закупени
лекарства през периода 13.05.2024 г. – 20.07.2024 г., като период, през който е реализиран
този разход, като посочи и конкретно закупените лекарства рамките на общо претендирания
разход; 2). уточни разхода в размер на сумата от 720 лева за храна – дали лечението на
ищцата във връзка с настъпилите травматични увреждания е наложило приемът на
конкретно определени храни, респ. дали такъв е предписан от съответните медицински
специалисти; 3). конкретизира разхода в размер на сумата от 600 лева, като посочи дали
вследствие от процесните травматични увреждания същата е била в невъзможност да се
грижи за себе си, което да е наложило ползване на услугите на болногледач, дали тази сума
представлява уговорена и заплатена цена за предоставените услуги, дали същите са
всекидневни такива в рамките на посочения период; 4). уточни дали разходите,
представляващи стойност на закупени медицински изделия, съответно в размер от 1287
лева, 891 лева, 528 лева, 343,04 лева, са във връзка с конкретно проведено лечение на
ищцата, респ. възстановяване в резултат от травматичните увреждания, получени вследствие
от процесното ПТП; 5). какво представлява разходът за свободен прием в общ размер от
2500 лева – дали се касае за разход във връзка с престой на ищцата в лечебно заведение за
провеждане на лечение или има друг характер; 6). какво представлява разходът за
доплащане към фактура № 54650/10.06.2024 г. в размер от 112,96 лева – дали се касае за
допълнителна цена за посоченото медицинско изделие към сумата от 343,04 лева; 7). какво
представлява разходът за запис на медицинско изделие в размер от 15 лева – за какъв
конкретно запис е заплатен същият; 8). конкретизира имуществените вреди, които твърди, че
е претърпяла, на обща стойност от 200 лева - стойност на заплатена цена на транспортни
услуги, като уточни в рамките на какъв времеви период са извършени – с начален и краен
1
момент, по какво направление; като посочи отделно стойността на разходите за транспорт
(такси и автобус), разходите за собствен транспорт, описани като изразходено гориво,
разходите за винетни стикери, както и твърди ли наличието на пряка и непосредствена
причинна връзка на същите с процесното деяние; 9). уточни искането си за присъждане на
законна лихва върху главницата до окончателното плащане, като посочи началния момент, от
който претендира същата (доколкото искането е едновременно за период от 18.09.2024 г., и
от 13.02.2024 г.), както и с какво конкретно обстоятелство свързва този момент (настъпване
на увреждането, изпадане на ответната страна в забава и т.н.) и 10). посочи дали е отправено
извънсъдебно искане до ответната страна за присъждане на обезщетението.
С разпореждането на ищцата е указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на
дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищцата, чрез пълномощника
й, на 05.12.2024 г., видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща
получаването му, като в указания едноседмичен срок, а и към настоящия момент по делото
не е депозирана уточнителна молба в изпълнение на дадените указания.
Съгласно разпоредбите на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК сред изискванията за редовност
на исковата молба е изложението на обстоятелствата, на които се основава искът и в какво се
състои искането, при необходимост за съответствие на отправеното към съда искане с
изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата молба.
В настоящия случай, въпреки дадените й указания, от страна на ищцата не са въведени
уточнения относно характера на конкретните разходи, включени в общия размер на
вземането, предмет на исковата претенция, от значение за надлежно индивидуализиране на
претенцията, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие от
ПТП. Не е налице яснота от кой конкретно момент се претендира законната лихва върху
общо заявената сума, както и с какво конкретно обстоятелство се свързва последният. Не са
изложени твърдения относно наличието на отправена от ищцата до ответната страна
извънсъдебна претенция за заплащане на обезщетението съгласно чл. 380 КЗ, като
абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл. 432, ал. 1 КЗ. Следва да
се отбележи, че за редовността на исковата молба и за допустимостта на предявеното със
същата искане съдът следи служебно, но само въз основа на изложените от ищцовата страна
твърдения, без на този етап от развитие на производството съдът да обсъжда приложени към
исковата молба писмени материали.
Въпреки дадените указания към ищцата за отстраняване на допуснатите нередовности,
то последните останаха неизпълнени в тяхната цялост, което обуславя извод за нередовност
на исковата молба и за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които
неблагоприятни правни последици ищцата е предупредена с разпореждането на съда от
03.12.2024 г.
С оглед изхода на делото, съдът не следва да се произнася по същество по искането на
ищцата по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от внасяне на дължимата държавна такса по
делото, произнасянето по което е обусловено от продължаване на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 372691/19.11.2024 г., подадена от Р. А. Р. и
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното въз основа на същата гр. дело №
69017/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51-ви състав.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3