№. 260183 / 10.5.2021 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 27.04.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Силвия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д.№. 2463 по описа на съда за 2020 г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Разглежда се осъдителен иск с правно основание чл. 220, ал.1 от Кодекса на труда.
Ищецът ,,В. И. О. Е. 1., със седалище и адрес на управление: гр.С. р. С. ж. к. у. №. 2. представлявано от Ангел В. В.-управител е предявил срещу ответника П.Б.П., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx осъдителен иск със следния петитум: отв. П. да бъде осъден да заплати на ,,В. И. О. Е. 1. сумата от 610,00 лв.-на основание чл. 220, ал.1 от Кодекса на труда, за неспазен срок на предизвестие от ответника. Претендира деловодни разноски по делото.
В исковата молба се излагат следните твърдения:
Между страните е действало трудово правоотношение по силата на трудов договор №. 1353/22.07.2020 г.
Само няколко седмици след постъпването си на работа-на 14.08.2020 г., ответникът подал молба на осн. чл. 326, т.1 от КТ за прекратяване на трудовото си правоотношение с ищеца, считано от същия ден 14.08.2020 г. Т.е. ответникът не е спазил императивно установения в КТ срок на предизвестието.
В резултат на горното от страна на дружеството-ищец била издадена Заповед №. 799/14.08.2020 г. за прекратяване на трудовия договор между страните. Основанието за прекратяването е подадена от работника молба за напускане на осн. чл. 326, т.1 от КТ-прекратяване от работника, с предизвестие. Ответникът обаче не е спазил срокът на предизвестието, който съгласно чл. 7 от Трудовия договор е 60 дни.
Поради изложеното, отв. П. дължи на ,,В. И. О. Е. 1. на осн. чл. 220, ал.1 от КТ обезщетение в размер на 610,00 лв./2 месечни брутни трудови възнаграждения по 305,00 лв./.
Изпълнена е процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК, като в законния едномесечен срок ответната страна не е подала писмен отговор на исковата молба, поради което спрямо нея са настъпили законните последици/преклузии/ по чл. 133 от ГПК.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото, а именно: 1.) ответникът не е представил в срок писмен отговор на исковата молба; 2.) не се представлява в първото заседание за разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; 3.) на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 4.) искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените доказателства; 5.) ищецът е поискал от съда да се произнесе с неприсъствено решение в откритото съдебно заседание, чрез своя процесуален представител.
Водим от горното, съдът намира, че искът, като основателен, следва да бъде уважен изцяло, при условията на постановяване на неприсъствено решение по делото.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл.235, ал.2 ГПК, вр. чл. 220, ал.1 от КТ, във вр. с чл.238 ГПК, във вр. с чл. 239 ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.Б.П., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,,В. И. О. Е. 1., със седалище и адрес на управление: гр.С. р. С. ж. к. у. №. 2. представлявано от Ангел В. В.-управител сумата от 610,00 лв.-на основание чл. 220, ал.1 от Кодекса на труда, за неспазен срок на предизвестие от П.Б.П. за прекратяване на трудовото правоотношение между страните.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК П.Б.П., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,,В. И. О. Е. 1., със седалище и адрес на управление: гр.С. р. С. ж.к. ,,к. у. №. 2. представлявано от Ангел В. В.-управител сумата от общо 410,00 лв. деловодни разноски/50,00 лв. държавна такса и 360,00 лв. адвокатско възнаграждение/.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: