Разпореждане по дело №38264/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 163014
Дата: 29 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия: Петя Петкова Стоянова
Дело: 20221110138264
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 15 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 163014
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110138264 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 29.12.2023 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и девети декември две хиляди двадесет и трета
година
в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 38264 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
1
от “У.К.Б., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.***************,
представлявано от изпълнителните директори Ц.Г.М. и А.Т., за издаване на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение против Й. И. Ш., с ЛНЧ ***********, родена
на ********** г. във *** гражданка на *** продължително пребиваваща в Република
България с л.к. № *************, издадена на ************ г. от МВР - София, адрес: гр.
*************************, за сумата от 11 619,55 евро за главница по извлечение от
счетоводните книги на “У.К.Б. към 15.07.2022 г., съставено въз основа на договор за банков
кредит № *************** от 23.01.2017 г., сумата от 7 366,82 евро - договорна лихва за
периода от 16.05.2019 г. до 14.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
15.07.2022 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 29.12.2023 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за претендираните суми, като е присъдил и направените разноски
в размер на 742,68 лв., представляващи платена държавна такса.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски за адвокат, съдът
намира следното:
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК на заявителя следва да се присъдят направените по
делото разноски по производството и възнаграждението за един адвокат, ако е имал такъв,
съответно за юрисконсулт, съразмерно с уважената част на иска. В действителност
заявителят е бил представляван от надлежно упълномощен процесуален представител –
адвокат. В конкретния случай по делото е представено доказателство за представителна
власт, но не и договор за правна помощ и съдействие, въз основа на който за заявителя е
възникнало задължение за заплащане на определено възнаграждение в съответствие с
договореното между него и адвоката, който го е представлявал по делото. По делото липсва
договор, от който да се установи размера на договореното възнаграждение по конкретното
дело и начина на плащането му. От приложеното платежно нареждане и фактура, в която е
отбелязано като основание: получаване на заповед и изпълнителен лист, не може да се
установи конкретно договореното възнаграждение за защита именно по това производство.
Ето защо съдът намира, че на заявителя не следва да се присъжда възнаграждение за адвокат
в размера, посочен в заявлението с оглед липсата на възможност за преценка стойността на
договореното възнаграждение и начина на плащането му, които са част от сключения между
страните договор за правна защита и съдействие. За пълнота следва да се посочи, че няма
пречка при представяне на нужното доказателство разпореждането в частта за присъдените
на страните разноски да бъде изменено по надлежния ред, както и при конкретизиране на
действителния размер на разноските с оглед на обстоятелството, че разноските за връчване
на покана не представляват част от дължимото адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,

2
Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на “У.К.Б., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.***************, представлявано от изпълнителните директори Ц.Г.М. и А.Т., против Й.
И. Ш., с ЛНЧ ***********, родена на ********** г. във *** гражданка на ***
продължително пребиваваща в Република България с л.к. № *************, издадена на
************ г. от МВР - София, адрес: гр. *************************, за сумата от
1 376,41 лв. /хиляда триста седемдесет и шест лева и четиридесет и една стотинки/ -
разноски за адвокат.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3