Споразумение по дело №4086/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 260013

 

20.08.2020 г.                                                                           град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   Х наказателен състав

На двадесети август                                           две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ УЗУНОВ

 

          

Секретар: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА  

Прокурор: ДИМИТРИНКА РУСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 4086 по описа за 2020 година

 

На именно повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Русенова.

         ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Т. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Ч.П. ***, с пълномощно от досъдебното производство, който също е редовно призован.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира, че не е налице пречка за даване ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

И.Т.Т. – роден на ***г***,  б., б.г., средно образование, **, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото му да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Разбирам правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

ПОДС. Т.:  Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.  

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. П.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. Т.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Със страните сме постигнали споразумение, поради което Ви моля да насрочите делото за разглежадане по реда на Глава ХХІХ от НПК, веднага след провеждане на разпоредителното заседание. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. Заявяваме, че желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДС. Т.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля, ако е възможно делото да приключи със споразумение.

 

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подс. Т. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия Т..

         Определението в частта за мярката подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.  

 

ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и моля да го одобрите.

АДВ. П.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДС. Т.: Моля да одобрите представеното споразумение.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

         ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. П.: Нямам отводи. Както каза прокурорът постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и морала.

ПОДС. Т.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол  съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯ И.Т.Т. – роден на ***г***,  б., б.г., средно образование, **, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 22.05.2020г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка БМВ с рег. № ** след употреба на наркотично вещество – марихуана съдържаща тетрахидроканабинол / ТНС /.

За така извършеното престъпление по 343б, ал.3 от НК на подсъдимия И.Т.Т., със снета по делото самоличност  му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал. 2 от НК наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на  250 (двеста и петдесет) лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия И.Т.Т., със снета по делото самоличност наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.

На основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА  при изпълнение на така наложеното наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият И.Т.Т., със снета по делото самоличност е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 22.05.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.343г, във вр. с 343б, ал. 3  вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия И.Т.Т., със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото  определение.

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което подсъдимият И.Т.Т., със снета по делото самоличност е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 22.05.2020 г. до влизане на настоящото определение в сила.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – тестова касета от Drug check 5000, находяща се в досъдебното производство в плик под № 36 ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на настоящото определение в сила.

ОСЪЖДА подсъдимия И.Т.Т., със снета по делото самоличност, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 160 (сто и шестдесет) лева представляваща направени разноски по делото.

 

                                               СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

За РП-Пловдив

ПРОКУРОР ...........................                     ЗАЩИТНИК:………………....

 (Д. РУСЕНОВА)                          (адв. Ч. П.)

 

 

 

                                                             ПОДСЪДИМ: ………………                                                                                                                    (Й. Т.)

                                                                                    

 

 

         Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 20.08.2020 г. постигнато между Д. Русенова - прокурор при  Районна прокуратура - Пловдив от една страна и от друга подсъдимия И.Т.Т. по НОХД № 4086/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, Х н.с. лично и с упълномощения си защитник си адв. Ч. П., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382  ал.7  вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 4086/2020 г. по описа на ПРС – Х н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия И.Т.Т. мярка за неотклонение  „подписка” отменена.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

                   ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4086/2020 г. по описа на ПРС - Х н.с.

                   ОТМЕНЯ  взетата спрямо  подсъдимия И.Т.Т. мярка за неотклонение „подписка”.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

         Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09:59 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЕКРЕТАР:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.