№ 137
гр. С., 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ради Ив. Йорданов
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело №
20241800900072 по описа за 2024 година
Производството е по чл.238 и сл ГПК.
Ищецът „Ю.” АД с ЕИК ., със седалище гр. С., ул. „Околовръстен път“№260, чрез
процесуален представител на нейните законни представители – адв. К. З. от АК - Смолян, е
предявило обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.430 ТЗ
и чл.86 ЗЗД срещу С. И. С. с ЕГН ********** и адрес: с. Ч., общ. Ч., ул. „Тополница“ №4 за
заплащане на следните суми:
- 68 864,92 лева, съставляващи просрочена главница по Договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта PLUS-18782479 от 26.08.2021 г. и прилежащите му приложения, сключен
между страните;
- 27 612,76 лева, съставляващи възнаградителна лихва за периода от 01.09.2022 г. до
01.09.2031 г.;
- 11 580,56 лева, съставляващи мораторна лихва за периода от 01.10.2022 г. до
20.02.2024 г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба – 12.03.2024г. до окончателното погасяване на задължението.
Претендират се и направените по делото съдебно-деловодни разноски.
В исковата си молба ищецът излага следното:
Твърди, че от 01.06.2023 г. „Ю.“ АД придобило търговското предприятие на „Б.“ АД,
при което правата и задълженията му преминали върху приемащото дружество.
Твърди, че на 26.08.2021 г. между „Б.“ АД, ЕИК ., като Кредитодател и С. И. С., ЕГН
1
**********, като Кредитополучател бил сключен Договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
PLUS-18782479, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.
Размерът на предоставения с този договор кредит е равен на сумата, посочена в поле
„Размер на кредита“ - 73 000 лв.
Твърди, че по силата на договора ответникът като Кредитополучател се е задължил да
изплати на ищеца като Кредитодател дължимите суми на погасителни вноски, указани по
размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни вноски“.
Погасителните вноски съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка,
покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена
добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвения процент бил фиксиран за
срока на Договора и посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита
била договорена в размер на 120 186 лв. Договорната лихва по кредита уговорена от
страните била в размер на 7.87% лв.
Твърди още, че договорът бил със срок за издължаване на 118 броя равни месечни
погасителни вноски, всяка от които по 1 001,55 лв., съгласно погасителен план посочен в
Договора за кредит, в който бил посочен и падежа на всяка отделна погасителна вноска, до
01.09.2031г. - дата на последна погасителна вноска.
Застрахователната премия била разделена на равен брой вноски, съответстващи на
посочения брой погасителни вноски и била част от всяка месечна погасителна вноска.
Кредитополучателят заплащал и такса ангажимент, посочена в съответното поле, срещу
което Кредитодателят сключвал договора при фиксиран лихвен процент по смисъла на § 1, т.
5 от ЗПК, при съдържащите се в този договор условия, размери и срокове / чл. 2 от Договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта PLUS-18782479 от 26.08.2021 г./. Таксата се заплащала от Кредитополучателя при
усвояване на кредита, като Кредитодателят удържал сумата посочена в поле „Такса за
ангажимент“ от общия размер на кредита.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си по договора - отпуснал револвиращ
потребителски кредит, издал и предоставил за ползване кредитна карта PLUS-18782479 от
26.08.2021 г. и посочената в чл.2 сума, с което съответно за ответника - кредитополучал
възникнали задълженията да му заплати погасителни вноски, указани по размер в поле
„Месечна погасителна вноска“ и брой в поле „Брой погасителни вноски“, които
съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, представляваща
печалба на Кредитодателя. Началната дата за изчисляване на ГПР била датата на подписване
на Договора, като се приема, че годината има 365 дни /чл. 3 от Договора/.
Твърди, че съгласно чл.5 от Договора, при забава на една или повече месечни
погасителни вноски Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска,
а при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората
непогасена вноска, вземането на Кредитодателя става предсрочно изискуемо в целия му
2
размер, включително всички определени от Договора надбавки, ведно с дължимото
обезщетение за забава. Законната лихва за забава се изчислявала на дневна база като
дневният й размер за просрочени задължения бил равен на 1/360 част от годишния размер.
Ето защо поради наличие на неплащане на две или повече последователни
погасителни вноски по Договора, с депозирането на настоящата искова молба ищецът
обявява процесния кредит за предсрочно изискуем в размер на пълния му неизплатен
остатък, считано от датата на връчване на препис от исковата молба от ответника.
С оглед на така изложеното ищецът, „Ю.” АД, в качеството си на неудовлетворен
кредитор, твърди, че за него е налице правения интерес от предявяването на настоящите
осъдителни искове.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника С. И. С., да заплати на
„Ю.” АД, ЕИК ., на осн. чл. 430, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, исковите суми, произтичащи от задължения по Договор за потребителски паричен
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта PLUS-18782479 от 26.08.2021 г. и прилежащите му приложения, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното погасяване на задължението.
Препис от исковата молба и доказателства са връчени редовно, лично на ответника
С. И. С. на 26.03.2024г. и в срока по чл.131, ал.1 ГПК до 26.04.2024г. вкл., същият не е
депозирал писмен отговор.
В съдебно заседание на 22.11.2024г. процесуалният представител на ищеца „Ю.” АД
поддържа предявения иск и моли съда същият да бъде уважен като основателен и доказан.
Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид направеното в съдебно заседание от ищеца „Ю.” АД искане
за постановяване на неприсъствено решение, намира същото за основателно.
Налице са предпоставките на чл.238 ал.1 ГПК, а именно: ответникът С. И. С. е
редовно призован на 27.08.2024г. за първото по делото заседание на 22.11.2024г. и не
изпраща представител, не е депозиран писмен отговор в законоустановения срок, не е
постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно предвидените
предпоставки на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК, а именно: видно от върнатата разписка от призовка
до ответника С. И. С. и получена на 26.03.2024г. е бил редовно са връчен препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и са му дадени подробни указания за
неспазването на сроковете за размяна на книжа и не изпращането на представител в съдебно
заседание, както и за възможността съдът да постанови неприсъствено решение при наличие
на предпоставките на чл.239 от ГПК.
На трето място съдът намира, че са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 т.2 ГПК, а
именно: предявените искови претенции се явяват вероятно основателни, с оглед на
приложените към исковата молба писмени доказателства и изложените в обстоятелствената
част на същата твърдения, поради което и искането за постановяване на неприсъствено
решение се явява основателно.
Тези факти съдът приема като безспорно установени по делото. Не се установи по
3
никакъв начин от страна на ответника е върнали заетата сума и да е изправна страна по
договора за кредит.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ще следва да бъде осъден ответника С. И. С. да заплати
и направените от ищеца „Ю.” АД деловодни разноски общ размер 10639,73лв. (4322,33лв.,
държавна такса, 5917,40лв. адвокатско възнаграждение и 400,-лв. ССЕ).
С оглед на гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД С. И. С. с ЕГН
********** и адрес: с. Ч., общ. Ч., ул. „Тополница“ №4 да заплати на „Ю.” АД с ЕИК ., със
седалище гр. С., ул. „Околовръстен път“№260 по банкова сметка IBAN BG26 BPBI 9920
1001 0101 11 следните суми:
- 68 864,92 лева, (шестдесет и осем хиляди осемстотин шестдесет и четири лева и
деветдесет и две стотинки), съставляващи просрочена главница по Договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта PLUS-18782479 от 26.08.2021 г. и прилежащите му приложения,
сключен между страните;
- 27 612,76 лева, (двадесет и седем хиляди шестстотин и дванадесет лева и
седемдесет и шест стотинки), съставляващи възнаградителна лихва за периода от
01.09.2022г. до 01.09.2031 г.;
- 11 580,56 лева (единадесет хиляди петстотин и осемдесет лева и петдесет и шест
стотинки), съставляващи мораторна лихва за периода от 01.10.2022 г. до 20.02.2024г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова
молба – 12.03.2024г. до окончателното погасяване на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК С. И. С. с ЕГН ********** и адрес: с. Ч.,
общ. Ч., ул. „Тополница“ №4, да заплати на „Ю.” АД с ЕИК ., със седалище гр. С., ул.
„Околовръстен път“№260 по банкова сметка IBAN BG26 BPBI 9920 1001 0101 11 сумата от
10639,73лв. (десет хиляди шестстотин тридесет и девет лева и седемдесет и три стотинки),
представляваща деловодни разноски в настоящото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, чл.239 ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните, чл.240 ГПК.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4