П Р И С Ъ Д А №
Гр.
Сливен, 27.09.2012 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенският окръжен съд, наказателно отделение в открито
съдебно заседание на деветнадесет и седми септември, 2012 год., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДКА ДРАЖЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.К.
Х.Ч.
С участието на секретар К.И., присъствието на окръжен прокурор П.С., докладвано от Председателя НОХД № 348 по описа
за 2012 год. на Сливенския окръжен съд
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия П.С.Д.
- роден на *** ***, с постоянен адрес ***-*-*, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********
за ВИНОВЕН, в това, че на 18 януари
ПРИЗНАВА
подсъдимия П.С.Д. за ВИНОВЕН, в това, че на 18.01.2012 г. в гр.С., без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – 0,276 гр. нетно тегло
коноп /марихуана/ със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,0 % на стойност 1,66 лв.като на
основание чл.354а ал.3 предложение 2, т.1 , вр. с чл. 58а ал.1 от НК му налага
наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ месеца, което да се изтърпи при
първоначален „строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и
ГЛОБА в размер на 2000 лв., в полза на бюджета на съдебната власт.
На
основание чл. 23 ал.1 и ал.3 от НК определя едно общо наказание на подс.П.С.Д., а именно най-тежкото – лишаване от свобода за
срок от ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ месеца, което да се изтърпи при първоначален
„строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип и ГЛОБА в размер на 2000
лв. в полза на бюджета на съдебната власт.
На
основание чл.59 от НК ЗАЧИТА времето през което подсъдимия П.С.Д. е бил с мярка
за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 20 януари
На
основание чл. 53 ал.2 буква „а” от НК наркотичното вещество, а именно 0,276 гр.
коноп /марихуана/ предмет на престъплението по чл. 354а ал.3 предложение 2, т.1
от НК се отнема в полза на държавата.
Веществените
доказателства 1 бр. фас от пепелник запечатан в полиетиленов плик с лепенка №
07172, тъмна на цвят сгъваема ножка запечатана с плик
с лепенка № 08761, пликче от носни кърпички, електронна везна сива на цвят
запечатана с плик с лепенка № 08668, да се унищожат като вещи без стойност.
Веществените
доказателства екип анцунг горнище и долнище сиви на
цвят, запечатани в плик с лепенка № 08760, чифт бели маратонки с три ленти със
сиви лъскави кантове запечатани в полиетиленов плик с лепенка № 08759, черно и
светло зелено на цвят шушлеково яке със синя на цвят
вътрешна част с надпис и емблема в горната част на десен ръкав „ACG” запечатани в плик с лепенка № 08758 да се върнат на
подсъдимия след влизане на настоящия съдебен акт в сила.
Вещественото
доказателство хартдиск със запис от охранителните
камери на казиното, след влизане на присъдата в сила да се върнат на АЙ ДЖИ ЕМ”
АД.
ОСЪЖДА
подсъдимия П.С.Д. да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт
направените по делото разноски 144.45 лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред БАС в 15-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ към ПРИСЪДА
№39 от 27.09.2012г по НОХД№ 348/2012г на СлОС
ОП-Сливен е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия П.С.Д.
за извършени престъпления по чл.199 ал.1
т.4 вр.чл.198
ал.1 и по чл.354а ал.3 предложение 2, т., от НК .
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатите обвинения.
Разпитан в с.з.
подсъдимият Д. се признава за виновен и
изразява съжаление за стореното. Направено е искане производството да се
развива по реда на съкратеното съдебно следствие –чл.371 т.2 от НПК.
Подсъдимият признава всички факти и обстоятелства, описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът приема за
установена фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, тъй като
подсъдимият признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Установено бе, че самопризнанието на подс.Д. се подкрепя от събраните по делото във фазата
на досъдебното производство доказателства. Съдът с изрично определение по реда
на чл.372 ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подс. Д., без да събира доказателства за фактите, изложени
в обвинителния акт. В този смисъл, без да извършва разпит на свидетелите и
вещите лица, съдът прие за установена
фактическата обстановка, твърдяна от представителя на държавното
обвинение в обвинителния акт :
Подсъдимият Д. ***
е криминално проявен и регистриран като извършител на множество
противообществени прояви. По характер бил конфликтен и агресивен. Поддържал
контакти предимно с лица от криминалния контингент в гр.С. и употребявал
наркотични вещества. Осъждан е общо пет пъти за различни престъпления от общ
характер – за деяние по чл.216 ал.4 вр. с ал.1 от НК,
по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 от НК, по чл.170 ал.2 от НК,
по чл.142 ал.2 т.2 вр. с ал.1 от НК, по чл.144 ал.3
от НК, по чл.195 ал.1 от НК, по чл.198 ал.1 от НК, по чл.214 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК, и по чл.319 от НК. С протоколно определение
от 15.05.2009 г. по НОХД 82/2009 г. на СлОС влязло в
сила на 15.05.2009 г. е осъден за деяния по чл.170 ал.2, чл.142 ал.2, чл.198
ал.1 и чл. 214 ал.2 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок две години и осем месеца, като му е определен първоначален общ режим. С
присъда № 1062/16.07.2009 г. по НОХД № 1987/2009 г. на РС – Бургас, влязла в
сила на 1.08.2009 г. е осъден за деяние по чл.144 ал.3, чл.216 ал.1, чл.195
ал.1 и чл. 319 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от шест месеца, което да търпи при първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип.
С оглед на
предходните осъждания деянието на подсъдимия по чл. 199 ал.1 т.4 вр. чл. 198 ал.1 от НК предмет на едно обвиненията по
обвинителния акт извършено при условията
на опасен рецидив по чл. 29 ал.1 буква „б” от НК.
В гр.С., бл.”М.С.”
находящ се на бул”Ц.С.”
функционирала игрална зала за организиране на хазартни игри с игрални автомати,
собственост на „АЙ ДЖИ ЕМ” АД- София със седалище и адрес ***1630030,
представлявано заедно и поотделно от изпълнителните му директори Р. П. Й. и Ж.К.П.. По силата на трудов договор
№ 871/14.12.2011 г. сключен между посоченото по-горе дружество, представлявано
от изпълнителния му директор Р. Й. и свид.М.П.Г., последният е
бил назначен на длъжност „Управител зала”, а по силата на трудов договор №
872/4.01.2012 г. свид.Г.З.К. е бил назначен да
изпълнява длъжността „крупие игрални автомати”.
След полунощ на
18.01.2012 г. на смяната като крупие в казиното работил свид.К..
Игралната зала е била оборудвана с външно и вътрешно видеонаблюдение.
Около 3 ч.в игралната зала влезли свид.Т.И.М. и Е.С.П..
Двамата залагали и играли на различни автомати. Около 5,45 ч. в залата влязъл и
подс.Д.. Започнал да играе на единия от автоматите.
След като проиграл наличните си пари, поискал в заем от свид.М.
и свид.П. суми от по 10 лв., получил ги и продължил
да играе. Около 6.30 ч. свид.М. и свид.П.
си тръгнали, в игралната зала останали само свид.К. и
подс.Д., който продължавал да залага на един от
игралните автомати. Около 6.40 ч. подсъдимият проиграл и парите, които е
получил в заем от двамата свидетели. Отишъл на бара в залата и поискал от свид.К. да му зареди на кредит в игралния автомат сума в размер
на 10 или 20 лв. К. отказал, тъй като такива били установените правила в
игралната зала. Отказът подразнил подсъдимия ,който станал агресивен и започнал
да се държи групи със свид.К., да го обижда наричайки
го глупак и идиот. Паралелно с това отправил недвусмислена заплаха спрямо него,
заявявайки „какво искаш сега да ти се случи” и „ какво от това, че имате
видеокамери в заведението”. Попитал и колко на брой са камерите за видеонаблюдение. След като свид.К.
не му отговорил, подсъдимият псувайки го напуснал игралната зала. След като
подсъдимият излязъл навън свид.К. преброил наличните
пари в залата и установил, че наличната сума е в размер на 236 лв. Съгласно
установените правила за организиране и провеждане на хазартни игри с игрални
автомати, част от тази сума в размер на 200 лв. следвало да бъде оставена в
залата като оборотни средства за следващата смяна. В тази връзка заделил сумата
от 200 лв. и я оставил във служебното портмоне, което поставил в един от
шкафовете зад бара, а остатъка от сумата в размер на 36 лв., представляваща
печалба за смяната оставил на бара до ключовете си.
Няколко минути
след излизането от залата, подсъдимият се върнал обратно в нея, влизайки с
рязко отваряне на входната врата. При влизането подскочил и обърнал към стената
камерата за видеонаблюдение, която е монтирана
непосредствено след входната врата. Веднага след това, с бърз ход се придвижил
до двете видеокамери, поставени в близост до бара и ги ударил с намерение да
промени обхвата им на видеонаблюдение. В резултатна
тези удари една от стойките на видеокамерите се счупила. След обръщането на
видеокамерите подсъдимият се приближил до свид.К.,
който се намирал между бара и игралните автомати, насочил към гърба му в
областта на лявата плешка острието на черна сгъваема ножка,
която носил в себе си и заплашително му
казал … „какво исках сега, да те надупча ли?”. Като последица от тази заплаха свид.К. се изплашил много и се стъписал. Подсъдимият Д.
продължил да се държи агресивно, което дало основание на К. да си помисли, че
отправената към него закана може да бъде осъществена. Поради тази причина
започнал бавно да се придвижва назад към бара на игралната зала, но подс.Д. го последвал с насочено към него острие на ножа.
Отстъпвайки назад К. навлязъл в дъното на пространството зад бара, а подс.Д. застанал на единствения изход от това място.
Намирайки се там го попитал заплашително къде са парите от оборота на залата и
тогава свид.К. му посочил само сумата от 36 лв.,
оставена на бара като молил едновременно с това подсъдимия да не взема парите.
Заявил му, че в противен случай трябва лично да ги възстановява. След като подс.Д. заявил, че това не го интересува, не взел
посочената сума от 36 лв., а започнал да отваря вратите на шкафовете зад бара и
да търси пари там. Отворил един от тези шкафове и намерил служебното портмоне
на игралната зала с намиращата се в него сума от 200 лв. Отворил портмонето и
взел цялата сума, след което хвърлил портмонето на пода и бързо избягал навън.
Едва тогава свид.К. натиснал паник-бутона
на СОТ при ОД на МВР – Сливен. Няколко минути след това в залата пристигнали
служители на СОТ при ОД на МВР – В.Я.С. и Г.М.Б., които заварили свид.К. в залата видимо уплашен и притеснен. В това
състояние първоначално свидетелят не могъл да направи точно описание на
извършителя на грабежа. Едва след като се успокоил в по-късен момент дал
описание на извършителя.
За извършения
грабеж била сигнализирана оперативната дежурна част в РУ „Полиция” – Сливен и
известно време след това в залата пристигнали полицейските служители сред които
и свид.Никола Ж.К.. При преглед на записите от
видеокамерите на залата полицейските служители разпознали подс.Д.
и предприели действия по установяване на местонахождението му. По-късно същия
ден го открили в жилището на родителите му в гр.С., кв.”Д.” бл.* вх. * ап.*.
При извършеното по надлежния ред претърсване на жилището и на стаята обитавана
от подсъдимия, били иззети дрехите му, с които Д. е бил облечен при извършения
от него грабеж, сгъваемата ножка, с която заплашил свид.К., полиетиленов плик с
намираща се в него суха растителна маса с нетно тегло 0,276 гр. реагираща при
проведения полеви тест на коноп /марихуана/, както и електронна везна от 0,1
гр. до 0,500 гр.
От назначената в
хода на досъдебното производство физико-химическа експертиза е видно, че
представената за изследване суха листна маса държаща се в полиетиленов
плик с лепенка № 08669, представляваща коноп с нетно тегло 0,276 гр. със
съдържание на активно действащия
компонент – тетрахидроканабинол 7 тегловни процента.
Конопът и активния
му компонент тетрахидроканабинол имат наркотично
действие, нямат легална употреба, пазар и производство и подлежат на контрол
/забрана/ съгласно закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.
Иззетото
наркотично вещество с общо тегло 0,276 гр. марихуана е предадено за съхранение
ЦМУ – София с приемо-предавателен протокол № 23781 от
19.04.2012 г.
В хода на
разследването е установено, че подс.Д. е държал без
надлежно разрешително иззетото от дома му наркотично вещество.
Подсъдимият Д. е
със средно образование, неженен, не работи, осъждан.
Гореизложената фактическа
обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите К., Г., М., П., К., С.,
Б.; протокол за доброволно предаване, от заключенията на назначените по досъдебното
производство дактилоскопна, техническа и физико-химична експертизи, приемо-предавателен
протокол, протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум, протокол за претърсване и изземване и фотоалбум, протокол за
разпознаване на лица и фотоалбум, справка за съдимост, характеристична справка
и декларация за СМПИС.
Въз основа на приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
С деянието си
подсъдимият Д. е осъществил състава на престъплението по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 от НК след
като на 18.01.2012г в гр.С. в игрална зала за организиране на хазартни
игри с игрални автомати, находяща се в гр.С., бул.”Ц. С.” бл.”М.С.”, при условията на опасен
рецидив отнел чужди движими вещи- сумата от 200лв в български банкноти от
владението на Г.К. ***, собственост на „Ай Джи Ем” АД-София, със седалище и
адрес ***1630030, представлявано заедно и поотделно от изпълнителните директори
Р. Й. и Ж. К., с намерение противозаконно да ги
присвои като употребил за това заплашване с оръжие-сгъваем нож.
Деянието от
обективна страна е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29
ал.1 б.”б” от НК, тъй като подсъдимият Осъждан е общо пет пъти за различни
престъпления от общ характер – за деяние по чл.216 ал.4 вр.
с ал.1 от НК, по чл. 325 ал.2 вр. ал.1 от НК, по
чл.170 ал.2 от НК, по чл.142 ал.2 т.2 вр. с ал.1 от
НК, по чл.144 ал.3 от НК, по чл.195 ал.1 от НК, по чл.198 ал.1 от НК, по чл.214
ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК, и по чл.319 от НК. С
протоколно определение от 15.05.2009 г. по НОХД 82/2009 г. на СлОС влязло в сила на 15.05.2009 г. е осъден за деяния по
чл.170 ал.2, чл.142 ал.2, чл.198 ал.1 и чл. 214 ал.2 от НК, като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок две години и осем месеца, като му е
определен първоначален общ режим. С присъда № 1062/16.07.2009 г. по НОХД №
1987/2009 г. на РС – Бургас, влязла в сила на 1.08.2009 г. е осъден за деяние
по чл.144 ал.3, чл.216 ал.1, чл.195 ал.1 и чл. 319 от НК, като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да търпи при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
С оглед на
предходните осъждания деянието на подсъдимия по чл. 199 ал.1 т.4 вр. чл. 198 ал.1 от НК е
извършено при условията на опасен рецидив по чл. 29 ал.1 буква „б” от НК. От целокупния доказателствен материал по
делото по категоричен начин се
установява, че подсъдимият е отнел от
владението на служителя на „Ай Джи Ем”-АД-София-свид.К.
сумата от 200лв, която е собственост на дружеството с намерение противозаконно
да я присвои като за целта е използвал
заплашване, реализирано чрез оръжие –сгъваем нож. Оръжие.
От субективна
страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал
противообществения характер на деянието, предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.
С второто си деяние подс.Д. е
осъществи състава на престъплението по чл.354а ал.3 предл.2
т.1 от НК, тъй като на 18.01.2012г в гр.С. без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество-0.276 грама нетно тегло коноп / марихуана /
със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
7 тегловни процента на стойност 1.66лв.
От обективна страна по категоричен
начин се установява, че деецът не е притежавал надлежно разрешително за държането на наркотичното вещество,
последното е открито в дома му, в стаята която обитава, което налага извода, че
е несъмнено установено и авторството на деянието, а именно държането на
наркотичното вещество.
От субективна страна съдът намира, че и второто деяние е извършено с пряк
умисъл , тъй като е съзнавал противообществения характер на деянието, предвиждал и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
При определяне
вида и размера на наказанията съдът съобрази, че в особената част на НК за
престъпление по чл.199 ал.1 т.4 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от пет до петнадесет години, а
за престъпление по чл.354а ал.3предл.2 т.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за
срок от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
При определяне на
наказанието по вид и размер съдът
съобрази разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, тъй като производството бе
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2
от НПК, т.е. след като подсъдимият призна всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт. При това положение съдът определи на подс.Д. наказания за първото престъпление- лишаване от
свобода за срок от пет години, а за второто-наказание лишаване от свобода за
срок от една година и глоба в минималния размер-две хиляди лева. След редукция
на наказанията лишаване от свобода за двете престъпления, размерът на
наложените наказания, е както следва: за престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.58а ал.1 от НК-лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца, а за
престъплението по чл.354 а ал.3 предл.2 т.1 от НК вр.чл.58а ал.1 от НК-лишаване от свобода за срок от осем
месеца.
При определяне
размера на двете наказания лишаване от свобода и наказанието глоба съдът отчете
като отегчаващо отговорността обстоятелство обремененото съдебно минало на подс.Д. / като съобрази, че описаните във фактическата
обстановка осъждания на Д. обуславят
квалификацията на деянието като грабеж, извършен при условията на опасен
рецидив/, а като смекчаващи отговорността обстоятелства съобрази младата
възраст на подсъдимия, ниския размер на сумата, предмет на грабежа,
количеството на държаното от него без надлежно разрешително високорисково
наркотично вещество / 0.276 грама коноп/ и неговата стойност-1.66лв, изразеното
в съдебно заседание разкаяние относно извършените престъпления, затрудненото му
материално положение / същият е безработен/. С оглед гореизложеното размерът на наказанията, определени на
подсъдимия за двете престъпления, бе определен в предвидения в закона минимален
размер. В тази насока съдът съобрази и предложените в хода на съдебните прения
от представителя на държавното обвинение минимални размери за трите наказания.
На основание чл.23
от НК съдът определени едно общо наказание на подсъдимия, а именно най-тежкото
измежду двете наложени наказания- лишаване от свобода за срок от три години и
четири месеца, което с оглед
разпоредбата на чл.60 ал.1 вр.чл.61 т.2 следва да се търпи при първоначален строг
режим в затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.23
ал.3 от НК съдът присъедини към наложеното общо наказание лишаване от
свобода на подс.Д.
за двете престъпления и наказанието глоба в размер на 2 000лв.
С описаните
по-горе наказания се постигат в пълен
обем целите, визирани в чл.36 от НК като освен превъзпитателно на подсъдимия същите се очаква да повлияят превъзпитателно и
предупредително и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.59
от НК съдът зачете времето , през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, считано от 20.01.2012г.
Относно
веществените доказателства съдът постанови същите да бъдат върнат на техните
притежатели, а веществените доказателства, които са без стойност-да бъдат
унищожени след влизане на присъдата в сила.
С оглед правилата
на процеса съдът осъди подсъдимия да
плати на СлОС направените по процеса разноски в размер на 144.45лв.
Ръководен от
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
С
оглед постановената присъда, съдът намира, че следва да потвърди взетите спрямо
подсъдимите мерки за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подс.МАРГАРИТ П.П.
мярка за неотклонение „Домашен арест”, по отношение на подс.ИВАН ДИНЕВ ИВАНОВ и
подс.ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ ВЪЛЧЕВ мярки за неотклонение
„Подписка”.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба, отделно от присъдата в 7-дневен срок пред
БАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
3.
СЕКРЕТАР: