№ 627
гр. София, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20251001000632 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №88885/22.07.2025година от А. С.
Д. срещу решение №950/26.06.2025 година, постановено по т.д.1508/2024
година по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, В ЧАСТТА, с
която са отхвърлени предявените от нея искове срещу АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ ********* за ликвидационен дял за
разликата над сумата 49755,98 лева до предявения размер от 58979,12 лева и
за част от печалбата за сумата над 9223,14 лева до предявения размер от
43508,86 лева и акцесорните искове за обезщетение за забава върху
ликвидационния дял над сумата 910,87 лева до предявения размер от 8939,68
лева и за периода 01.06.2023 г. – 31.05.2024 г. и върху печалбата за разликата
над сумата 168,85 лева до предявения размер от 2199,31 лева и за периода
01.01.2024 г. – 31.05.2024 г., както и в ЧАСТТА, с която е осъдена да заплати
на АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ *********, с
адрес: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3, на основание
чл. 240, ал. 1 ЗЗД, сумата 44465,87 лева - наследствен дял от задължения на
наследодателя А. А. Д. по получени в периода 2021 г. – 2022 г. парични заеми,
1
заедно със законната лихва върху главницата от предявяването на насрещната
искова молба – 07.10.2024 г. до окончателното и погасяване и сумата от
32446,57 лева, представляваща наследствен дял от задължения на
наследодателя А. А. Д. за връщане на служебни аванси, усвоени в периода
02.10.2021 година-15.05.2023 година, заедно със законната лихва върху
главницата от предявяването на насрещната искова молба – 07.10.2024 година
до окончателното и погасяване, както и сумата от 2837,79 лева, разноски.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила, В ЧАСТТА, с която
АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ *********, с адрес:
гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3, е осъдено да заплати
на А. С. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 68, ал. 3 ЗАдв.,
сумата 49755,98 лева, представляваща ликвидационен дял, съответен на дела
от дружественото имущество на наследодателя А. А. Д., починал на
27.05.2023 г., изчислен към 31.05.2023 г., заедно с обезщетение за забава върху
главницата в размер на 910,87 лева за периода 01.06.2024 г. - 18.07.2024 г.,
сумата 9223,14 лева, представляваща 1/3 част от полагащата се на
наследодателя част от печалбата на адвокатското дружество за периода
01.01.2023 година – 31.05.2023 година, заедно с обезщетение за забава върху
тази главница в размер на 165,85 лева за периода 01.06.2024 година –
18.07.2024 година, ведно със сумата от 2253,09 лева, разноски.
Твърди се в жалбата, че постановеното решение е неправилно, тъй като
първоинстанционният съд неправилно е приел, че в ликвидационния дял се
включва и финансовия резултат на дружеството. В съдебната практика се
приема, че при изчисляване на ликвидационния дял по смисъла на чл.68, ал.3
ЗА по аналогия следва да бъде приложена разпоредбата на чл.125, ал.3 ТЗ,
съгласно която имуществените последици се уреждат въз основа на
счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило
прекратяването. В съответствие с изложеното и вещото лице е посочило, че
стойността на ликвидационния дял е 176937, 35 лева като 1/3 от него е в
размер на 58979,12 лева, какъвто е и претендирания от ищцата размер. По
отношение на иска за част от печалбата неправилно е прието от
първоинстанционния съд, че печалбата следва да се ограничи до месеца, в
който прекратяването е настъпило. Законовата разпоредба предвижда две
отделни вземания, като е употребен съюзът ‚и“, а в текста на разпоредбата
изрично е посочено, че вземането касае печалбата за годината, каквото е и
2
тълкуването, направено от ВКС по к.т.д.1749/2024 година, ТК, II т.о.
По отношение на предявените насрещни искове, въззивницата счита, че
не следва да бъде ценена представената, изходяща от ищеца справка, тъй като
разходни касови ордери не са представени. По отношение на служебните
аванси липсват документи, установяващи предаването на сумите. Съдът, в
противоречие с чл.235, ал.2 и чл.236, ал.2 ГПК не е извършил цялостна
преценка на събраните по делото доказателства и не е обсъдил всички
направени възражения, като е мотивирал решението си на база годишната
данъчна декларация, без да установи, че за значителна част от сумите липсват
документи, установяващи предаването на сумите, а за голяма част не са
налице съвпадения между датите на документите и счетоводните записвания.
Претендира се отмяна на решението на първоинстанционния съд и
постановяване на решение по съществото на спора, с което предявените от
ищцата А. С. Д. бъдат уважени, а предявените насрещни искове отхвърлени,
като се присъдят и направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна Адвокатско дружество „Д., Г., К. и В.“ е
депозирала писмен отговор, с който моли да се потвърди решението на
първоинстанционния съд и да се присъдят направените по делото разноски.
Съдът по предмета на спора съобрази следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
В исковата си молба ищцата А. С. Д. твърди, че е наследница на А. Д.,
починал на 27.05.2023 година по силата на сключен граждански брак, който не
е прекратен до момента на смъртта. Наследодателят е бил съдружник в
ответното адвокатско дружество с дялово участие 3,57%. Твърди, че като
наследник с наследствен дял 1/3 се е породило правото да получи 1/3 част от
ликвидационния дял и от печалбата на адвокатското дружество за годината,
през която членството е прекратено. Дружеството е поставено в забава за
изплащане на претендираните суми, тъй като е изпратила покана на
31.05.2024 година. Моли съдът да постанови решение, с което осъди
ответника да и заплати сумата от 25000 лева, представляваща 1/3 от
ликвидационния дял, сумата от 25000 лева, печалба на дружеството, както и
обезщетение за забава върху ликвидационния дял в размер от 3913,85 лева за
периода 01.06.2023 г. – 19.07.2024 г. и върху печалбата /погрешно посочена
3
като изплащане на ликвидационния дял/ за сумата от 1961,20 лева и за
периода 01.01.2024 г. – 19.07.2024 година, ведно с направените по делото
съдебно деловодни разноски.
С определение на съда от 08.04.2025 година е допуснато изменение
на исковете, чрез тяхното увеличаване от 25 000 лева до сумата от
58979,12 лева, представляваща 1/3 от ликвидационния дял, както и от
25 000 лева до сумата от 43508,86 лева, печалба на дружеството.
С определение на съда от 06.06.2025 година е допуснато изменение
на исковете за заплащане на обезщетение за забава, както следва за
сумата от 8939,68 лева, обезщетение за забава върху ликвидационния дял
и за сумата от 2199,31 лева, обезщетение за забава върху дял от печалбата.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от адвокатско дружество
„Д., Г., К. и В.", с което са оспорени исковете. Твърди, че ликвидационният дял
заедно с припадащата се печалба възлиза на сумата от 176937,37 лева, от
които наследственият дял на ищцата е в размер на 58979,12 лева.
Предявени са насрещни искове срещу ищцата А. Д., в които се твърди,
че на наследодателя Д. са предоставени парични заеми в периода 2021-2022
година в общ размер на 133397,61 лева, които съобразно наследственият дял
са в размер на 44465,87 лева, както и сумата 32446,57 лева, представляваща
1/3 от обща сума в размер на 97339,71 лева за възстановяване на служебни
аванси, усвоени в периода 2018 –май, 2023 година, като в условията на
евентуалност се претендира сумата, при условията на неоснователно
обогатяване. Твърди се в исковата молба, че наследодателят на ответницата е
признал с подадената от него годишна декларация тези суми. По отношение
на служебните аванси, сумите са разходвани за лични разходи, без да е налице
отношение към дейността на адвокатското дружество, тъй като той е бил
единствен управляващ съдружник и е имал практическата възможност да се
разпорежда с наличните по банковите сметки на дружеството финансови
средства, без да е необходимо да получава одобрение или разрешение.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от А. С. Д., в който се
твърди, че не са налице доказателства, че претендираните суми са
предоставени в заем на А. Д., както и, че същите са погасени чрез плащане, а в
условията на евентуалност по давност.
Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата и по вътрешно
4
убеждение приема за установено следното от фактическа страна:
Доколкото разпоредбата на чл.269, изр.2 ГПК ограничава обхвата на
дейността на въззивният съд, действуващ в хипотезата на ограничено
въззивно производство, същият може да приеме за установен факт, който не е
приет от първоинстанционният съд или че не е приет за установен факт, който
се е осъществил само при наведено оплакване във въззивната жалба, че даден
релевантен за делото факт е погрешно установен. Ограниченията в обсега на
въззивната дейност се отнасят до установяване на фактическата страна на
спора /така т.1 от ТР 1/2013 година на ОСГТК на ВКС/, поради което съдът
възприема следната фактическа обстановка, установена от
първоинстанционния съд, за която липсват конкретни оплаквания и за която
липсва спор между страните.
Безспорно е между страните, че ищцата е наследник на починалия А.
Д. с квота в наследството в размер на 1/3, че наследодателят А. Д. е съдружник
в АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.“ с дялово участие 3,57%, както
и, че участието му е прекратено на 27.05.2023г. поради настъпилата му смърт.
От заключението по назначената ССЕ от 31.03.2025 година, което съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено се установява, че вещото
лице, след като е направило сравнение с тези по счетоводната отчетност и
вписаните в дневниците за продажби по ДДС за периода януари до месец май,
2023 година е достигнало до констатацията, че изготвеният финансов отчет
към месец декември, 2023 година посочва правилните стойности на активите,
пасивите и капитала и, че тези стойности могат да бъдат използвани за
начисляване на ликвидационен дял, който е в размер на 176937,15 лева, като
1/3 от дела е в размер на 58979,12 лева, който размер е и изрично посочен от
ответника в отговора на исковата молба.
При преглед на годишния финансов отчет за 2023 година вещото лице
установява, че декларирания финансов резултат за 2023 година е в размер на
3656206.45 лева като печалбата след облагане е в размер на 3287 646.55 лева,
като отчетената печалба след облагане в синтетичната оборотна ведомост е в
размер на 3238852,06 лева, като разликата се дължи на приспадане на сумата
48794,49 лева, в резултат на операции с начисляване на провизии за
неизползвани отпуски.
Движението по партидата на А. А. Д. по счетоводна сметка 22500
5
„Предоставени заеми“ за периода от 2018-2023 година е както следва:
Непогасени заеми към 31.12.2020 година -271337.00 лева, като
предоставените заеми за периода са 288 611,66 лева, в това число на каса
111740.65 лева, а по банков път 172785,11 лева, лихви в размер на 4085,90
лева. Погасени са заеми чрез прихващане с дивидент в размер на 426551,14
лева, като остатъкът е в размер на 133397,61 лева.
От предоставена информация от ОББ АД се установява, че на името на
А. Д. има четири банкови сметки и издадени 6 банкови карти, които са
зареждани от банковата сметка на дружеството.
Вещото лице посочва, че към 15.05.2023 година от А. Д. има
невъзстановими дължими служебни аванси в размер на 97339,71 лева, като
салдото се формира по следния начин - към 31.12.2017 година има
невъзстановени служебни аванси към 31.12.2017 година. От каса в лева са
предоставени 16004,21 лева; от разплащателната сметка в лева предоставени
служебни аванси в размер на 23609,40 лева или общо сумата от 158437,52
лева, а е възстановена сума в размер на 60624,12 лева, както е прихваната и
сума в размер на 30 000 лева от дивидент.
От заключението по назначената допълнителна ССЕ, което съдът
кредитира като обективно и компетентно дадено се установява, че при
изчисляване на печалбата към 31.12.2023 година от печалбата след облагане в
размер на 3238852,06 лева вещото лице е изчислило сумата от 38557,45 лева,
като е извършил и приспадане на финансовия резултат към 31.05.2023 година
и е получил сума за разпределение в размер на 29324,41 лева. Обезщетението
за забава върху сумата от 58979,12 лева, представляваща ликвидационен дял е
в размер на 8939,68 лева за периода 01.06.2023 година - 01.07.2024 година, а
върху дял от печалбата в размер на 8378.39 лева за периода от 01.07.2023
година до 19.07.2024 година. Лихвата за забавено плащане върху печалба в
размер на 29324,41 лева за периода 02.04.2024 година – 19.07.2024 год е в
размер на 1165,88 лева.
От удостоверения /л.527, л.529, л.533 и л.534/, издадени от „Юробанк
България“ АД, ОББ АД, „Уникредит булбанк“ АД, „TBI банк“ АД е видно, че
за посочения период от 17.05.2018 година до 31.05.2023 година няма данни за
постъпили суми с критерии за търсене на наредител А. А. Д. по сметка на
адвокатското дружество.
6
От представената нотариална покана е видно, че дружеството е
поканено да заплати дължимите суми, като нотариалната покана е връчена на
31.05.2025 година.
При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна
страна следното:
По силата на подписан дружествен договор за учредяване на дружество
между дружеството и съдружника възниква членствено правоотношение,
което при смъртта на съдружника се прекратява. При прекратяване на
членственото правоотношение за дружеството възникват имуществени
последици, които се обуславят от правото на наследниците на починалия
съдружник да получат равностойността на дружествения му дял. Тъй като в
Закона за адвокатурата липсва изрична законова регламентация по какъв
начин следва да се уредят имуществените последици, съдът намира, че
приложение следва да намери разпоредбата на чл.125, ал.1, т.3 ТЗ, като
имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към
края на месеца, през който е настъпило прекратяването на членственото
правоотношение.
Със смъртта на А. Д. на 27.05.2023г. е прекратено участието му в
дружеството, което налага уреждане на имуществените последици от
прекратяването въз основа на счетоводен баланс към 31.05.2023г., като за
наследниците му се поражда правото да получат равностойността на
дружественият му дял.
По реда на чл. 290 ГПК са постановени решения от ВКС относно
начина на уреждане на имуществените последици при прекратяване на
участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност: Решение №
64/09.06.2009 г. по т. д. № 504/08 г. на ВКС, ТК, II отд., Решение №
224/10.09.2010 г. по т. д. № 765/08 г. на ВКС, ТК, II отд. и Решение №
81/18.07.2011 г. по т. д. № 809/10 г. на ВКС, ТК, I отд. Решение №
87/06.06.2012 г. по т. д. № 468/11 г. на II т. о., Решение № 120/10.07.2012 г. по
т. д. № 781/11 г. на II т. о. и Решение № 10/10.09.2012 г. по т. д. № 502/2010 г.
на II т. о.
Съобразно практиката на ВКС при определяне на равностойността на
дружествения дял на съдружник, прекратил членството си в дружество с
ограничена отговорност, в междинния баланс активите и пасивите се
7
отразяват по историческата им цена, която е цена на придобиване,
себестойност, справедлива цена или друга цена според приложимите
счетоводни стандарти - Решение № 64/09.06.09 г. по т. д. № 504/08 г. на II т. о.
и Решение № 87/06.06.2012 г. по т. д. № 468/11 г. на II т. о. В компонентите за
формиране на равностойността на дела не се включват записванията в пасива
на баланса на собствения капитал и резервите, а изчислението се извършва въз
основа на т. нар. чист актив / без собствения капитал, резерви и финансов
резултат/ - Решение № 224/10.09.10 г. по т. д. № 765/08 г. на II т. о.
Законодателят императивно е определил конкретния момент, към който следва
да се изготви счетоводен баланс на дружеството, служещ за база на уреждане
на имуществените отношения на съдружника - също и Решение №
120/10.07.2012 г. по т. д. № 781/11 г. на II т. о.
Предвид константната практика, че за определяне равностойността на
дружествения дял изчислението се извършва на базата на т.нар. чист актив,
както и при липсата на законова регламентация, в този смисъл не намира
опора изразеното становище, че от чистия актив следва да се приспадне
печалбата, на осн. чл.68, ал.3 ЗАдв.
Съгласно чл.68, ал.3 ЗАдв при прекратяване на участие в адвокатско
дружество съдружникът или неговите наследници имат право на
ликвидационен дял, съответен на дела от дружественото имущество, и на част
от печалбата на дружеството за годината, в която е настъпила причината за
прекратяване на членството. Тази законова разпоредба ясно посочва
възникването в полза на прекратилия участието си в адвокатското дружество
съдружник на две отделни вземания – на ликвидационен дял, и на част от
печалбата, което изключва необходимостта от тълкуването й и извод, че е
уредено едно вземане – за ликвидационен дял, включващ и част от печалбата
на дружеството. /в този смисъл решение по к.т.д.1749/2024 година , II т.о., ТК/.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че с оглед заключението на
вещото лице, което посочва, че стойността на така нареченият чист актив
възлиза на сума в размер на 176937,35 лева, от която делът на А. С. Д. (1/3) е в
размер на 58979,12 лева искът следва да бъде уважен за този размер.
Тъй като не е установен срок за плащане на вземането по чл. 125, ал. 3
ТЗ, приложими са общите разпоредби относно забавата при плащане (чл. 84
ЗЗД, вр. чл. 288 ТЗ). Видно от представената нотариална покана, връчена на
8
31.05.2024 година е, че ответникът е бил поставен в забава, поради което се
дължи и обезщетение за забава върху главницата от 58979,12 лева за периода
от 01.06.2024 година до 18.07.2024 година включително /исковата молба е
депозирана на 19.07.2024 година/, поради което в заключението на вещото
лице следва да бъде нанесена корекция, тъй като то е извършило изчисление
до 19.07.2024 година включително. Така изчисленият размер с помощта на
програма калкулатор е 1079.71 лева и искът следва да бъде уважен до този
размер и отхвърлен за разликата над 1079,71 лева до предявения размер от
8939,68 лева.
Както се посочи по-горе чл.68, ал.3 ЗАдв изрично е уредил
възникването на две отделни вземания, като едното е на част от печалбата за
годината, в която е настъпила причината за прекратяване на членството.
Законовата разпоредба е изрична и не се налага тълкуване, нито прилагане на
други разпоредби по аналогия, тъй като законодателят е посочил ясно, че се
дължи и част от печалбата за годината, т.е. печалбата след облагане с данък и
която съгласно заключението на вещото лице е в размер на 3238852,06 лева,
като делът на съдружника е в размер на 115672,36 лева, а 1/3 от тази сума,
представляваща дължимата част на преживялата съпруга е 38557,45 лева, до
който размер искът се явява основателен и следва да бъде уважен.
Не намира опора в закона извършеното изчисляване по аналогия за част
от печалбата към 31.05.2023 година, тъй като законът ясно е посочил, че се
касае за печалбата на цялата финансова година, нито изваждането на
печалбата до 31.05.2023 година от дължимата такава за цялата година по
съображения, че е участвала в определяне равностойността на дружествения
дял, тъй като както се посочи по-горе се касае за две различни вземания, за
които начинът на изчисление е изрично посочен.
Ответникът е поставен в забава, поради което следва да бъде присъдено
и обезщетение за забава върху сумата от 38557, 45 лева за периода 01.06.2024
– 18.07.2024 година, който е в размер на 705,86 лева и до който размер искът е
основателен и следва да бъде уважен.
По насрещните искове:
По предявения иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, съдът намира
следното: Искът е предявен с твърдения за наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за заем между страните, по който е
9
настъпил падежът.
Трайна и константна е практиката на ВКС, обективирана в
постановените по реда на чл. 290 ГПК решение № 546/23.07.2010г. по гр. д. №
856/2009г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение № 20/02.02.2011г. по гр. д. №
620/2010г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение № 174/23.07.2010г. по гр. д. №
5002/2008г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение № 317/23.02.2015г. по гр. д. №
1238/2014г. на ВКС, ГК, IV г. о. и други съдебни актове, в следния смисъл:
Фактическият състав на договора за заем, регламентиран в разпоредбата на чл.
240, ал. 1 ЗЗД, се състои от няколко елемента, които следва да бъдат доказани
в производството по иска за връщане на предоставената на заем сума, при иск
по чл. 240, ал. 1 ЗЗД: 1/ съгласие на страните за предаване от заемодателя в
собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я
върне при настъпване на падежа; 2/ реално предаване на тази сума от
заемодателя на заемателя. Посочените елементи от фактическия състав на
договора за заем, както и настъпването на падежа за връщане на заема, следва
да бъдат установени при условията на пълно и главно доказване, като
доказателствената тежест се носи от ищеца - заемодател, защото той извлича
изгода от сключения договор за заем с ответника – заемател и търси
изпълнение на договорно задължение на заемателя.
Предвид реалния характер на договора за заем за потребление по чл. 240, ал. 1
ЗЗД следва да са налице убедителни писмени доказателства, с които да се
удостоверява предаването на сумата, които да служат като доказателство за
сключването на договора за заем и за изпълнение на задължението на
заемодателя да предостави на заемателя опредЕ. парична сума.
От заключението на вещото лице, което съдът кредитира като обективно
и компетентно дадено се установява, че е налице записване в счетоводството
на дружеството на предоставени заеми на А. Д., както следва-салдото към
31.12.2020 година е в размер на 271337,09 лева, като за тази сума липсват
документи. За периода 2021-2022 година са налице предоставени средства на
каса, за които липсват документи и такива, предоставени по банковата сметка,
за които са налице документи, като е посочено, че е предоставена сума в
размер на 288611.66 лева, които заедно със салдото към 31.12.2020 година са в
размер на 559948.75 лева. През този период е извършено погасяване на
дължимите суми в размер на 426651,14 лева, като това са суми за дивиденти,
съгласно протоколи от ОС на съдружниците, като разликата между сумите е
10
133397,61 лева.
По делото е представена годишна данъчна декларация по чл.50 ЗОДФЛ
на А. Д. за данъчна 2022 година, от която е видно, че същият е декларирал, че
непогасения остатък от заем към адвокатското дружество е в размер на
133397,61 лева. Представената декларация представлява документ, изходящ
от страната и удостоверяващ неизгоден за нея факт, а именно наличие на
непогасено вземане на дружеството по заем в посочения размер. Посочването
на сумата като дължима по договор за заем обосновава извода, че е доказано
основанието и размера като дължимостта е призната до 31.12.2022 година –
декларираният период.
Тъй като по делото е безспорно, че А. Д. е управляващ съдружник може
да се приеме, че удостовереното от него записване в счетоводните книги на
дружеството съставлява изявление, изходящо от него и удостоверяващо този
неизгоден за него факт. Ценено в съвкупност с представената годишна
данъчна декларация за задължението към 31.12.2022 година, при които има
пълно съвпадение се налага извода за доказаност както на получаването на
сумата, така и на основанието за това, т.е. налице са кумулативните
предпоставки за уважаване на иска до размера от 1/3 от сумата или сумата от
44465,87 лева - наследствен дял от задължения на наследодателя А. А. Д. по
получени в периода 2021 г. – 2022 г. парични заеми.
Тъй като изявлението е изходящо от наследодателя на ищцата, същата
може да доказва привидност на това волеизявление, като по делото не са
представени такива доказателства. В тежест на ищцовата страна е да установи
погасяване на това задължение след датата 31.12.2022 година. От
представените удостоверения от банките, в които се намират банковите сметки
на адвокатското дружество е видно, че суми от съдружника А. Д. не са
постъпвали по сметка на дружеството. Вземането не е погасено по давност,
тъй като касае предоставени суми през периода 2021-2022 година.
Предвид изложеното искът се явява основателен и следва да бъде
уважен, ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на
насрещната искова молба – 07.10.2024 г. до окончателното и погасяване.
По иска за връщане на служебни аванси, предоставени в периода 2018-
2023 година, съдът намира следното:
Предоставянето на служебни аванси съставлява по своята правна
11
същност договор за поръчка, при който довереникът се задължава да извърши
възложените му действия, като по силата на правилата на договора за поръчка
– чл.284 ЗЗД довереникът е длъжен да уведоми доверителя за изпълнение на
поръчката, да даде на доверителя сметка и да му предаде всичко, което е
получил в изпълнение на поръчката.
В исковата молба е посочено, че сумата се формира от извършени
банкови преводи по сметката на А. Д. в лева, изтеглени суми от банкови
кредитни карти в лева в размер на 61040,57 лева и възстановена сума в размер
на 152,50 лева, поради което формираният остатък е в размер на 60888,07
лева. В тази сума е посочена изтеглена сума на каса от 2969,20 лева на датата
13.01.2019 година. Сумата се формира от сумата от 332,51 лева, усвоена от
кредитна карта на 17.05.2018 година; сумата от 136,91 лева, усвоена от
кредитна карта на 17.05.2018 година, сумата от 93, 92 лева, банков превод по
сметка BG10УББС81551061081110 на дата 19.06.2018 година; сумата от 100
лева банков превод по същата сметка на дата 23.07.2018 година; сумата от
448,49 лева, усвоена сума от кредитна карта на 30.07.2018 година; сумата от
35 лева банков превод на 27.08.2018 година; сумата от 16,14 лева, банков
превод на дата 03.10.2018 година; сумата от 210 лева, банков превод на
19.11.2018 година; сумата от 2969,20 лева, изтеглена на каса на 13.01.2019
година; сумата от 880 лева, банков превод на дата 30.04.2019 година; сумата от
96,15 лева банков превод на дата 27.06.2019 година; сумата от 35 лева банков
превод на 28.11.2019 година; сумата от 30 лева банков превод на 06.01.2020
година; сумата от 15982,59 лева банков превод на дата 13.01.2020 година;
сумата от 21,51 лева на дата 13.01.2020 година; сумата от 14,69 лева, банков
превод на дата 04.03.2020 година; сумата от 427,68 лева, банков превод на дата
17.03.2020 година; сумата от 13,17 лева, банков превод на дата 13.11.2020
година; сумата от 427,68 лева, банков превод на дата 30.03.2021 година;
сумата от 2262 лева, банков превод на дата 01.02.2022 година; сумата от
451,44 лева, банков превод на дата 24.02.2022 година; сумата от 112,50 лева
банков превод, на дата 30.05.2022 година; сумата от 18 лева, банков превод на
дата 30.05.2022 година; сумата от 70,31 лева, банков превод на дата 30.05.2022
година; сумата от 109,20 лева, банков превод на дата 12.12.2022 година;
сумата от 130,87 лева, банков превод на датата 29.12.2022 година; сумата от 35
лева, банков превод на датата 11.04.2023 година; сумата от 1013,76 лева,
банков превод на датата 21.04.2023 година.
12
Задълженията в евро са банкови преводи и кредитни карти в размер на
31209.55 евро или сумата от 61040.57 лева, като върната сума от 77,97 евро и
остатъкът е 60888,07 лева. Сумите са превеждани, както следва: 7712,58 евро,
банков превод на дата 24.07.2019 година; сумата от 172,75 евро, усвоени по
кредитна карта на 20.11.2019 година; сумата от 449 евро, банков превод на
22.01.2020 година; сумата от 124 евро, банков превод на дата 13.02.2020
година; сумата от 3800 евро, банков превод на дата 30.04.2020 година; сумата
от 1530,16, банков превод на дата 04.06.2020 година; сумата от 152 евро,
усвоена от кредитна карта на 24.06.2020 година; сумата от 7995 евро, банков
превод на дата 23.07.2020 година; сумата от 141,03 евро, банков превод на дата
24.07.2020 година; сумата от 340 евро, банков превод на дата 09.09.2020
година; сумата от 440,60 евро, банков превод на дата 07.10.2020 година;
сумата от 374,36 евро, банков превод на дата 09.11.2020 година; сумата от 165
евро, усвоени по кредитна карта на дата 02.12.2020 година; сумата от 93 евро,
банков превод на дата 19.01.2021 година; сумата от 748 евро, банков превод на
дата 02.03.2021 година; сумата от 62 евро, банков превод на дата 07.04.2021
година; сумата от 672 евро, банков превод на дата 25.05.2021 година; сумата от
435 евро, банков превод на дата 07.06.2021 година; сумата от 293 евро, банков
превод на дата 08.06.2021 година; сумата от 321,75 евро, банков превод на дата
08.06.2021 година; сумата от 205,80 евро, банков превод на дата 10.06.2021
година; сумата от 224,86 евро, банков превод на дата 14.06.2021 година;
сумата от 116,91 евро, банков превод на дата 22.06.2021 година; сумата от 366
евро, банков превод, на дата 06.07.2021 година; сумата от 136,62 евро, банков
превод, на дата 23.08.2021 година; сумата от 173,25 евро, банков превод на
дата 20.09.2021 година; сумата от 134,40 евро, банков превод на дата
12.10.2021 година; сумата от 93 евро, банков превод на дата 18.10.2021 година;
сумата от 251,40 евро, банков превод на дата 25.10.2021 година; сумата от
450,30 евро на дата 26.10.2021 година; сумата от 172,75 евро на дата
30.11.2021 година, усвоена кредитна карта; сумата от 64,23 евро, усвоена от
кредитна карта на 30.11.2021 година; сумата от 93 евро, банков превод на дата
12.01.2022 година; сумата от 180 евро, банков превод на дата 06.04.2022
година; сумата от 268,80 евро, банков превод на дата 21.04.2022 година;
сумата от 134,40 евро, банков превод на дата 12.07.2022 година; сумата от
403,20 евро, банков превод на дата 01.08.2022 година; сумата от 93 евро,
банков превод на дата 10.01.2023 година; сумата от 220 евро, банков превод на
13
дата 22.03.2023 година; сумата от 806,40 евро, банков превод на дата
27.04.2023 година и сумата от 600 евро, банков превод на дата 15.05.2023
година.
Задълженията в щатски долари са два банкови превода от 09.11.2022
година в размер на 140 щ.долара и от 16.01.2023 година в размер на 500
щ.долара, както и превод от кредитна карта от 829,99 щ.долара, като сумата в
български лева е 2648,42 лева.
Задълженията в британски лири са формирани от теглене от кредитна
карта в размер от 3323,78 ГБП и в левова равностойност 7329,50 лева.Сумата
от 290 бр.лири , от 07.04.2018 година; сумата от 1378 лири на същата дата;
сумата от 140,02 лири на дата 08.04.2018 година; сумата от 610 британски
лири на дата 08.04.2018 година; сумата от 295 британски лири на същата дата
08.04.2018 година; сумата от 360 британски лири на същата дата; сумата от
58,98 лири на същата дата; сумата от 56,93 лири на същата дата ; сумата от 78
лири на същата дата; сумата от 55,85 лири на 09.04.2018 година.
Общата претендирана сума е в размер на 97339,71 лева.
Видно от приложение № 4 към допълнителното заключение на съдебно-
счетоводната експертиза салдото по служебни аванси е отрицателно към
02.10.2021 година т.е. възстановената сума надхвърля получената т.е. налице е
признание, че всички получени суми до 02.10.2021 година са възстановени.
Остават сумата от 2262 лева, банков превод на дата 01.02.2022 година;
сумата от 451,44 лева, банков превод на дата 24.02.2022 година; сумата от
112,50 лева банков превод, на дата 30.05.2022 година; сумата от 18 лева,
банков превод на дата 30.05.2022 година; сумата от 70,31 лева, банков превод
на дата 30.05.2022 година; сумата от 109,20 лева, банков превод на дата
12.12.2022 година; сумата от 130,87 лева, банков превод на датата 29.12.2022
година; сумата от 35 лева, банков превод на датата 11.04.2023 година; сумата
от 1013,76 лева, банков превод на датата 21.04.2023 година или общо сумата
от 4203.08 лева.
Сумите в евро, които остават са - сумата от 134,40 евро, банков превод
на дата 12.10.2021 година; сумата от 93 евро, банков превод на дата 18.10.2021
година; сумата от 251,40 евро, банков превод на дата 25.10.2021 година;
сумата от 450,30 евро на дата 26.10.2021 година; сумата от 172,75 евро на дата
30.11.2021 година, усвоена кредитна карта; сумата от 64,23 евро, усвоена от
14
кредитна карта на 30.11.2021 година; сумата от 93 евро, банков превод на дата
12.01.2022 година; сумата от 180 евро, банков превод на дата 06.04.2022
година; сумата от 268,80 евро, банков превод на дата 21.04.2022 година;
сумата от 134,40 евро, банков превод на дата 12.07.2022 година; сумата от
403,20 евро, банков превод на дата 01.08.2022 година; сумата от 93 евро,
банков превод на дата 10.01.2023 година; сумата от 220 евро, банков превод на
дата 22.03.2023 година; сумата от 806,40 евро, банков превод на дата
27.04.2023 година и сумата от 600 евро, банков превод на дата 15.05.2023
година. Сумата в български лева е 7754.62 лева, /изчислена съобразно
справката на л.54-л.60/.
Сумите в щатски долари, които остават са два банкови превода от
09.11.2022 година в размер на 140 щ.долара и от 16.01.2023 година в размер на
500 щ.долара, както и превод от кредитна карта от 829,99 щ.долара, като
сумата в български лева е 2648,42 лева.
Предвид горното всички задължения в британски лири, които са
възникнали в периода до 09.04.2018 година са възстановени.
Общо сумата е в размер на 14606.12 лева, т.е. задължения, възникнали
след 02.10.2021 година, формирана от преводи по банкови сметки и суми,
изтеглени от кредитни карти.
Предоставянето на средства от доверителя за изпълнение на поръчката
може да бъде извършено, чрез теглене на пари от касата на дружеството, което
се оформя с разходен касов ордер или чрез банков превод по банковата сметка
на довереника. И в двата случая ищецът следва да установи както
предоставянето на средствата, така и предметът на поръчката, т.е. , че сумите
са предоставени на лицето като служебен аванс. Изготвената от дружеството
счетоводна справка представлява извлечение от счетоводните книги, поради
което съставлява частен свидетелствуващ документи и е годно доказателство
само ако удостоверява неизгоден за страната факт. Достоверността на
счетоводното записване следва да бъде удостоверено с първични счетоводни
документи. Сумите, които са посочени от ищеца в насрещната искова молба
като получени от А. Д. се формират, както се посочи по-горе от суми, които са
постъпили по личната му банкова сметка от дружеството, както и такива,
които са усвоени от него, чрез теглене на пари от кредитна карта на
дружеството /в сумите след 02.10.2021 година липсват такива на каса/.
15
В тежест на дружеството е да докаже, че от патримониума му е излязла
опредЕ. сума пари, като същата е постъпила по лична сметка на съдружника.
Извършването на банков превод се удостоверява с платежно нареждане,
от което да е видно от коя сметка е излязла сумата, по коя сметка е извършен
превода и основанието, на което е извършен този превод. Тъй като посоченото
основание в платежното нареждане е изявление, изходящо от дружеството то
би имало значение ако удостоверява неизгоден за страната факт.
При доказване на този факт получилият сумите следва да представи
разходооправдателни документи, от които да се установява, че сумата е
изразходвана в интерес на дружеството.
От заключението на вещото лице и обясненията му, дадени при
изслушването му в о.с.з. се установява, че в дружеството са се водили
счетоводни сметки – 225000 за предоставени заеми – разчети за получени
заеми, 422000 –подотчетни лица – разчети за служебни аванси и 425000 –
задължения за съучастие –разчети за дивиденти. Вещото лице, в обясненията
си посочва, че сметката за служебни аванси се е използвала за прехвърляне на
дължимите дивиденти, съгласно протоколи на Общото събрание на
съдружниците, като се е удържал данък, впоследствие суми са прехвърляни от
тази сметка за погасяване на заемите. Тези констатации обосновават извода, че
в сметката служебни аванси са се отразявали суми, които са предоставяни на
съдружниците авансово, като впоследствие са се удържали срещу
задължението за дивидент.
Както се посочи по-горе видно от приложение № 4 към допълнителното
заключение на съдебно-счетоводната експертиза салдото по служебни аванси
е отрицателно към 02.10.2021 година, поради което сумите, които са отразени,
като получени след тази дата и са предмет на насрещната искова молба са в
размер на 14606.12 лева.
Към насрещната искова молба са представени следните платежни
нареждания, които вещото лице е съпоставяло да отговарят на счетоводната
справка – л.92-л.157.
Представените от л.92-до л.106 вкл., както и на л.152-154 вкл. , както и
на л.116-137 вкл. касаят дати преди 02.10.2021 година, поради което и са
неотносими към сумите, които се претендират като дължими след тази дата.
16
На л.107 е представено платежно нареждане за сумата от 2262 лева,
банков превод на дата 01.02.2022 година с основание за закупуване на
оборудване и не е по личната банкова сметка на А. Д., каквито са твърденията
в исковата молба.
На л.108 е представено платежно нареждане за сумата от 451,44 лева по
фактура от 24.02.2022 година, като сумата е преведена на СОТ-сигнално
охранителна техника.
На л.111 сумата от 112,50 лева банков превод, на дата 30.05.2022 година
е извършено плащане по полици в полза на Инстрейд ЕООД.
На л.109 е представено платежно нареждане за извършено плащане по
фактура 46/30.05.2022 година за сумата от 18 лева.
На л.110 е представено платежно нареждане за сумата от 70,31 лева,
банков превод на дата 30.05.2022 година в полза на Интайм ООД за пратка,
посочена като номерация.
На л.112 е представено платежно нареждане за сумата от 109,20 лева,
банков превод на дата 12.12.2022 година в полза на Агенция Митници като
задължено лице е посочено А. Д..
На л.113 е платежно нареждане за сумата от 130,87 лева, банков превод в
полза на Агенция Митници като задължено лице е посочен А. Д..
На л.114 е представено платежно нареждане за сумата от 35 лева, с
основание електронен фиш.
На л.115 сумата от 1013,76 лева, банков превод на датата 21.04.2023
година в полза на СОТ – като изрично е посочено, че е от името на А. Д..
Тъй като нито едно от тези платежни нареждания не представлява
превод по личната сметка на съдружника, а представлява извършени
плащания от името на дружеството по издадени фактури за извършени услуги
презумпцията е, че задължението е на дружеството. В тежест на ищеца е било
да представи посочените документи – фактури, от които да се установи, че са
плащани лични задължения, но такива доказателства не са представени. Както
се посочи по-горе счетоводното записване следва да бъде удостоверено с
първични счетоводни документи, каквито не са представени.
С последните четири суми, видно от посочените основания са
извършени плащания за лични задължения на А. Д. в размер на 1288,83 лева.
17
На л.138 – л.155 са представени доказателства за извършени преводи в
евро.
С молба от 19.02.2025 година същите са представени и в превод, като от
превода е видно, че всички разходи в евро касаят поддръжка, ремонт и такси
относно яхта „Getaway”, като от документите е видно, че касаят лични
разходи. Общо сумата е в размер на 7754,62 лева.
На л.156 е представено доказателство за банков превод от 09.11.2022
година в размер на 140 щ.долара с посочено основание лични разходи. Следва
да се отбележи, че в заключението на вещото лице сумата е посочена в лева
като сума от 272,75 лева, но в насрещната искова молба на л.61 се претендира
като сума от 256,72 лева. На л.157 е представено доказателство 16.01.2023
година в размер на 500 щ.долара с основание лични разходи.
За превод от кредитна карта от 829,99 щ.долара на 06.04.2023 година в
допълнителен доклад на вещото лице е посочено, че е представен документ.
Общата сума е в размер на 2648,42 лева.
Сборът от трите суми е в размер на 11691,07 лева, като 1/3 от тази сума
е в размер на 3897,02 лева, до който размер искът се явява основателен и
следва да бъде уважен, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, като бъде
отхвърлен за разликата над 3897,02 лева до предявения размер от 32446,57
лева.
Въпреки извод за основателност на предявеният насрещен иск, съдът не
следва да постанови прихващане с вземанията на ищеца А. С. Д. за
ликвидационен дял и част от печалбата, тъй като насрещните вземания на
страните ще станат ликвидни при евентуално влизане в сила на съдебното
решение.
Поради частично съвпадане на правните изводи на двете инстанции
решението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено, в частта, с
която са отхвърлени исковете за ликвидационен дял над сумата от 49755,98
лева до предявения размер от 58979,12 лева, на осн. чл.68, ал.3 ЗАдв и за част
от печалбата за сумата над 9223,14 лева до размера от 38557,45 лева, на осн.
чл.68, ал.3 ЗА, както и обезщетение за забава върху ликвидационния дял над
сумата 910,87 лева до размера от 1079,71 лева за периода 01.06.2024 година и
върху печалбата за разликата над сумата 168,85 лева до размера от 708,56
18
лева, на осн. чл.86 ЗЗД, като вместо него бъде постановено друго по
съществото на спора, с което адвокатското дружество бъде осъдено да заплати
тези суми. Решението следва да бъде отменено, в частта, с която А. С. Д. е
осъдена да заплати сумата за разликата над 3897,02 лева до размера от
32446,57 лева, представляваща наследствен дял от задължения на
наследодателя А. А. Д. за връщане на служебни аванси, усвоени в периода
02.10.2021 година-15.05.2023 година, като вместо него бъде постановено друго
по съществото на спора, с което искът бъде отхвърлен.
Решението следва да бъде потвърдено, в частта, с която А. С. Д. е
осъдена да заплати на АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.",
БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Освободител" №
10, ет. 3, на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, сумата 44465,87 лева - наследствен
дял от задължения на наследодателя А. А. Д. по получени в периода 2021 г. –
2022 г. парични заеми и сумата от 3897,02 лева /три хиляди осемстотин
деветдесет и седем лева и две стотинки/, представляваща наследствен дял от
задължения на наследодателя А. А. Д. за връщане на служебни аванси,
усвоени в периода 02.10.2021 година - 15.05.2023 година, заедно със законната
лихва върху главницата от предявяването на насрещната искова молба –
07.10.2024 година до окончателното и погасяване, ведно със сумата от 1362,95
лева, разноски, както и в частта, с която са отхвърлени предявените от А. С. Д.
искове срещу АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ
********* за печалбата за сумата над 38557,45 лева до предявения размер от
43508,86 лева, на осн. чл.68, ал.3 ЗА, както и исковете за обезщетение за
забава върху ликвидационния дял над сумата 1079,71 лева до предявения
размер от 8939,68 лева и за периода 01.06.2023 г. – 31.05.2024 г., както и за
обезщетение за забава за разликата над 705,86 лева до предявения размер от
2199,31 лева и за периода 01.01.2024 г. – 31.05.2024 г., на осн. чл.86 ЗЗД.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.",
следва да бъде осъдено да заплати на А. Д. сумата от 8735, 51 лева, разноски
за двете инстанции, съразмерно на уважената част на исковете.
Решението следва да бъде отменено и в частта, с която А. Д. е осъдена
да заплати разноски за разликата над 1362.95 лева до размера от 2837,79 лева,
съразмерно на отхвърлената част на исковете.
Воден от горното, съдът
19
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №950/26.06.2025 година, постановено по
т.д.1508/2024 година по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която са отхвърлени предявените от А. С. Д. искове срещу
АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ ********* за
ликвидационен дял за разликата над сумата 49755,98 лева до предявения
размер от 58979,12 лева и за част от печалбата за сумата над 9223,14 лева до
размера от 38557,45 лева и акцесорните искове за обезщетение за забава върху
ликвидационния дял над сумата 910,87 лева до размера от 1079,71 и върху
печалбата за разликата над сумата 168,85 лева до размера от 705,86 лева, като
вместо него ПОСТАНОВЯВА
ОСЪЖДА АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ
*********, с адрес: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3 да
заплати на А. С. Д., ЕГН-**********, с адрес: *** сумата за ликвидационен
дял, припадащ и се поради смъртта на съдружника А. Д. за разликата над
сумата 49755,98 лева до предявения размер от 58979,12 лева, на осн. чл.68,
ал.3 ЗАдв и за част от печалбата за сумата над 9223,14 лева до размера от
38557,45 лева, на осн. чл.68, ал.3 ЗА, както и обезщетение за забава върху
ликвидационния дял над сумата 910,87 лева до размера от 1079,71 лева и
обезщетение за забава върху печалбата за разликата над сумата 168,85 лева до
размера от 708,56 лева, на осн. чл.86 ЗЗД.
ПОТВЪРЖДАВА решение №950/26.06.2025 година, постановено по
т.д.1508/2024 година по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която са отхвърлени предявените от А. С. Д. искове срещу
АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ ********* за
печалбата за сумата над 38557,45 лева до предявения размер от 43508,86
лева, на осн. чл.68, ал.3 ЗА, както и исковете за обезщетение за забава върху
ликвидационния дял над сумата 1079,71 лева до предявения размер от 8939,68
лева и за периода 01.06.2023 г. – 31.05.2024 г., както и за обезщетение за забава
за разликата над 705,86 лева до предявения размер от 2199,31 лева и за
периода 01.01.2024 г. – 31.05.2024 г., на осн. чл.86 ЗЗД.
ПОТВЪРЖДАВА решение №950/26.06.2025 година, постановено по
20
т.д.1508/2024 година по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която А. С. Д. е осъдена да заплати на АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, п.к.
1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3, на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД,
сумата 44465,87 лева - наследствен дял от задължения на наследодателя А. А.
Д. по получени в периода 2021 г. – 2022 г. парични заеми, заедно със законната
лихва върху главницата от предявяването на насрещната искова молба –
07.10.2024 г. до окончателното и погасяване.
ОТМЕНЯ решение №950/26.06.2025 година, постановено по
т.д.1508/2024 година по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която А. С. Д. е осъдена да заплати на АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, п.к.
1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3, сумата за разликата над 3897,02
лева до размера от 32446,57 лева, представляваща наследствен дял от
задължения на наследодателя А. А. Д. за връщане на служебни аванси,
усвоени в периода 02.10.2021 година-15.05.2023 година, заедно със законната
лихва върху главницата от предявяването на насрещната искова молба –
07.10.2024 година до окончателното и погасяване, както и разноски за
разликата над 1362.95 лева до размера от 2837,79 лева, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА
ОТХВЪРЛЯ предявените от АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и
В.", БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар
Освободител" № 10, ет. 3, искове срещу А. С. Д., ЕГН-**********, с адрес:
*** за сумата за разликата над 3897,02 лева до предявения размер от 32446,57
лева, представляваща наследствен дял от задължения на наследодателя А. А.
Д. за връщане на служебни аванси, усвоени в периода 02.10.2021 година -
15.05.2023 година.
ПОТВЪРЖДАВА решение №950/26.06.2025 година, постановено по
т.д.1508/2024 година по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16 състав, В
ЧАСТТА, с която А. С. Д. е осъдена да заплати на АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, п.к.
1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3, сумата от 3897,02 лева /три хиляди
осемстотин деветдесет и седем лева и две стотинки/, представляваща
наследствен дял от задължения на наследодателя А. А. Д. за връщане на
21
служебни аванси, усвоени в периода 02.10.2021 година - 15.05.2023 година,
заедно със законната лихва върху главницата от предявяването на насрещната
искова молба – 07.10.2024 година до окончателното и погасяване, ведно със
сумата от 1362,95 лева, разноски.
ОСЪЖДА АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Д., Г., К. и В.", БУЛСТАТ
*********, с адрес: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Освободител" № 10, ет. 3 да
заплати на А. С. Д., ЕГН-**********, с адрес: *** сумата от 8735, 51 лева
/осем хиляди седемстотин тридесет и пет лева и петдесет и една стотинки/,
разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1-
месечен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22