О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./02.01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 02.01.2020 г., в
състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО
ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1687
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени
са искове от М.И.Ч. ЕГН **********,
пост. адрес *** чрез адв. Х.Х. от ВАК адрес *** телефон за връзка 0887/708 083
срещу И.К.Г. ЕГН **********, пост. адрес: *** за връщане сумите:
62044.05 лева (шестдесет и две хиляди и четиридесет и четири лева и 05 ст.),
изтеглена от ответницата от банковата сметка на ищеца в "Уникредит
Булбанк" АД, в периода 29.09.2014 г. до 21.02.2017 г. във връзка с
изпълнение на договор за поръчка, сключен на 07.03.2014 г., за плащане на
публични задължения и издръжка на детето Карина Чакалова и 4000 (четири хиляди)
лева, получена от продажбата на личния автомобил на Ч. марка "РЕНО",
модел "ЛАГУНА", с рег. № В 93 62 РР, цвят - тъмно син металик, рама VP1BC0O0
В24320118, двигател №
1.7ХЕ731 Р097986, на лицето Юлия Доринова Живкова ЕГН **********, във връзка с
изпълнение на договор за поръчка, но неотчетени, по чл. 284, ал. 2 ЗЗД,
евентуално за връщане на същите суми, дадени от ищеца във връзка с горните
договори за поръчка, впоследствие развалени, по чл. 55, ал. 1, пр. З ЗЗД,
евентуално за заплащане същите суми като обезщетения за загуби вследствие
описаните действия на ответницата, по чл. 45 ЗЗД, евентуално за неоснователно
обогатяване чрез задържане на сумите, по чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва,
считано от предявяването на исковете: 05.09.2019г. до окончателното изплащане
на сумите, с присъждане на разноски.
Ответницата
оспорва исковете.
Предявява възражения, че в целия период на теглене на сумите страните са живели
заедно на съпружески начала; родителите на ответницата помагали на страните;
изтеглените суми са изразходени за издръжка на детето и обзавеждане на
жилището, в което живели; сумата 12 500 евро, преведена на 01.10.2014 г. е
подарена на ответницата при закупуването на това жилище; ищецът е изнесъл от
дома им вещите, които считал за свои.
Ищецът оспорва възраженията. Твърди, че не е знаел за покупката на жилището,
а впоследствие ответницата обещала да му възстанови сумата, а по-късно – да му прехвърли
собствеността върху 1/2 идеална част.
Въз основа
твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния
проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:
Представена е от ищеца справка-удостоверение от
нотариус (л. 12), която не е подписана.
В литературата и в съдебната практика се приема, че
извършването на представителни действия след упълномощаване означава
конклудентно сключване на договор за поръчка (Таков, Кр. Доброволно
представителство. С.: Сиби, 2006, с. 126 и решение № 338 от 11.01.2016 г. на
ВКС по гр. д. № 1729/2015 г., IV г. о., ГК).
От представения заверен препис (л. 13) е видно, че
на 01.10.2014 г. е сключен договор за продажба, чрез който ответницата е
придобила жилище в гр. Варна, ул. "Иван Троянски" за цена в размер
36 400 евро.
От извлечението от сметка на ищеца в ПИБ АД (л. 19-33),
е видно, че в периода 29.09.2014
г. до 21.02.2017 г. са извършени
операции по сметката на ищеца, сред които на 01.10.2014 г. – 12 500 евро.
Посочени са от ответницата като доказателства
следните документи: договор с МТел (л. 64-65), неподписан; фискален бон,
нечетлив (л. 66) и гаранционна карта за установяване закупуването на 28.11.2014
г. аспиратор на стойност 163.18 лв.; 2 бр. гаранционни карти за закупени
климатици (л. 67-68); фискални бонове, установяващи закупени на 11.12.2014 г.
вещи от магазин Технохит (л. 69); заявка и договор от 05.01.2015 г. за закупуване
на щори на стойност 756.00 лева (л. 70-71); договор от 18.10.2014 г. за
продажба и монтаж на подови настилки и елементи на стойност 1304.66 лв. (л. 72);
разписки (л. 74) за плащания на Федър ООД за закупени мебели за спална в размер
на 1177.00 лева; 2 бр фискални бонове за закупуване на смесители за кухня на
обща стойност 369.90 лева (л. 75 и 76); договор за поръчка на матрак от 04.11.2015
г. (л. 77); фискални бонове (л. 78) за извършени 2 бр. плащания на
Електромаркет на стойност 75.30 лева (нечетлив) и 25.56 лева, както и за
извършено плащане на Практикер на стойност на стойност 124.90 лева (нечетлив); фискален
бон за покупка на канапе от Виденов груп на стойност 120.00 лева (л. 79); касова
бележка от 06.04.2015 г. за доставка на дограма (л. 80), в която е отразено
плащане на капаро 500 лв.; 2 бр. касови бележки от Сервиз Елдоминвест за
покупка на бойлер и елементи на стойност от 474.00 лева и 64.30 лева (л. 81 и
82) нечетливи; касова бележка от 05.01.2015 г. за покупка на осветителни тела
на стойност 397.80 лева (л. 83); касова бележка от 03.01.2015 г. за покупка на осветителни
тела на стойност 92.00 лева (л. 84); касова бележка от 18.03.2016 г. за покупка
на пердета на стойност 1152.00 лева.
На делото
следва да бъде даден ход.
Воден от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО
становище вх. № 35750 от 02.12.2019 г.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на
исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото
определение.
т. т. 3 и 4 Между
страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на
доказване:
В тежест на ищеца е да
докаже сключването на договора за поръчка и продажбата на лекия
автомобил и
получаването на сумата от ответницата.
В тежест на ответницата е да докаже, че страните са
живели заедно в периода от 2011 до 2018 г. и ищецът й е възложил обзавеждане на
жилището с негови средства, както и договора за дарение на сумата 12 500
евро.
УКАЗВА на
ищеца, че не е посочил доказателства за продажбата на лекия автомобил.
УКАЗВА на
ответницата, че не е посочила доказателства за дарението, за поръчката за
обзавеждане и че ищецът
е изнесъл от дома им вещите, които считал за свои.
Съдът приема, че страните са посочили доказателства
за останалите обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта
за доклад и да поискат нови доказателства във връзка с него, като представят
писмените с преписи за връчване.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се
явят лично в откритото съдебно заседание, за да дадат обяснения във връзка с
уговорките си, личните разходи на ищеца и разходите за издръжка на детето.
При неизпълнение ще бъде прието, че съответната
страна създава пречки за допускане на доказателства.
ДОПУСКА до приемане представените от
страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи подписана справка-удостоверение от
нотариус (л. 12).
При неизпълнение в
срок ще бъде прието, че справката не е подписана.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи четливи копия от: фискални
бонове за плащане на Лекс груп (л. 66) и други за плащане на Електромаркет на
стойност 75.30 лева и за плащане на Практикер на стойност на стойност 124.90
лева (л. 78) и 2 бр. касови бележки от Сервиз Елдоминвест за покупка на бойлер
и елементи на стойност от 474.00 лева и 64.30 лева (л. 81 и 82).
При неизпълнение в
срок нечетливите преписи ще бъдат изключени от доказателствата.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ищеца да посочи трите имена на свидетелите, които ще води,
както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел
обстоятелствата, за които ще дава показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответницата съдебни
удостоверения след представяне на доказателства за внесена такса по сметка на
ВОС.
ДА СЕ ИЗИСКА сведение от община Варна дали
при припознаването припознаващият М.Ч. е заявил, че родителите живеят разделено
или че отглеждат детето заедно.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 07.02.2020 г. – 15.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 и с връчване преписи от
определението. На ответницата да се връчи и препис от становище вх. № 35750 от 02.12.2019
г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: