Протокол по дело №59016/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9066
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Васил Крумов Петров
Дело: 20211110159016
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 9066
гр. С., 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110159016 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:



ИЩЕЦЪТ К. ВЛ. ИВ., редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА АЛ. Р. Т., редовно призована, при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК,
не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Софийската районна прокуратура, редовно
уведомена, представлява се от прокурор Р..
ДСП С., редовно уведомена, не се представлява.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва свое определение от 22.03.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва писмо от 02 РУ СДВР от 13.05.2022 г.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП С. от 29.04.2022 г.

Ищецът И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да
1
се приемат писмените доказателства. Водя един свидетел, отказвам се от другите двама
допуснати свидетели. Няма да представям други доказателства. Знам, че ответницата няма
лична карта. Детето вижда майка си, дори скоро. Разбрах от роднините , че тя няма лична
карта, но не знам какъв е проблема. Живее на посочения адрес в ж.к. Н.. Лелята на детето ми
каза, че тя няма лична карта.

Прокурор Р.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства.
Няма да представям други доказателства.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определението от
22.03.2022 г.
ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:
М. А. И., 57 г., неосъждана, майка на ищеца, без дела с ответницата.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелката обеща
да каже истината.
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на И. да откаже да свидетелства.

Св. И.: Желая да свидетелствам.

Свидетелката И. на въпроси на съда: Синът ми и внучка ми живеят в ж.к. „Н. *“, бл.
***, вх. *, ет. *, ап. **. Нямам контакт с майката, не съм я виждала и не знам къде живее.
Миналата година за последно я видях, когато взехме детето при нас. Това беше лятото на
миналата година. Към този момент режимът беше 50/50, като детето трябваше да бъде
половината време при майка си и половината време при нас. Майката трябваше да вземе
детето в неделя, детето избяга от майка си, неистово пищеше, че не иска майка си, защото
майка не я гледа, има страх от майка си и ми казва: „Бабо, тя е само пияна, вика и ми
крещи, аз не мога да спя“, тя е наплашена и след това ми призна защо не иска майка си.
Детето е на 6 г. Тази година ще бъде първи клас. Доколкото знам, майката е сама. Тя си вика
компании и детето слуша пиянските истории. Аз лично не един път съм виждала
ответницата пияна. Когато детето беше по-малко, тя много ме изнерви, дойде да търси сина
ми, беше пияна, искаше пари. Детето беше на 2 г. тогава. Детето беше при майка си, тя е на
последния етаж и беше останало самò с този, с когото тя си пиеше, и изтръпнах, защото
видях на балкона детето беше самò, и извиках полиция, а майката го беше оставила самò и
беше слязла при нас. Тогава тя налиташе на бой, крещеше и полицията я арестува. Когато
2
събота и неделя трябваше да вижда детето си, тя идваше пияна. Тя вдигаше скандали, не
може да говори нормално, повишава тон на всички. В присъствие на детето пак вика, крещи,
обижда, налита на бой. Майката не работи. Нямам представа как се издържа. Когато детето е
при нея и тя иска пари от нас, като ние помагаме, за да може детето да се храни, въпреки, че
не бях сигурна, че стигаше нещо до детето. Бабата по майчина линия почина, но има леля по
майчина линия и прабаба. Прабабата е в същия квартал, вижда детето, синът ми я води, а
лелята е пак в С.. Тези роднини на майката живеят отделно и не знам дали те помагат на
майката в грижата за детето. Майката сама ми е казвала, че ползва наркотични вещества. Не
ми е казвала какво точно, но сама ми се похвали. Преди 2 г. ми се похвали. Тогава аз не съм
я попитала, просто тя сама ми се похвали. В този момент детето си играеше, беше с нея и
ние разговаряхме. Синът ми работи като охранител в банка. Работното му време е на 24
часа. Има нощни, има дневни смени, различно. Когато бащата е нощна смяна или отсъства
по работа, детето го гледаме аз и дядото по бащина линия. Ние двамата с дядото и с бащата
живеем в общо жилище.

Прокурор Р.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.

Страните (поотделно): Нямам други искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Ищецът И.: Моля да се уважи исковата молба както е предявена.

Прокурор Р.: Моля да постановите решение, с което да уважите молбата като
основателна и доказана.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

3
Съдебното заседание приключи в 16:41 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 16.06.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4