№ 417
гр. Дупница, 07.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Ива Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510100854 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В. З. К., ЕГН:
**********, с адрес: ***, срещу Г. Н. Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен
иск с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.
Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ, представляващ парцел 9-1093/девет, отреден за имот с планоснимачен номер, хиляда
деветстотин и три/, в квартал 82 /осемдесет и две/ по регулационния план на кв. „Завода“,
гр. Кочериново, Кюстендилска област, утвърден със Заповед № 262/12.09.1990г., целият с
урегулирана площ от 1360 /хиляда триста и шестдесет квадратни метра/, при съседи на
имота: улица, УПИ 8-1092 на наследниците на Крум Овчеполски и край на регулацията,
ведно с построените в имота масивна жилищна сграда и гараж.
Съсобствеността е възникнала въз основа на Нотариален акт за собственост върху
недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № 143, том 4, рег. №
5752/2004г. на Нотариус А. Р., вписан в служба по вписвания с вх. № 3766/2004г., акт
№112/2004г. и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 148, том 4, рег.
№5770/2004г. на Нотариус А. Р., вписан в служба по вписвания с вх. №3787/2004 г., акт №
129/2004г.
Правата на страните в съсобствеността са 2/3 идеални части за ищцата В. З. К. и 1/3
идеални части за ответницата Г. Н. Б.. До настоящият момент страните не са уредили
доброволно взаимоотношенията си относно съсобствеността върху процесния имот, поради
което ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне същия до делба между
1
тях, при посочените квоти.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответницата, която счита предявения иск за делба за допустим и основателен.
Съдът, като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и
твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна
страна страна:
Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по
същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на
чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По
силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произна.
по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се
ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на
делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а
се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и
размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на
съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната
съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на
собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови
решение за допускане на делбата.
Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото писмени
доказателства: Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
наследство и давностно владение № 143, том 4, рег. № 5752/2004г. на Нотариус А. Р., вписан
в служба по вписвания с вх. № 3766/2004г., акт №112/2004г. и Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 148, том 4, рег. №5770/2004г. на Нотариус А. Р., вписан в
служба по вписвания с вх. №3787/2004 г., акт № 129/2004г., че страните са придобили
собствеността върху описания в исковата молба недвижим имот, като ищцата притежава 2/3
ид. части от имота, а ответницата-1/3 от него. До момента страните не са успели да уредят
доброволно отношенията си във връзка със съсобствеността.
Предвид гореизложеното, процесният имот следва да се допусне до делба между
страните при равни квоти.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между:
2
В. З. К., ЕГН: **********, с адрес: ***, и Г. Н. Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, НА
СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ , представляващ парцел ІХ-1093 /девет,
отреден за имот с планоснимачен номер хиляда деветстотин и три/, в квартал 82 /осемдесет
и две/ по регулационния план на кв. „Завода“, гр. Кочериново, Кюстендилска област,
утвърден със Заповед № 262/12.09.1990г., целият с урегулирана площ от 1360 кв.м. /хиляда
триста и шестдесет квадратни метра/, при съседи на имота: улица, УПИ 8-1092 на
наследниците на Крум Овчеполски и край на регулацията, ведно с построените в имота
масивна жилищна сграда и гараж, ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. за В. З. К. -2/3 (две трети) идеална част;
2. за Г. Н. Б. -1/3 (една трета) идеална част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на
последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на
втората фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3