Р
Е Ш Е
Н И Е
№....
гр. Плевен, 20.09.2021г.
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД II въззивен граждански състав,
на двадесети
септември две хиляди двадесет и първа година ,
в закрито заседание,в следния състав:
ПРЕДСЕДАТEЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РЕНИ СПРАТАНСКА
КРАСИМИР ПЕТРАКИЕВ
с участието на секретар
като разгледа
докладваното от съдията САХАТЧИЕВА В.ГР.Д.
№ 298 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе , съобрази следното:
Производство по реда на чл. 250,ал.1 от ГПК.
С решение №417/02.07.2020г., постановено
по в.гр.д. №298/2020г., Пл.ОС е потвърдил на осн.чл.272 от ГПК решение № 448/13.12.2019г. на РС-Ч.бряг
,постановено по гр. дело № 723/2019г. по описа на същия съд.Постановил е,че
решението е окончателно и не подлежи
на касационно обжалване пред ВКС на РБ
на основание чл.280,ал.3,т.1 от ГПК.
В
срока по чл.250,ал.1 от ГПК е постъпила е молба вх.№7928/27.07.2020г. от П.П.Н., ЕГН**********,
чрез пълномощника й адв. С.В. от САК, за допълване на решение №417/02.07.2020г. на Пл.ОС, постановено
по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд,като съдът „се произнесе и по
направеното от въззивницата П.П.Н. възражение за недоказаност на исковите
претенции,липсата на доказателства относно обстоятелството дали кредиторът е
предоставил на кредитополучателката сумата по кредита съгл.чл.1 от Договор за
паричен заем от 22.05.2014г.,с оглед
влизане в сила на договора„.
С молбата
си въззиницата пред ОС-Плевен –П.Н. ,е
поискала да бъде допълнено постановеното решение по в.гр.д. №298/2020г. по
описа на Пл.ОС ,като съдът обсъди и се произнесе „по своевременно направените
възражения за недоказаност, неоснователност и незаконосъобразност на
предявените искови претенции и да отмени изцяло атакуваното първоинстанционно
решение като неправилно , необосновано и незаконосъобразно, постановено при
недоказаност на исковете,при нарушения на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила,като се реши спора по
същество и бъдат отхвърлени ищцовите претенции“.
С
решение №260101/28.05.2021г. Пл.ОС ,по
реда на чл.250,ал.1 от ГПК е отхвърлил
молбата ,подадена от П.П.Н., ЕГН**********,чрез
пълномощника й адв. С.В. от САК, за допълване на решение №417/02.07.2020г. на
Пл.ОС,постановено по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Постъпила е
нова молба вх.№263152/29.06.2021г. от П.П.Н., ЕГН**********, чрез пълномощника
й адв. С.В. от САК, за допълване на решение №260101/28.05.2021г. на Пл.ОС,
постановено по в.гр.д.№298/2020г. по реда на чл.250 от ГПК по описа на същия
съд,като съдът „допълни първоначално постановеното решение №417/02.07.2020г.,като се произнесе и по
направеното възражение за недоказаност на исковите претенции,липсата на
доказателства относно обстоятелството дали кредиторът е предоставил на
кредитополучателката П.Н. сумата по кредита съгл.чл.1 от договора за паричен
заем от 22.05.2014г.“КАКТО И С ОГЛЕД ДАДЕНИТЕ УКАЗАНИЯ от АС-в.Търново в
определение №217 от 14.05.21г. по в.ч.гр.д.№164/2021г.
Не е постъпил писмен отговор на осн.чл.250,ал.2
от ГПК от противната страна „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ”ЕАД ,ЕИК ***, гр. София.
Окръжният съд като прецени доводите,изложени
в молбата по чл.250,ал.1 от ГПК, както и доказателствата по делото,намира за
установено следното:
С определение
№2600152/09.10.2020г. по настоящото дело Пл.ОС е оставил без разглеждане първоначалната
молба с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК ,подадена от П.П.Н., ЕГН**********,чрез
пълномощника адв. С.В. от САК, за допълване на постановеното решение
№417/02.07.2020г. на Пл.ОС по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд, КАТО
НЕДОПУСТИМА.
С определение №217/14.05.2021г. по
в.ч.гр.д.№164/2021г. АС-В.Търново е отменил определение №2600152/09.10.2020г.
на Пл.ОС, постановено по
в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд и е върнал делото на същия съд
за произнасяне по същество по молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК. АС-В.Търново
е приел в мотивите към постановеното определение,че молбата по чл.250,ал.1 от ГПК е допустима,като
въпросът може ли да се допълват само мотивите на съдебното решение,е въпрос по
същество,по който съдът следва да отговори с решение.
С оглед дадените задължителни указания в
постановеното определение №217/14.05.2021г. на АС-В.Търново,Пл.ОС е разгледал
по същество подадената молба с правно
основание чл.250,ал.1 от ГПК ,като е приел,че същата е неоснователна и следва
да бъде отхвърлена.Постановил е решение
№260101/28.05.2021г. ,с което е ОТХВЪРЛИЛ молбата с правно основание чл.250,ал.1 от ГПК
, подадена от П.П.Н., ЕГН**********,чрез пълномощника й адв. С.В. от САК, за
допълване на решение №417/02.07.2020г. на Пл.ОС,постановено по
в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С настоящата
молба по реда на чл.250 от ГПК,предмет на разглеждане в настоящото решение,се
прави искане за допълване на решение
№260101/28.05.2021г. на Пл.ОС, постановено по в.гр.д.№298/2020г. по реда на
чл.250 от ГПК по описа на същия съд,като съдът допълни и първоначално
постановеното решение
№417/02.07.2020г.,като се произнесе и по направеното възражение за
недоказаност на исковите претенции,липсата на доказателства относно
обстоятелството дали кредиторът е предоставил на кредитополучателката П.Н. сумата по кредита съгл.чл.1 от договора
за паричен заем от 22.05.2014г. и т.н.
Окръжният съд
намира така подадената молба за напълно неоснователна.
Както е посочено и в решение
№260101/28.05.21г. по настоящото дело,постановяване на допълнително решение по
смисъла на чл.250 от ГПК предпоставя такава непълнота на първоначално
постановеното решение,която да може да се отстрани БЕЗ ДА СЕ ПРОМЕНЯ постановеното
решение.При непълнота на решението липсва формирана воля на съда относно част от спорното право,по някой от
предявените съединени искове или акцесорни искове,свързани с главния спорен
предмет,т.е. „съдът не се е произнесъл по цялото искане“.
В случая не е
налице нито непълнота на постановеното съдебно решение №417 от 02.07.2020г./за
което обстоятелство са изложени доводи в решение №260101/28.05.21г. / ,още
по-малко на решението за допълване на първоначалното решение от 28.05.2021г. по
настоящото дело.
И в настоящата си молба с правно основание чл.250 от ГПК
молителката на практика иска ревизиране на първоначално постановеното
решение по в.гр.д.№298/2020г. по описа на Пл.ОС , тъй като решението на въззивната инстанция е
окончателно. В правната теория категорично е застъпено становището, че не е
налице непълно решение,когато съдът е пропуснал да обсъди доказателства или
доводи,когато не се е произнесъл по някое от възраженията на ответника,тъй като
съдът се е произнесъл по целия спорен предмет,но без да вземе предвид
съответните доводи и възражения.
На следващо
място не са основателни изложените доводи в молбата,че Пл.ОС не се е съобразил
с указанията на АС-В.Търново в
определение №217/14.05.2021г. по в.ч.гр.д.№164/2021г. АС.
Именно изпълнявайки дадените задължителни
указания на по-горната инстанция,Пл.ОС е разгледал по същество първоначално
подадената молба с пр.осн.чл.250 от ГПК и се е произнесъл надлежно с решение.
Предвид
изложеното подадената молбата с правно
основание чл.250,ал.1 от ГПК от П.П.Н., ЕГН**********,чрез пълномощника й адв. С.В.
от САК, за допълване на решение №260101/28.05.2021г.
на Пл.ОС, постановено по в.гр.д.№298/2020г. по реда на чл.250 от ГПК по описа
на същия съд,като съдът допълни и първоначално постановеното решение №417/02.07.2020г.,като се произнесе и по
направеното възражение за недоказаност на исковите претенции,липсата на
доказателства относно обстоятелството дали кредиторът е предоставил на
кредитополучателката П.Н. сумата по
кредита съгл.чл.1 от договора за паричен заем от 22.05.2014г. ,както и с оглед
дадените указания от АС-в.Търново в
определение №217 от 14.05.21г. по в.ч.гр.д.№164/2021г.,се явява изцяло
неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Водим
от горното ,съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата с
правно основание чл.250,ал.1 от ГПК , подадена от П.П.Н., ЕГН**********,чрез пълномощника
й адв. С.В. от САК, за допълване на решение №260101/28.05.2021г. на Пл.ОС,постановено
по в.гр.д.№298/2020г. по описа на същия съд, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване на осн.чл.250,ал.3
от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: