№ 14111
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯН.
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯН. Гражданско
дело № 20221110124409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. Р. – редовно приз.н, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ .. – редовно приз.н, представлява се от юрк. И. с
пълномощно по делото и юрк. И.. с пълномощно от днес.
ДОКЛАДВА молба от пълномощника на ищеца, в която сочи, че не
възразява да се даде ход на делото, поддържа иска, моли да се приеме
изпълнителното дело ако е постъпило и изразява становище по съществото на
спора, прилага списък на разноски.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по приз.ването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на ответника, че на
осн.ние чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
1
СЪДЪТ, на осн.ние чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
процесуалните представители на ответника да изразят становище по иск.та
молба и депозирания отговор.
ЮРК. И.: Поддържам така подадения отговор от наша страна. Оспорвам
иск.та молба.
На осн.ние чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по чл. 140 от
ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права –
а) срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 30.10.2013 г. по частно
гражданско дело № 38263 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 124-
ти състав, с който И. Р. е осъден да заплати на ответното дружество следните
суми: 4 721,31 лв. – незаплатени вноски по предсрочно изискуем кредит по
договор за потребителски кредит от 25.03.2008 г., 692,23 лв. – лихва за забава
за периода от 25.02.2010 г. до 23.06.2011 г., 1 079,83 лв. – лихва за периода от
26.06.2011 г. до 12.09.2013 г. и 464,67 лв. – разноски; б) въз осн. на
изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 11956 по описа за
2013 г. на Частен съдебен изпълнител ... и район на действие – Софийски
градски съд; в) последно изпълнително действие, извършено по делото е на
06.12.2013 г., поради което по силата на закона изпълнителното производство
е прекратено поради перемпция на 06.12.2015 г.; г) считано от тази дата е
изтекъл петгодишния давностен срок, след който правото на принудително
изпълнение на паричното вземане е погасено.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а)
прехвърлянето на вземането от „.. („..) на ищцовото дружество е надлежно
съобщено на ищеца – длъжник; б) в хода на изпълнителното производство са
предприемани действия по принудително изпълнение, прекъсващи давността
на следните дати: 28.11.2013 г., 29.11.2013 г., от 27.12.2013 г. до 10.12.2018 г.
(постъпвали плащания), 26.07.2016 г., 14.12.2016 г., 04.05.2018 г., 09.10.2019
г., 27.02.2020 г., 04.03.2020 г., 31.08.2021 г. и 06.12.2021 г.; в) от датата на
последното действие по принудително изпълнение не е изтекъл петгодишния
2
давностен срок; г) изпълнителното производство срещу ищеца не е
прекратявано поради настъпила перемпция, но дори и такава да е била налице
последващи изпълнителни действия са валидни и годни да прекъснат
погасителната давност.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 439 от
ГПК и чл. 117 ал. 2 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 116 б.
„в“, чл. 117 ал. 2, чл. 116 б. „ж“ и чл. 99 ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установят следното обстоятелство: наличието
на висящо изпълнително производство за вземането по заповедта за
изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 38263 по описа за 2013 г.
на Софийски районен съд, 124-ти състав, датата на неговото образуване и
датата на последно валидно извършено действие по принудително
изпълнение.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства:
действия по принудително изпълнение и датите на осъществяването им,
уведомяването на ищеца – длъжник за прехвърлянето на вземането от „.. („..)
на ищцовото дружество, което уведомяване е извършено от кредитора „.. („..).
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата
страна.
8. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото
факти: срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 30.10.2013 г. по частно
гражданско дело № 38263 по описа за 2013 г. на Софийски районен съд, 124-
ти състав, с който И. Р. е осъден да заплати на ответното дружество следните
суми: 4 721,31 лв. – незаплатени вноски по предсрочно изискуем кредит по
договор за потребителски кредит от 25.03.2008 г., 692,23 лв. – лихва за забава
за периода от 25.02.2010 г. до 23.06.2011 г., 1 079,83 лв. – лихва за периода от
26.06.2011 г. до 12.09.2013 г. и 464,67 лв. – разноски; въз осн. на
изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 11956 по описа за
2013 г. на Частен съдебен изпълнител ... и район на действие – Софийски
градски съд.
ЮРК. И.: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изисканите преписи от изп.дело № 11956/2013 г.
по описа на ЧСИ Неделчо Митев.
ЮРК. И.: Да се приемат. Нямам други доказателствени искания.
Доколкото в определението е даден срок на ищц.та страна да вземе становище
във връзка с нашите доказателства в отговора на иск.та молба, моля да бъдат
приети за окончателни, тъй като в становището си не са направили
възражение.
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства по делото следва да
бъдат приети приложените такива към отговора на иск.та молба, както и
съдържащите се документи в преписите от изп.дело № 11956/2013 г. по описа
на ЧСИ Неделчо Митев, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към отговора на иск.та
молба.
ПРИЕМА преписите по изп. дело № 11956/2013 г. по описа на ЧСИ
Неделчо Митев.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Моля да постановите решение, с което да оставите подадения
4
иск от страна на ищеца, като неосн.телен и недоказан, като във връзка с т.
предоставям писмени бележки, с препис за ищц.та страна. Моля да ни бъдат
присъдени разноските направени в настоящото производство, като сме
представили с отговора на иск.та молба списък по чл. 80 ГПК. Моля да бъде
взето предвид, че в тежест на ищеца е да докаже, че попада в хипотезата на
чл.38, ал.1, т.3 от ЗА, тоест, че е материално затруднено лице. Моля на
осн.ние чл.127, ал.4 ГПК да задължите ищц.та страна да предостави банк.
сметка, ако евентуално ни се присъдят разноски в наша тежест. Моля ако
възникнат разноски в полза на двете страни да бъде извършено прихващане.
Препис от писмените бележки на ответника следва да бъдат връчени на
процесуалния представител на ищеца, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА препис от писмените бележки да се изпратят на адв. Р..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 11.11.2022 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз осн. на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в
15,39 часа.
Съдът обяви на страните, че на осн.ние чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще
им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от
датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на
всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен
срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който
срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно
разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6