О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
въззивно гражданско отделение, девети
граждански състав,
в закрито заседание на двадесет и осми януари две
хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Пламен Чакалов
Велина Дублекова
като разгледа докладваното гр.д. № 2850/ 2019г. по описа на ПдОС, за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство по чл.248 ал.1 ГПК.
Постъпило е в
ПдОС с вх. № 655/09януари 2019г.искане от адв. Д., процесуален представител на
И.П. и на В. Е. по гр.д.№ 2850/2018г., с което се моли съдът да се произнесе по
направените съдебни разноски, като им се присъдят същите, визирани в договорите
за правна помощ.
С писмен
отговор от Д.Х.Б. ***, чрез пълномощника
си адв.Р.П.,*** с посочен адрес: ***, се изразява становище, че правилно съдът не се е
произнесъл и не е присъдил разноски в полза на длъжника и в полза на третото за
делото лице.
Въззивният
състав на ПдОС след като констатира, че молбата е подадена в законния срок по чл. 248 ал. 1 от ГПК от
надлежна страна, имаща правен интерес, в случая, И.И.П., длъжник по изп.дело №
1417/2018г. по описа на ЧСИ П.И., рег.№821, и В. И. Е., трето лице за изп.
производство, но ответник по жалбата на взискателя Д.Х.Б., /въз основа на която
е образувано и гр.д.№ 2850/18г.по описа на ПдОС/, приема, че молбата се явява
допустима за разглеждане от съда по същество .
Разгледана по
същество молбата се явява основателна.
Пред ПдОС е
било образувано производство по чл. 435 от ГПК под № 2850/2019г., по което
производство окръжния съд е пропуснал да се произнесе по направените от
страните искания за разноски, /арг.чл. 81 от ГПК/. Поради което и е основателна
молбата за допълване на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК. В тази насока, неоснователно е възражението от страна на взискателя, че
разноски не се дължат от взискателя по образуваното въз основа на негова жалба
производство пред ПдОС. Настоящето производство е самостоятелно, поради което и
въз основа на чл. 81от ГПК следва да се присъдят разноски от съда, ако такива
са били направени и своевременно поискани от страните. Независимо, че В. И. Е.
е трето за изпълнението лице, то тя е надлежен ответник по подадената от
взискателя жалба, тъй като последната е подадена във връзка, именно, с
постъпила пред ЧСИ по изп. дело молба от това трето лице.
В случая, поради
неоснователност на жалбата, подадена от взискателя, ответните страни имат право
на направени и претендирани по делото разноски, арг.чл. 78 ал. 3 от ГПК. Поради
което и в полза на И.И.П. следва да се заплатят от жалбоподателя, разноски в
размер на 250 лв, за платено адвокатско възнаграждение по договор за правна
защита и съдействие. Предвид на което и в полза на В. И. Е. следва да се
заплатят от жалбоподателя, разноски в размер на 150 лв, за платено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПЪЛВА
постановеното на 08.01.2019г. Решение № 30 на Пловдивския окръжен съд, въззивно
гражданско отделение, девети състав, по
гражданско дело № 2850/2019г., В ЧАСТТА за РАЗНОСКИТЕ, както следва:
ОСЪЖДА Д. Х.Б., ЕГН **********,***, чрез пълномощник
адв. Р.П.,***, сутерен, да заплати на И.И.П., с ЕГН **********,***, чрез адв.
А.Д.,***, сумата от 250/двеста и петдесет/ лева, направени разноски по делото
за платено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д. Х.Б., ЕГН **********,***, чрез пълномощник
адв. Р.П.,***, сутерен, да заплати на В. И. Е., с ЕГН **********, чрез адв А.Д.,***,
сумата от 150/сто и петдесет/ лева, направени разноски по делото за платено
адвокатско възнаграждение.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/