Определение по дело №2/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от АПК вр. 140 ГПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от „Амбулатория за извънболнична специализирана помощ - индивидуална практика - уши, нос, гърло“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, община Попово, обл. Търговище, [улица], представлявано от д-р Д. Д. Ц., против Заповед за налагане на санкции № РД-11-475(з)/03.12.2024г. на Директора на РЗОК-Търговище, с която на основание чл. 76, ал. 1 и ал.2 от Закона за здравното осигуряване и чл. 465, ал. 1, ал.2 и ал.4, във връзка с чл. 473, ал. 1 във връзка с чл. 449, ал, т.1 и ал.2, чл. 453, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 454 от Националния рамков договор № РД-НС-01-2/01.09.2023г. за медицинските дейности за 2023 - 2025г., /НРД за медицинските дейности за 2023-2025г./ (обн. ДВ, бр. 77 от 2023г.), Арбитражно решение № 5/28.11.2024г. на арбитражна комисия в РЗОК-Търговище, свикана на заседание на основание Заповед № РД-18-30/27.11.2024г. на и.д. директор на РЗОК- Търговище, с приложен Протокол № 6/28.11.2024г, от заседанието на арбитражната комисия, на жалбоподателя е наложена санкция по. чл. 459, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025г. в общ размер от 400 лв. за пет нарушения /по 80 лв. за нарушение/ изразяващи се в неизпълнение на задължения за уведомяване на РЗОК за настъпили промени в обстоятелства, свързани със сключването на индивидуален договор № 250280/05.10.2023г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, а именно не е уведомила РЗОК за промяна в графика на обслужване на пациенти за месеци май, юни, юли, август, септември 2024г.

След извършване на проверка за редовност на жалбата съдът предвид съответствието на жалбата с изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, приема същата за редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че е подадена на 20.12.2024г., като обжалваният индивидуален адм. акт е съобщен на жалбоподателя на 11.12.2024г. чрез връчване по пощата, поради което е спазен законоустановения срок. Същата изхожда от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалването му, поради което е допустима. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

По допускане на доказателствата съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито заседание, след изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

„Амбулатория за извънболнична специализирана помощ - индивидуална практика - уши, нос, гърло“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, община Попово, обл. Търговище, [улица], представлявано от д-р Д. Д. Ц., в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Директор на РЗОК-Търговище в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.04.2025г. от 15.00 ч., в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите им посочени по делото.

УКАЗВА на ответника по оспорването възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Фактически основания, на които се основава жалбоподателя – В жалбата като отменителни основания се навеждат неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на административно-процесуалните правила, както и несъответствие с целта на закона. Сочи се, че съгласно чл. 126, ал. 2 от НРД № РД-НС-01-2 от 01.09.2023г. при промяна на графика за обслужване на пациентите изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до 3 календарни дни да уведоми РЗОК и да изпрати актуалния график писмено или по електронна поща, подписан с електронен подпис. Административният орган неправилно приема всеки амбулаторен преглед извършен извън представения график за основание за уведомяване на РЗОК и промяна на графика. Целта на работния график установена в НРД и ЗЗО е лечебното заведение да осъществява минимално необходимите часове за амбулаторни прегледи предоставени от НЗОК и да служи за информираност на пациентите през кои дни и часове може да бъде проведен амбулаторен преглед. Основание за промяна на графика може да бъде: невъзможност на лекаря /поради болест или отсъствие/ да осъществява дейност през часовете на обявения график; намаляване на часовете по работния график за определен период от време /летен сезон или зимен сезон/; изменение на приемните дни на лекаря през работната седмица. Всички касаят невъзможност да се изпълни работния график представен в РЗОК в пълен обем. В случая лечебното заведение е предоставил медицинска помощ в по-голям обем от обичайната по работния график като е извършил амбулаторни прегледи непосредствено след края му, което не е довело до невъзможност пациентите да получат медицинска помощ. Пациентите са пристигнали в лечебното заведение в рамките на установения график. Поради наличието на други пациенти преди тях е било необходимо същите да бъдат прегледани непосредствено след края на работния график по поредността на тяхното пристигане в лечебното заведение. По отношение на амбулаторни прегледи. 24129A0D3802/ 08/05/2024 и 2412940D44E4/ 08/05/2024 сочи, че са проведени в режим на спешност и неотложност относно пациенти под [възраст] възраст, като отлагането на амбулаторния преглед за следващия ден би довело до влошаване на тяхното здравословно състояние. Съгласно чл. 81, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето, всяко лечебно заведение и неговите лекари са длъжни да предоставят спешна и неотложна помощ на пациенти, независимо от графика. Изпълнението на това задължение е приоритетно и не може да бъде ограничено от административни изисквания, като подаване на уведомления за графика. Дейностите са съобразени с принципът за добросъвестност и адекватна медицинска грижа. Лечебното заведение е изпълнило задълженията си съгласно чл. 2, ал. 2 от Закона за здравето, който изисква лекарите да предоставят своевременна и адекватна медицинска помощ на пациенти, когато това е необходимо. Отказът за извършване на преглед след края на графика би било в противоречие с професионалната етика и би изложил пациента на риск. По изложените основания се моли оспорената Заповед да бъде изцяло отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 76, ал. 5 вр. ал. 2 и ал.1 от ЗЗО вр. чл. 145 и сл. АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не се спори по делото, че между „Амбулатория за извънболнична специализирана помощ - индивидуална практика - уши, нос, гърло“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Попово, община Попово, обл. Търговище, [улица], представлявано от д-р Д. Д. Ц. и НЗОК, чрез Директора на РЗОК – Търговище е налице сключен индивидуален договор № 250280/05.10.2023г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, и извършването на посочените в обжалваната заповед амбулаторни прегледи в обявените в РЗОК дневни работни графици, но извън техния часови диапазон.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директор на РЗОК-Търговище в качеството на ответник по оспорването, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване за това, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при изпълнението на законовите изисквания при издаването му, както и че са налице фактическите основания, посочени в обжалвания индивидуален адм. акт – в случая наличието на извършени амбулаторни прегледи извън часовия диапазон на представените в РЗОК графици, което представлява промяна в графика предоставен в РЗОК от „Амбулатория за извънболнична специализирана помощ - индивидуална практика - уши, нос, гърло“ ЕООД за обслужване на пациенти за месеци май, юни, юли, август, септември 2024г. по см. на чл. 126, ал. 2 от НРД, чл. 55, ал. 21 т.6 от ЗЗО и чл. 17, т. 15 от ИД.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК е длъжен да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения – наличието на нормативно или договорно обосновани причини за извършените амбулаторни прегледи извън часовия диапазон на представените в РЗОК графици за обслужване на пациенти за месеци май, юни, юли, август, септември 2024г.

Определението не подлежи на обжалване. Преписи да се изпратят на страните