№ 45
гр. О., 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на тринадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б.М.М.
при участието на секретаря В.И.И.
и прокурора В. Ив. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Б.М.М. Наказателно дело от общ
характер № 20241460200096 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура град В., ТО О. – редовно призовани,
явява се прокурор В. Т..
Подсъдим К. С. И. – редовно призован, явява се лично.
Явява се и адв. Ц. К. от АК В., редовно призован, определен от
Адвокатска колегия В. за служебен защитник на подсъдимия К. С. И.,
съгласно Уведомително писмо вх. № 2214/06.06.2024 г.
Съдът докладва постъпила по делото справка за съдимост на
подсъдимия К. С. И., с вх. № 2256/10.06.2024 г.
Съдът дава възможност на страните, да изразят становището си относно
защитата на подсъдимия К. С. И. в съдебната фаза.
Подсъдимият К. И.: Желая адв. К. да ме защитава.
Адвокат К.: Ще поема защитата на подсъдимия К. И..
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимия К. С. И. адв. Ц. К. от АК-В..
ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурор: Да се даде ход на делото.
1
Адвокат К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
К. С. И. – роден на .... г. в гр. О., с постоянен адрес ....., българин,
български гражданин, не женен, живущ на семейни начала, основно
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха
направени.
Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК.
Подсъдимият И.: Ясни са ми правата.
Съдът запита подсъдимия получил ли е копие от обвинителния акт и
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни:
Подсъдимият И.: Получил съм копие от обвинителен акт и
разпореждане преди повече от седем дни.
Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.
248, ал.3 НПК.
Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК
посочени от съда в разпореждането:
1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град О. ?
Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град О..
Адвокат К.: Делото е подсъдно на Районен съд град О..
Подсъдимият И.: Да, подсъдно е.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
2
Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на
производството в съдебната му фаза.
Адвокат К.: Подкрепям становището на прокуратурата.
Подсъдимият И.: Поддържам казаното.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за
такива възражения
Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.
Адвокат К.: Не са допуснати такива нарушения.
Подсъдимият И.: Поддържам казаното от моя защитник.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила?
Прокурор: Уважаеми господин съдия, обсъдили сме и постигнали
споразумение с ответната страна, което предоставям на съда в писмен вид.
Считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29,
а именно споразумение, предвид което моля да разгледате делото по този ред.
Адвокат К.: Уважаеми господин съдия, налице са основания за
разглеждане на делото по глава 29 и моля в днешното съдебно заседание да
разгледаме и одобрим споразумението, предложено и представено от
представителя на държавното обвинение.
Подсъдимият И.: Поддържам казаното от адвоката ми.
5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация ?
3
Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адвокат К.: Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдимият И.: Поддържам казаното от адвоката.
6. По взетите мерки за процесуална принуда.
Прокурор: Моля същата да бъде потвърдена до приключване на делото
по реда на глава 29.
Адвокат К.: Да бъде потвърдена.
Подсъдимият И.: Поддържам казаното от адвоката си.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови
доказателства.
Адвокат К.: Нямаме искания.
Подсъдимият И.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото докладваната справка за съдимост с
2256/10.06.2024 година на подсъдимия К. С. И..
Съдебният състав се оттегля на тайно съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължи.
Съдебният състав след като изслуша становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:
4
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град О..
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
3. Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
с оглед изявеното и постигнато от страните съгласие и представено в
днешното съдебно заседание споразумение.
5. По отношение на въпросите визирани в т. 5, т. 6 и т .7 съдът счита, че на
този етап не са налице основания за: разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че
същата следва да бъде отменена, с оглед постигнато между страните
споразумение, във връзка с което е постигнато съгласие на подсъдимия да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 66
от НК, да бъде отложено с изпитателен срок.
Съдът намира, че към настоящия етап не следва да се събират нови
доказателства.
Водим от горното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на РС О.. Не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия,
като страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от
категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК, като има изразено съгласие на подсъдимия и неговия защитник и
представителя на РП В., ТО О..
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
5
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Налице са основания за отмяна на мярката за неотклонение на
подсъдимия. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства,
като съдът намира, че на този етап не следва да бъдат събирани други такива.
Подсъдимият има защитник.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното в днешното съдебно
заседание споразумение за решаване на делото в съдебно производство.
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия К. С. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта по отношение на мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред
Окръжен съд - В. в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед изявлението на страните, че желаят да сключат споразумение в
съдебната фаза на производството и представяне на такова, в която са
обсъдили и постигнали съгласие по основните въпроси, съдът на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК намира, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което същото следва да
продължи незабавно.
Няма пречка да се даде ход на делото по този ред НЕЗАБАВНО след
провеждане на разпоредителното заседание, тъй като между страните в случая
няма спор за допуснати процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 3, във вр.
чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като счита че са налице предпоставките на чл. 384, ал. 1 от НПК, тъй като не е
6
приключило съдебното следствие.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между мл. прокурор В. Т., подсъдимия К. С. И. и адвокат Ц. К.
– служебен защитник на подсъдимия.
Съдът запита подсъдимия за въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.
Подсъдимият И.: Разбрах си правата. Разбирам обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от предложеното
споразумението и съм съгласен с тях. Да се одобри споразумението. Не желая
делото да се разглежда по общия ред. Доброволно и лично подписах
споразумението. Моля, съда да одобри така представеното пред Вас
споразумение.
Адвокат К.: Да се одобри споразумението.
Прокурор: Господин съдия, моля да се одобри споразумението, същото
не противоречи на закона и морала.
Съдът на основание чл. 382, ал.6 от НПК вписа в съдебния протокол
окончателен вариант на внесеното споразумение за решаване на делото
между мл. прокурор В. Т., подсъдимия К. С. И. и адвокат Ц. К. – служебен
защитник на подсъдимия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебната фаза на процеса
по НОХД № 96/24г. по описа на РС-О., съдържащо и прокурорска преписка с
вх. № ТОО 680/2020 година, по описа на РП – В.,
по реда на чл. 384, ал.1 от НПК
На 13.06.2024 год., в гр. О., между:
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
В. Т. – мл. прокурор при Районна прокуратура гр. В., Териториално
отделение О. и адвокат Ц. К. при АК, гр. В., в качеството му на служебен
защитник на К. С. И. ЕГН **********, роден на ....г. в гр. О., живущ ..... , се
постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато по НОХД
№ 96/24г. по описа на РС-О., съдържащо и прокурорска преписка с вх. №
ТОО 680/2020 год. по описа на Районна прокуратура, гр. В., на основание
чл.384 от НПК, с което:
7
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща материалите по НОХД № 96/24г. по
описа на РС-О., образувано по внесен обвинителен акт срещу: К. С. И. ЕГН-
**********.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият
К. С. И. ЕГН ********** от обективна и от субективна страна, е
осъществил състава на престъпление по чл. 325, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
НК, като се признава:
ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:
На ..... г. около 22,41 часа в гр. О., обл. В., ....., е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като е отправил обидни и нецензурни думи спрямо
полицейските служители ..... и ...... и двамата служители на РУ МВР О.,
изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред и превенция
на престъпления и по своето съдържание се отличава с изключителен
цинизъм и дързост, наричайки ги „помияри, педераси“ като е отправил закани
за саморазправа и е направил опит да нанесе удари и ритници на двамата
полицейски служители.
От извършените деяния не са настъпили съставомерни имуществени
вреди, няма настъпила смърт, поради което за престъплението по-
горецитираните текстове от НК се допуска сключването на споразумение,
съгласно разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
Подсъдимият К. С. И. ЕГН-**********, се признава за виновен,
съжалява за извършеното деяние и приема да му бъдат наложени следните
наказания:
1. На основание чл. чл. 325, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал.
1 от НК, страните по настоящото споразумение приемат на К. С. И., да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
месеца, като изпълнението на така наложеното наказание на основание
чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за срок от 3 години.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. По делото няма направени разноски.
8
2. Взета мярка за неотклонение „Подписка“.
3. Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият
към спазване на законите и добрите нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по
един за страните и един за Районен съд, гр. О..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
МЛ. ПРОКУРОР: …………………../В. Т./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: …………………/адв. Ц. К./
ПОДСЪДИМ: …………………/К. С. И./
Съдът намира, че представеното споразумението за решаване на делото
в съдебното производство не противоречи на закона и морала, изготвено е по
реда и при условията на чл.381 и следващите НПК, поради което и на
основание чл. 382, ал.7 и чл. 384, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА гореизложеното окончателно споразумение за решаване
на делото между мл. прокурор В. Т., подсъдимия К. С. И. и адвокат Ц. К. –
служебен защитник на подсъдимия, по силата на което ПРИЗНАВА
подсъдимия К. С. И. роден на .... г. в гр. О., с постоянен адрес ....., българин,
български гражданин, не женен, живущ на семейни начала, основно
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това,
че на ..... г. около 22,41 часа в гр. О., обл. В., ....., е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като е отправил обидни и нецензурни думи спрямо
полицейските служители ..... и ...... и двамата служители на РУ МВР О.,
изпълняващи задълженията си по опазване на обществения ред и превенция
на престъпления и по своето съдържание се отличава с изключителен
9
цинизъм и дързост, наричайки ги „помияри, педераси“ като е отправил закани
за саморазправа и е направил опит да нанесе удари и ритници на двамата
полицейски служители - престъпление по чл. 325, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
НК.
На основание чл. 325, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1
от НК, ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 96/2024 г. по описа на Районен съд, гр. О..
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
Протокола написан в съдебно заседание
Заседанието приключи в 10:24 часа.
Съдия при Районен съд – О.: _______________________
Секретар: _______________________
10