№ /15.01.2020 година, гр. Варна
РОМЕО СИМЕОНОВ – съдия докладчик по
адм.дело № 122/2020 година по
описа на Административен съд - Варна, в закрито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета
година, за да се произнеса взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл.203 от АПК във вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ и е
образувано по искова молба на Х.К.С. срещу Дирекция „Инспекция по труда“ към Изпълнителна агенция „ГИТ“ гр.София на
МТСГ.
Съгласно чл.7 от Закона за отговорност на държавата и
общините за вреди, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на
увреждане или по настоящ адрес на увредения по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, от чийто
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите.
В чл.205 от АПК изрично е посочено, че ответник по иска е
юридическо лице, представлявано от органа, от чийто незаконни актове, действия
или бездействия са причинени вредите. Нормативният акт трябва да съответства на
Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен, като в случая
кодексът е нормативен акт с по-висока степен спрямо закона. Този извод се
извлича от определенията по чл.3 и чл.4 от ЗНА. Следователно, съдът следва да
приложи разпоредбата на чл.205 от АПК при определяне на ответника по иска на Х.К.С..
В чл.2 ал.1 от Устройствения правилник на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, се постановява, че агенцията е юридическо
лице, а дирекциите „Инспекция по труда“ са териториални поделения към Главна
дирекция „Инспектиране на труда“.
Изложеното налага извода, че Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ притежава гражданска правосубектност, каквато е необходима
при възникване на гражданско-правни последици: обезщетение за имуществена вреда
от заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с незаконосъобразна
административна дейност на съответните държавни органи.
Предвид казаното, ищецът трябва да уточни ответника по
иска си съобразно разпоредбата на чл.205 от АПК.
Съдът следва да изиска за справка и послужване АНД
№4532/2018г. по описа на Районен съд Варна, ведно с касационното дело, ако
решението е било обжалвано.
Водим от горното СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба Х.К.С., с която е предявен иск срещу Дирекция „Инспекция по
труда“-Варна за обезщетение за имуществена вреда в размер на 2500лв.,
представляващо заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с производството
по АНД №4532/ 2018г. по описа на РС Варна.
УКАЗВА на ищеца Х.К.С., че в 7-дневен срок от съобщението следва да уточни
ответника по иска в съответствие с чл.205 от АПК.
Ако нередовността на исковата молба не бъде отстранена в дадения от съда
срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд Варна АНД№ 4532/2018г. по описа на съда І-ви
състав, ведно с касационното дело, ако решението е било обжалвано.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ :