№ 22147
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110107875 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „И. С. К.“ ООД, ЕИК . гр. София, ., е предявил иск за признаване за установено, че
ответникът М. ВЛ. Ш., ЕГН **********, гр. София, ...., дължи сумите 1 200.00 лева
главницапо договор за кредит SO № 2563/10.06.2021 г., ведно със законна лихва от
01.09.2021г. до изплащане на вземането, и договорна лихва от 24.08.2021г. до 24.08.2021 г. в
размер на 99.00 лева, присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 51275/21 г. на СРС, 72 състав. Твърди се в исковата молба сключен с
ответницата договор за кредит № SO № 2563/10.06.2021 г., съгласно който получила в заем
сумата от 1200 лв., която следвало да върне, ведно с договорната лихва от 99 лв., на
24.8.2021 г. на една погасителна вноска. Договорът бил сключен по реда на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние и Закона за електронния документ и
електронния подпис, под формата на електронен документи, подписан от
кредитополучателя чрез въвеждане на идентификационен код, получен на СМС, имащ
силата на саморъчен подпис. След сключване на договора, ищецът превел по банкова сметка
на ответницата уговорената сума. На датата на падежа плащане не постъпило. С оглед
липсата на плащане, ищецът претендира да се установят непогасените му вземания за
главница в размер на 1200 лв. и договорна лихва в размер на 99 лв., дължима също на
датата на падежа, както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, в който
оспорва исковете. Оспорва валидното сключване на договора за кредит поради:
противоречие с добрите нрави и неспазване на изискванията на ЗПК, твърди наличието на
неравноправни клаузи, включително относно размера на договорната лихва. Моли за
отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
1
редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и
на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства. Искането на
ответницата по чл. 190 ГПК е неоснователно, тъй като не касае конкретен документ.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6. ЗПФУР,
вр. чл. 79, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, на които основава своите искания,
а именно че между кредитодателя и ответника е възникнало валидно правоотношение по
договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние /при спазване изискванията на
ЗПК и ЗПФУР/, по което заемодателят е предоставил на ответника в заем посочената сума, а
последният се е задължил да я върне в посочения срок.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които
основава възраженията си.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и материалите
по ч.гр.д. №51275/2021 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от 09.30 ч., за когато да
се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3