№ 719
гр. Разград, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330100792 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл.23 ал.1 от СК.
Депозирана е искова молба от П. А. М., който твърди, че с ответницата са бивши съпрузи,
чийто брак, сключен на 17.08.2014г е прекратен с влязло в законна сила Решение
№665/27.12.2021г. по гр.д.№ 2152/21г. по описа на РС-Разград. Решението е влязло в сила
на 20.01.2022г. През време на брака им с ответницата ищецът продал за сумата от 95000лв.
свое лично имущество-недвижим имот, с адм.адрес: *****, съставляващ: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 61710.505.506.2.24 по КККР на гр.Разград, одобрени със
заповед №РД-18-37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-София, последно изменение по
отношение на самостоятелния обект със Заповед №КД-14-17-73/04.03.2010г. на Началника
на СГКК-Разград, което жилище е разположено на втори етаж във вход „Б” в жилищна
сграда в режим на етажна собственост, представляваща сграда с идентификатор
61710.505.506.2 по КККР на гр.Разград, разположена в поземлен имот с идентификатор
61710.505.506, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения с обща
застроена площ от 82.76кв.м., при граници: на същия етаж: обект с идентификатор
61710.505.506.2.23 и обект с идентификатор 61710.505.506.2.40, от долу-обект с
идентификатор 61710.505.506.2.20 и обект с идентификатор 61710.505.506.2.21, от горе:
обект с идентификатор .61710.505.506.2.26 и обект с идентификатор 61710.505.506.2.27,
ведно с прилежащо избено помещение № 12 с полезна площ от 9.19кв.м., при граници: от
ляво-избено помещение на жилище №35, от дясно-стена, от горе-жилище №21, ведно с
2.40% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на
строеж върху мястото, на купувачите С.Х.Х. и Е.С.Х., за което е изготвен нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г.
на нотариус В.Т., вписан в СВ вх.рег.№2874/28.06.2016г., акт №100, том 9, дело
1
№1746/2016г., партида 18817. Този имот ищецът придобил четири години преди сключване
на брака с ответницата.
На 06.07.2016г. с част от продажната цена в размер на 92000лв. заплатил изцяло продажната
цена на недвижим имот, находящ се в гр.*****, съставляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 61710.502.6383.1.6 по КККР на гр.Разград, одобрени със Заповед №РД-18-
37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-София, състоящ се от три спални, дневна с
кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м., при граници
на същия етаж: обект с идентификатор 61710.502.6383.1.5, от долу-обект с идентификатор
61710.502.6383.1.4, от горе-обект с идентификатор 61710.502.6383.1.8, което жилище е
разположено на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор 61710.502.6383.1, построена
в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6383, ведно с прилежащо избено помещение
№7 с полезна площ от 15.93кв.м., при граници: от дясно-избено помещение №2, от ляво-
избено помещение №4, от гope - жилищни помещения на първи жилищен етаж, ведно с
11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на
строеж върху мястото. Имота закупил от П.С.Г. и В.Т.Г. с нот.акт за покупко-продажба на
недвижим имот №176, т.II, рег.№4431, д.№275/06.07.2016г. на нотариус В.Т., вписан в СВ
вх.рег.№3024/06.07.2016г., акт №193, т.9, д. №1843/2016г., партида 59378.
Твърди,че с ответницата не могат доброволно да се разберат относно собствеността върху
имота, поради което за него възниква и съществува правен интерес от предявяване на иска с
правно основание чл.23, ал.1 от СК. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на ответницата, че самостоятелен обект в сграда с идентификатор
61710.502.6383.1.6 по КККР на гр.Разград, състоящ се от три спални, дневна с кухненска
ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м. е негова индивидуална
собственост, придобит в резултат на ПЪЛНА ТРАНСФОРМАЦИЯ на лично имущество-
парична сума от 92 000лв.,получени от продажбата на недвижим имот, индивидуална негова
собственост. Претендира и за разноски.
Представя:Решение №665/27.12.2021г. по гр.д.№2152/2021г. по описа на РРС;Нот.акт за
покупко-продажба на недвижим имот №153, том II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г.
на нотариус В.Т.; нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, том 2,рег.№4431,
дело №275 от 06.07.2016г. на нотариус В.Т.;Схема на самостоятелен обект в сграда;данъчна
оценка;.История на транзакциите на банкова сметка IBAN *****, разкрита в „Банка Пиреос”
АД, понастоящем „Юробанк България” АД град София. Моли съда да изиска от нотариус
В.Т. нотариалните преписки по нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №153, том
II, рег.№4217, дело №257 от 28.06.2016г. и по нот.акт за покупко-продажба на недвижим
имот №176, том II, рег.№4431, дело №275 от 06.07.2016г.
Ответницата М. Х. К., счита предявения иск за допустим и частично основателен. Не
оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи, чиито брак е прекратен с посоченото от ищеца
решение. Не оспорва, че с него по време на брака придобихме недвижим имот в град *****.
Счита, обаче че е налице не пълна, а частична трансформация на имущество, придобита по
време на брака. Твърди, че сумата от 92 000лв. в действителност, в предвид съпружеските
2
отношения с ищеца към него момент, е заплатена от него за придобиването на имота.
Допълнително за ремонти и реконструкции в жилището вложили нейни лично средства в
размер на 38 000лв., които ответницата получила след продажба на свое мое имущество-
обзавеждане и жилище в гр*****, както и от наследствени акции.
Тази договореност с ищеца постигнали понеже били съпрузи и с доверието, което имали
помежду си, решили да заплатят покупно-продажната цена само със средствата на ищеца,
вместо да извършват два превода поотделно. Така личните й средства за придобиването на
имота останали и послужили за основен ремонт, довършителни работи и частично
обзавеждане.
Предвид на това счита, че е налице не пълна, а частична трансформация и имота, при права:
38 000/92 000 ид.ч. за ответницата и 54000/92000 ид.ч. за ищеца.
Представя: Нот.акт за покупко-продажба на имот № 48, том 5, рег.№ 8300, д.№ 607 от 2015
г. на Нотариус Н.С.; Извлечение от банковата ми сметка в Банка „ДСК“ АД. Има искане за
разпит един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на твърдените от нея факти.
Въз основа на събраните гласни и писмени доказателства, съдът установи следните факти:
Страните са бивши съпрузи, чийто брак, сключен на 17.08.2014г и е прекратен с влязло в
сила съдебно решение на 20.01.2022г.
Страните не спорят,че имот с идентификатор 61710.505.506.2.24 е закупен от ищеца на
05.03.2010г. от Р.С.Й., С.Р.С. и С.Р.С. за сумата от 31000лв.
На 28.06.2016г., през време на брака с ответницата ищецът продал със съгласието на
съпругата си, дадено по чл.26 СК имота с идентификатор 61710.505.506.2.24, с адм.адрес:
*****, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения с обща застроена
площ от 82.76кв.м., на купувачите С.Х.Х. и Е.С.Х. за сумата от 95000лв. Посочената сума е
преведена от купувача по сметка на ищеца на два пъти: 27000лв. на 28.06.2016г. и 68000лв.
на 01.07.2016г.
На 06.07.2016г. двамата съпрузи закупили за сумата от 92000лв. недвижим имот, находящ се
в гр.*****, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.502.6383.1.6,
състоящ се от три спални, дневна с кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена
площ от 94.70кв.м., ведно с прилежащо избено помещение №7 с полезна площ от 15.93кв.м.,
и 11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото
на строеж върху мястото от П.С.Г. и В.Т.Г.. Продажната цена е преведена от сметката на
ищеца по сметка на П. С. същия ден.
Ответницата представя нотариален акт, от който е видно, че на 15.09.2015г. е продала на
П.И.Б. собствения си недвижим имот –апартамент №20, находящ се в гр.*****, притежаващ
идентификатор №61710.504.121.2.83 с площ от 59.55кв.м., ведно с прилежащото избено
помещение от 2,36кв.м., 4.07%ид.ч. от общите части и 6,24% ид.ч. от правото на строеж за
сумата от 11000лв. Тази сума е преведена по сметка на ответницата от купувача на два
пъти:10100лв. на 16.09.15г. и на 900лв. на 17.09.2015г. На 15.09.2015г. съдът установи и
3
паричен превод от 6000лв., който П.Б. е направил в полза на ответницата за мебели. От
сметката на ответницата са теглени суми от 1000лв. на 18.11.15г., 1500лв. на 14.05.16.,
2000лв. на 27.06.16г. и по 2000лв. на 07.06.16г., на 01.11.16г., на 23.12.16г., на 27.12.16г., на
04.01.17г., на 27.01.17г., на 03.02.17г., на 07.02.17г., на 21.02.17г. и на 06.07.17г.
По делото са разпитани двама свидетели- К.П., приятел на ищеца и И. К.,брат на
ответницата. Първият свидетел твърди, че след сватбата страните живели в апартамента на
П. на ул.Т.. Този имот го имал отпреди брака с М.. 2015г. Продал имота на ул.Т. за 95000лв..
Като продавал имота държал да е записана реалната продажна цена. С по-голямата част тези
пари купили жилището в центъра. Правили около година ремонт на новото жилище. През
това време М. и детето живеели при нейния брат. Тъй като ищеца е водач на ТИР, той често
отсъствал, но като се прибирал и той отсядал в жилището на брата на ответницата. Според
свидетеля П. поел целия ремонт като продал гараж и земи на майка му. Не знае съпрузите
да са имали други уговорки.
Св.К. твърди,че сестра му и зет му закупили жилището в центъра със средства от
продажбата на апартамента на ул.Т. и собствено жилище на сестра му в ЖК Орел. С парите
от продажбата на жилището на сестра му освен за продажбата трябвало да отидат и за
довършителен ремонт и за обзавеждане на новото жилище. Свидетелят твърди,че сестра му
получила 15000лв. от продажбата на акции на К.. Тази сума била стойността на акциите,
които притежавали ответницата, нейната майка и свидетеля. Свидетелят предполага, че
сестра му теглела периодично суми от сметката си за довършителни работи. С ремонта се
занимавал П.. Свидетелят не знае П. да е имал гараж,който да е продал или земеделска земя.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от съдът достигна до следните правни
изводи:
Искът е процесуално допустим. Съгласно ТР 5/29.12.2014г. ОСГТК по т.д.№5/2013г. на ВКС
т.4 в случаите на придобиване на недвижим имот през време на брака с договор за покупко-
продажба на името на двамата съпрузи може да се установява пълна трансформация на
лично имущество.
Разгледан по същество се искът се явява основателен и доказан.
Ищецът претендира пълна трансформация на лични средства по отношение на придобития
през време на брака недвижим имот, като в негова тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване: 1.придобивната стойност на имота; 2.размера на вложените
средства,които имат личен произход по смисъла на чл.22 СК; 3.влагането на тези средства за
придобиване на имуществото.
Ищецът ангажира писмени доказателства за всички факти.
Не се спори от страните, че придобитото през време на брака жилище от страните с
идентификатор 61710.502.6383.1.6 е на стойност 92000лв. От приложеното извлечение от
сметката на ищеца е видно, че той е превел от банковата си сметка на сметка на продавача
П.С.Г. сумата от 92000лв. в деня на изповядването на сделката, 06.07.16г..
Покупната цена от 92000лв. представлява част от сумата 95000лв., която е преведена по
4
сметка на ищеца от С.Х.Х., и която се явява продажна цена на собственото жилище на
ищеца с идентификатор 61710.505.506.2.24. Страните не спорят, че жилището на ул.Т. е
било лична собственост на ищеца от преди брака. Продажната цена от 95000лв. е преведена
по сметката на ищеца на два пъти /27000лв. и 68000лв./, вторият от които на 01.07.2016г.. От
продажбата на собственото жилище на ищеца до покупката на процесното жилище са
изминали пет дни, през което време сумата от 95000лв. е била по сметката на ищеца, от
където е преведена на продавача на процесния имот П. Ст.Г.. Доказването на тези факти от
ищеца обосновава твърдението му, че е жилището закупено през време на брака на името на
двамата съпрузи е придобито с лични средства на ищеца. Доказани са всички елементи на
фактическия състав на чл.23 СК за пълна трансформация на лично имущество.
Твърдението на ответницата за наличие на частична трансформация, тъй като с продажбата
на нейно лично жилище бил извършен последващ ремонт на жилището е неоснователно.
Релевантно за собствеността е единствено с какви средства е закупен имота. По отношение
на този факт са налице безспорни писмени доказателства, а и самата ответница не оспорва,
че имота е закупен със средства от продажбата на лично имущество на ищеца. Разпитаният
като свидетел брат на ответницата, също твърди този факт. Влагането на средства в ремонт
на жилището най-вероятно е увеличило неговата пазарна стойност, но от това не следва, че
ответницата е придобила вещни права върху жилището, при условията на частична
трансформация, а само облигационни такива, които няма пречка да ги заяви по съдебен ред.
Предвид основателността на иска на ищеца се следват сторените по делото разноски по
списък в размер на 1317.41лв., от които: 470.37лв. държ.такса, 47.04лв. за вписване на
исковата молба и 800лв. заплатено адв.възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по отношение на М. Х. К. от гр.*****, ЕГН **********, че
поземлен имот с адм.адрес: *****, съставляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 61710.502.6383.1.6 по КККР на гр.Разград, одобрени със Заповед №РД-18-
37/10.03.2008г. на Изп.директор на АГКК-София, състоящ се от три спални, дневна с
кухненска ниша и сервизни помещения с обща застроена площ от 94.70кв.м., при граници
на същия етаж: обект с идентификатор 61710.502.6383.1.5, от долу-обект с идентификатор
61710.502.6383.1.4, от горе-обект с идентификатор 61710.502.6383.1.8, което жилище е
разположено на трети етаж в жилищна сграда с идентификатор 61710.502.6383.1, построена
в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6383, ведно с прилежащо избено помещение
№7 с полезна площ от 15.93кв.м., при граници: от дясно-избено помещение №2, от ляво-
избено помещение №4, от гope - жилищни помещения на първи жилищен етаж, ведно с
11.75% ид.ч. от общите части на сградата и съответен процент идеални части от правото на
строеж върху мястото, закупен от П.С.Г. и В.Т.Г. за сумата от 92000лв. на името на П. А. М.
и М. Х. К.-М.а с нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №176, т.II, рег.№4431, д.
5
№275/06.07.2016г. на нотариус В.Т., вписан в СВ вх.рег.№3024/06.07.2016г., акт №193, т.9,
д. №1843/2016г., партида 59378 е придобит изцяло с лични средства /лично имущество/ на
П. А. М. от *****, ЕГН **********, на основание чл.23 ал.1 СК.
ОСЪЖДА М. Х. К. да заплати на П. А. М. сумата от 1317.41лв./хиляда триста и
седемнадесет лева и четиридесет и една стотинки/ съдебни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6