№ 33
гр. Дупница , 27.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО в публично заседание
на двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Димитров
Секретар:Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело
№ 20201510101490 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът К. Г. Н. , редовно призован, се явява лично и заедно с адв.
Елена Димитрова с пълномощно, представено днес.
Ответницата Т. П. Н. , редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.
Кузманова с пълномощно към отговора.
Адв. Димитрова: Да се даде ход на делото.
Адв. Кузманова: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Димитрова: Поддържаме исковата молба със следните уточнения:
относно предявения иск по чл. 145 СК, оттегляме същия. Относно писмения
отговор държа да отбележа, че държим и оспорваме написаното в писмения
отговор да не се произнася съдът относно въпроса за семейното жилище.
Съгласно чл. 49, ал. 3 СК съдът е длъжен да се произнесе и по въпроса за
семейното жилище и фамилното име на съпругата. В този смисъл считам, че
следва да се произнесете относно семейното жилище, находящо се в гр.
Дупница, ***, и което е собственост на родителите на доверителя ми, които
1
са починали и в момента жилището е собственост на техните наследници. Не
държим на произнасяне по въпроса за вината, тъй като е налице фактическа
раздяла от 19 години. Освен това считам, че правото на име е едно лично
право на всеки гражданин, но ЗГР е предвидил, че когато има важни
обстоятелства фамилното име може да бъде променено. В случая има такова –
прекратяване на брак, и моят доверител не желае съпругата да продължава да
носи името му, поради което ние държим ответницата да носи след
прекратяване на брака предбрачното си фамилно име Б.. Правим искане
семейното жилище да бъде предоставено на ищеца.
Адв. Кузманова: Ние сме съгласни с предложението на ищцовата
страна за прекратяване на брака без произнасяне по въпроса за вината.
Относно оттеглянето на иска за издръжка считам, че същото е направено
своевременно и моля производството в тази част да бъде прекратено.
Досежно семейното жилище считам, че не е налице такова, тъй като законът
казва, че семейно е жилището, в което страните живеят преимуществено, а е
налице фактическа раздяла от 19 години. Относно искането за промяна на
фамилното име такава възможност има само моята доверителка, а тя желае да
запази фамилното си име Н.. Нямаме претенции за предоставяне на семейното
жилище.
На основание чл. 232 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по иска с правно основание чл. 145 СК.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС–
Кюстендил в едноседмичен срок от днес.
На основание чл. 253 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото по т. 1: Ищецът оттегля
искането за произнасяне на съда по въпроса за вината за настъпилото
разстройство на брака предвид дългогодишната фактическа раздяла между
страните; ответницата също смята, че не е необходимо произнасяне по
2
въпроса за вината отново поради дългогодишната фактическа раздяла.
Страните поотделно: Нямаме възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ обявява проекто-доклада за окончателен.
На основание чл.146, ал.4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата
молба и отговора документи, както и изготвената служебно справка за
регистрирани трудови договори на ищеца.
Адв. Димитрова: Водим един от допуснатите ни двама свидетели.
Отказваме се от втория.
Адв. Кузманова: Отказваме се от нашия свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Снема самоличността на същия:
К.Б.В. – 55 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност съгласно
разпоредбата на чл. 290 НК, обеща да говори истината.
Свидетелят К.В.: Познавам К. и съпругата му от 1994-1995 година.
След сключването на брака те се установиха във фамилната къща на К., която
е собственост на родителите му. Двамата заминаха 2005-2006г. за САЩ, като
той си дойде сам след около две години. Откакто той се върна не съм виждал
съпругата му да се е връщала тук. Опитваше се да говори с нея по телефона,
но тя му затваряше. Откакто се върна той не е имал контакти с нея. С ищеца
сме приятели, разговаряли сме на тази тема и знам, че не се разбират и не
желаят за в бъдеще да заживеят заедно. Всеки си е поел по пътя в живота.
Страните поотделно: Нямаме други въпроси.
Адв. Димитрова: Нямам други искания.
3
Адв. Кузманова: Нямам други искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Димитрова: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите
предявения иск по делото за развод по чл. 49, ал. 1 СК, предявен от моя
доверител, тъй като по делото се събраха достатъчно гласни и писмени
доказателства, от които се установи безспорно, че между съпрузите е налице
фактическа раздяла, продължила повече от 19 години и понастоящем, което е
довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака, и следва той да
бъде прекратен. Моля да се произнесете с решение, без да се произнасяте по
въпроса за вината поради дългата фактическа раздяла, да предоставите
семейното жилище за ползване на ищеца, тъй като и от разпитания в
днешното съдебно заседание свидетел се установи, че това е фамилно
жилище, собственост на неговите родители, които са починали и техни
наследници са доверителят ми и неговият брат, и да промените фамилното
име на ответницата и тя да носи предбрачното си фамилно име Б. поради
това, че моят доверител не желае тя да продължава да носи неговото име.
Разноските да останат за страните така, както са ги направили.
Адв. Кузманова: Уважаеми господин Съдия, от името на доверителката
ми моля да прекратите брака между страните поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство, без да се произнасяте по въпроса за брачната
вина. Налице е продължителна и продължаваща и понастоящем фактическа
раздяла, която е довела до разрушаването на брачната и семейна общност и
няма изгледи бракът да бъде саниран. Доверителката ми държи на запазване
на фамилното си име Н., като считам, че ищецът няма процесуална и правна
легитимация да настоява за промяна на фамилното име на съпругата му.
Нямаме претенции за ползване на семейното жилище.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съобщава на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен
4
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5