№ 4198
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. Ст. А.ов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Ст. А.ов Частно наказателно дело
№ 20221100204634 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. Т. Ч. се явява, същият е доведен от Затвора - град София.
ЯВЯВА се упълномощеният защитник АДВ.М. П., същата представя пълномощно
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГРАД СОФИЯ се представлява от инспектор
МЛАДЕН МАШОВ, която представя заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва, съгласно данните в досието:
А. Т. Ч. - роден на ****** г. в гр.Пловдив, български гражданин, с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. София, жк „****, осъждан.
СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си.
Няма да правя отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от адв.П. за предсрочно условно освобождаване.
1
АДВ.П.: Поддържам молбата.
Представям допълнителни доказателства към същата: на първо място - протокол на
СРС от съдебно заседание с което е отменена заповед на затворническата администрация
касателно отношението към подзащитния ми, като отношението по време на задържането
му продължило пет години е определено като нечовешко и изтезание.
На второ място, представям служебна бележка от която е видно, че същият е работил
дори по време на задържането му под стража, отново повтарям, продължило пет години.
И след това, представям обстойна медицинска документация, касаеща трайно
влошено здравословно състояние на подзащитния ми, както и необходимостта от спешни
операции.
Моля да допуснете изготвянето на съдебно-медицинска експертиза въз основа на
всичките медицински документи която да отговори на конкретно поставени въпроси, а
именно: От кога датират заболявания на А. Ч., съответно какви са те към настоящия момент,
какво лечение е провеждано по време на цялото му задържане под стража и лишаване от
свобода, както и следва ли да бъде проведено допълнително такова и възможно ли е
провеждане на лечението в условията на затвор и на лишаване от свобода; как се повлияват
заболяванията от престоя в затвор и в следствен арест и съответно влошено ли му е
здравословното състояние, и на последно място необходимо ли е специализирано болнично
лечение, в това число хоспитализиране и извършване на операции и какви.
Относимостта на тези въпроси към предмета на делото е че продължаване
лишаването му от свобода може да доведе до летален край и същото вече се явява
прекомерно репресиращо и животозастрашаващо за него.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат приобщени към доказателствения материал представените
документи.
Относно доказателственото искане за назначаване на експертиза предоставям на
съда.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - ГРАД СОФИЯ: Запознах се
с предоставените документи, моля да бъдат приобщени към материалите по делото.
Относно искането съдебно-медицинска експертиза също предоставям на съда да
прецени доколко е основателно и допустимо.
Само ще отбележа, че лицето е било в прекъсване пет месеца до 05.06.2022 г. до
08.11.2022 г., т.е. до онзи ден, поради здравословни причини.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от защитата писмени
материали, доколкото същите установяват определени обстоятелства по време на задържане
на осъдения, което след приспадане е прието за част от изтърпяното наказание „лишаване от
свобода“.
СЪДЪТ счита, че не следва да бъде назначавана поисканата експертиза от защитата
2
на осъдения, доколкото обстоятелствата, които се искат да бъдат установявани не са сред
тези, които съгласно закона се отчитат при решаване на въпроса по основателността на
молбата за предсрочно условно освобождаване.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от защитата писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза с поставените от адв.П. задачи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - ГРАД СОФИЯ: Представям
и справка за изтърпяното и остатъка към днешна дата, и моля да я приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ.П.: Да се приеме.
СЪДЪТ приема представената от представителя на началника на Затвора - град
София справка.
Намира делото за изяснено от фактическа страна.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.П.: Моля да уважите така подадената молба и да постановите спрямо А. Ч.
условно предсрочно освобождаване.
Намирам, че към момента са налице и двете законово изискуеми предпоставки за
уважаване на същата молба, а именно е безспорно, че същият е изтърпял повече от
половината от наложеното му с присъдата наказание, като намирам, че е дал доказателства
за своето поправяне.
Моля Ви при взимане на вашето решение да отчетете изключително дългото
задържане под стража спрямо А. Ч. в размер точно на 4 години, 10 месеца и 25 дни. Тоест
основната част от търпене на наложената му присъда е минало в условията на следствен
арест, като е ноторен факт колко по-тежки и репресиращи са тези условия в арестите
отколкото в условията на лишаване от свобода и всъщност колко по-ограничени са правата
на задържаните в сравнение с тези на лишените от свобода. Тоест в случая целите на
наказанието и ограниченията следващи от същото се явяват преизпълнени и прекомерни
спрямо подзащитния ми.
В доказателство за тази прекомерна репресия спрямо него и потъпкване на всичките
му човешки права е представеното днес решение на СРС отменящо абсолютно
немотивирана заповед за настаняването в постоянно заключено помещение по време на
търпене на мярката му за неотклонение, каквото не би имало в случай на лишаване от
свобода. Съдът определя отношението към същия като изтезание.
3
Ето защо, считам за неоснователно и несериозно твърдението, единственото
всъщност основание в становището на администрацията на Централния затвор, че не е
налице втората предпоставка за уважаване молбата с единствен довод, че същите не го
познават.
Безспорно е, че причината за това обстоятелство пет години той да не търпи
лишаване от свобода, а задържане под стража, не може тази причина да му бъде вменена на
него и се явява противозаконно, неправилно и нечовешко да носи допълнителни негативни
последици от липсата на законова регламентация и координация между арести и затвори,
където всъщност той е прекарал повече от половината от наложената му присъда.
Намирам за безспорно, че по време на цялото му задържане под стража и всъщност
лишаването му от свобода същият няма нито едно наказание, а просто не му е била дадена
възможност за получаване на награди, като това по никакъв начин обстоятелство не зависи
от неговото поведение, желание или воля. Същият е работил освен по време на задържането
си под стража и от първия ден на постъпването му в СЦЗ.
Моля Ви също така да вземете предвид, че здравословното му състояние е крайно
влошено и същият се нуждае спешно и неотложно от две, може би, животоспасяващи
операции.
Безспорно е и многократно наблегнато от всички лекари, че влошеното му
здравословно състояние се дължи именно на престоя му в ареста и че е неотложно
специализирано лечение, което е несъвместимо с продължаване на лишаването му от
свобода.
Налице е достатъчна документация от която е видно, че в случай, че същият не бъде
освободен това обстоятелство може да доведе до летален край.
Моля да вземете предвид и факта, че същият е с две висши образования, семеен с две
деца, има пълната подкрепа и необходимост на семейството си от неговото присъствие и
грижа за същите.
Моля за Вашия акт в тази насока.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.1 НК, както и
достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че
молбата му следва да бъде уважена.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - ГРАД СОФИЯ:
Становището на началника на Затвора е, че към момента молбата на осъденото е
неоснователна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка доколкото същият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка началникът на Затвора смята, че няма
достатъчно доказателства да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция по
отношение на неговото преосмисляне на поведението му, с оглед постигане целите на чл.36
4
НК.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена тази молба, тъй като наистина подкрепям
изцяло казаното от моята защита.
Честно да Ви кажа досега не съм бил осъждан никога. Аз съм възпитаник на
Милиционерското училище в Пазарджик, пълен отличник съм там, първенец на випуск 1986
г., награден съм от министъра с приемане без приемен изпит във Висшата специална школа
в Симеоново, откъдето излязох офицер и съм възпитан в духа на законността и да спазвам
законността и реда и да защитавам гражданите и да бъда винаги на страната
справедливостта. Като гражданин никога не съм осъждан. Преди да ми се случи това
нещастие, винаги съм спазвал всички закони, бях с много активна гражданска позиция, бях
председател на Областното ловно рибарско сдружение в Пловдив, бях председател на
Бизнес сдруженията на средния и на дребния бизнес в Област Пловдив, винаги съм бил
социално ангажиран. Тази гражданска позиция, обаче, ми донесе тези нещастия, които ми се
случиха за съжаление. Конюнктурата беше такава, че когато изразих мнението си, за
съжаление си изпатих ужасно, за което съжалявам много.
Семеен съм от 26 години, децата ми са втори курс студенти по медицина и без мен
наистина цялото семейство се мъчи, жена ми е сама, не съм някакъв лигльо да не искам да
лежа в затвора. Наистина прекарах предостатъчно време и мъки по време на
предварителния арест където е доказано, че повече от три години и половина бях в изолатор
на специален режим сам, самичък, абсолютно необосновано, каквото е и решението на
Районния съд, без да имам доживотна присъда стоях при доживотните.
Учредих небивало по своя род ново алтернативно Национално ловно сдружение в
национален мащаб на което бях първоначално председател на управителния съвет,
впоследствие минах в управителния съвет.
Искам да Ви подчертая, че по време на следственото дело и по време на съдебното
следствие, което беше, то беше под надзора на Пловдивска прокуратура, където, вашата
съдебна практика е богата и сте наясно, че има такива възможности да се прилагат чисто
субективно репресивните мерки спрямо определени лица. Такова считам, че беше
приложено спрямо мен, тъй като прилагам многократно съдебно-медицински експертизи,
които са правени по искане на прокурорите, които неоспоримо доказват, че не мога да бъда
държан и лекуван в условията на арест. Въпреки това Пловдивската прокуратура ме
лекуваше с постановления, в едно от които беше абсурдно заповядано на лекарите в 7-
дневен срок да ме излекуват от рак на простата жлеза, да ме оперират и да ме върнат
обратно в ареста, беше посочен и срок, пазя това го постановление, мога да го приложа, но
не смятам, че то е предмет на настоящото производство, просто го казвам да знаете .
Влезнах в ареста с изключително перфектно здравословно състояние, видно от
картона и вследствие на тези изключително репресивни мерки спрямо мен здравето ми
започна лавинообразно да рухва докато стигнах до момента, в който, както се казва, да не
5
мога да живея сам без лекари и без лекарска помощ.
Сега напълно не мога да обвинявам никой, тъй като бях пуснат в прекъсване, бяха ми
извършени две операции, които се оказаха напълно недостатъчни и бяха насрочени и още
две - едната за смяна на колянна става, изключително сериозна мисля че беше на десети и
друга, тъй като имам карцином на простата жлеза, която лекарите държа да отстранят
изцяло, тъй като той постоянно се разраства.
Това което ме притеснява в случая е, че наистина, ако продължа с едно такова
лечение, представете си, да ми бъде сменена става и аз да влезна отново в затворите по
Закона за лечебните заведения и информираното съгласие, което питам, не винаги тези
операции са веднага успешни, след това се иска дълъг период от наблюдение, дълъг период
от лечение, рехабилитация, раздвижване, каквито условия в затвора наистина липсват и това
много ме притеснява.
Пак Ви, моля да обърнете внимание на това, че точно когато трябваше да ми бъдат
извършени тези операции прекъсването ми не беше удължено и сега стоя в нищото, и аз не
зная със здравето ми какво да правя, наникъде не съм.
По отношение на администрацията на затвора и в заведенията за лишаване от
свобода мога само да благодаря на администрацията и да кажа, че в рамките на това което са
техните правомощия винаги са ми оказвали съдействие, както и аз съм им оказвал на тях
съдействие, винаги съм бил примерен.
По отношение на това, че не съм им познат отнасям се с разбиране към господина,
който го казва това. В рамките, примерно, на пет месеца ми се смениха седем ИСДВР-та,
така наречените тези социални работници на които съм им оказвал винаги съдействие.
Когато дойдат в групата питат кой, какъв е, имат нужда от помощ, винаги съм им оказвал
съдействие. Но когато кажа „Дайте да видим по някакъв начин за характеристика, за условно
предсрочно освобождаване.“, тъй като в крайна сметка вследстие на дългия период, както за
пореден път подчертавам, на задържане аз съм си изтървал правата да мога навреме да
поискам, да се възползвам от института условно предсрочно освобождаване, което е на
четири години и половина, те ми казват „Ами страх ме, аз съм отскоро.“, аз ги разбирам, те
като се сменят през 15 дни. В един момент аз се оказах в хипотезата да стоя в затвора, да се
сменят социалните работници, да не се познаваме постоянно и по тяхната точкова система
да постигнем някакъв резултат се оказа, че трябва да лежа поне 12, 13 години, за да ме
опознаят и това наистина ме демотивира, отчайва ме, честно да ви кажа.
Благодарение на прекомерния период на задържане бях лишен от възможността да се
възползвам от институцията на време на условно предсрочно освобождаване.
Винаги съм съдействал на администрацията, винаги съм съдействал на надзорно
охранителния състав да разкриват канали за наркотици и други такива, може да бъде
направена справка за което, така, че винаги съм бил полезен на хората, нямам нито една
пусната жалба срещу затвора, няма и да пусна, хората ми помагат, просто техните
възможности са много малки.
6
Моля чисто професионално, в което не се съмнявам, да приложите индивидуално
закона, тъй като все пак законът се прилага спрямо всеки човек и затова съдът е от хора не
от машини.
Моят случай е специфичен и Ви моля да приложите индивидуално отношение за
което ви призовавам, за професионализма не съмнявам, за чисто човешкото ви отношение,
да приключи този кошмар за мен, за семейството ми, да мога да си гледам и работата, да си
гледам децата и жената.
Много Ви благодаря и се извинявам, ако съм бил много дълъг в изявлението.
За да се произнесе СЪДЪТ, взе предвид следното:
От доказателствата по делото се установява, че от наказанието 9 години „лишаване от
свобода“, което към момента осъденият А. Ч. изтърпява към днешна дата той фактически е
изтърпял 5 години, 2 месеца и 2 дни, което се явява повече от половината от наложеното
наказание, тоест налице е първата предвидена в закона предпоставка за предсрочно условно
освобождаване.
СЪДЪТ намира, че от доказателствата по делото не се установява наличието на
другата предвидена в чл.70, ал.1 НК предпоставка за предсрочно условно освобождаване, а
именно достатъчно доказателства, които осъденият е дал за своето поправяне по време на
изтърпяната част от наказанието в такава степен, че да се приеме, че не е необходимо
изтърпяване и на остатъка от наказанието.
Обстоятелствата, които съдът е длъжен да съобрази при решаване на въпроса дали в
достатъчна степен осъденият се е поправил и не е необходимо да изтърпява остатъка от
наказанието, са посочени в разпоредбата на чл. 439а от НПК.
Съобразявайки така посочената разпоредба, СЪДЪТ намира следното:
От делото е видно, че след влизане в сила на присъдата с която е наложено
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 9 години по отношение на А. Ч. наказанието е
започнато да бъде изпълнявано на 23.02.2022 г., като е приспаднато време през което
осъденият е бил с мярка за неотклонение "задържане под стража" по воденото срещу него
досъдебно производство.
По делото не са налице данни за поведението на осъдения по време на изпълнение на
взетата му мярка за неотклонение "задържане под стража" по досъдебното производство.
Налице е представен в днешното съдебно заседание съдебен акт на СРС от 25.01.2018
г., който е установил незаконно прилагане спрямо осъдения на дисциплинарна мярка за
времето от 11.12.2017 г. до произнасянето на СРС, с което съответната заповед на началника
на затвора е отменена.
При преценка на установяващите се обстоятелства за поведението на осъдения от
момента на привеждане на присъдата в изпълнение е видно, че няма данни за допуснати
дисциплинарни нарушения от страна на осъдения, същият е имал добро поведение, със
7
заповед от 03.05.2022 г. е назначен на работа.
Същевременно видно е от материалите по делото, че изпълнението на наказанието е
било прекъснато от 09.06.2022 г. до 08.10.2022 г.
С оглед така констатираните обстоятелства, СЪДЪТ не намира достатъчно данни за
такова поведение от страна на осъдения което да сочи трайно и категорично поправяне
каквото, според настоящия съдебен състав, има предвид разпоредбата на чл.70, ал.1 НК.
На следващо място СЪДЪТ установява, че по отношение на осъдения е определена
първоначална оценка на риска, която сочи конкретни проблемни зони изискващи
възпитателна работа при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
Стойността на оценката от риска, а именно 56 точки и отчетените проблемни зони,
както и липсата на доказателства, че към настоящия момент стойностите на оценката за
риска са намалели, са основание СЪДЪТ да приеме, че изтърпяната част от наказанието не е
достатъчна за постигане на целите му. В това отношение СЪДЪТ намира за необходимо да
посочи, че основно значение за формиране на оценката от риска има отношението към
правонарушението.
Отразените в доклада обстоятелства затова, че осъденият не приема отговорността за
поведението си, не признава като справедливо осъждането, допълнително се потвърдиха и
в днешното съдебно заседание чрез твърденията на осъдения, че осъждането му било
последица единствено от негово активно гражданско поведение. Няма как да се приеме в
такъв случай, че наказанието е изтърпяло своите цели.
Относно останалите обстоятелства посочени от осъдения и неговия защитник СЪДЪТ
намира за необходимо да посочи, че продължителният период на задържане под стража
преди привеждане на присъдата в сила, сам по себе си, не е основание което да се отчита
при решаване на въпроса за предсрочно условно освобождаване.
В абсолютен размер наистина задържането на осъдения е било продължително, но
отчетено спрямо общия размер на наказанието, което му е наложено с влезлия в сила
съдебен акт, същото не е самостоятелно основание да се приеме, че не е необходима
възпитателна работа и съобразяване на обстоятелствата посочени в чл. 439а от НПК.
Относно доводите за здравословното състояние на осъдения СЪДЪТ наистина
установява, че са налице доказателства за увредено здравословно състояние на осъдения и
необходимост от лечения. Същевременно, обаче, тези обстоятелства не са сред
предвидените в закона относими към прилагане на института на предсрочно условно
освобождаване. Налице са други установени в закона институти и механизми, които да
осигурят адекватно лечение при влошено здравословно състояние на изтърпяващи
наказание „лишаване от свобода“, включително осигуряване на лечение извън условията на
местата за лишаване от свобода, прекъсване на наказанието, помилване.
СЪДЪТ е длъжен да е хуманен при прилагането на закона, но не до степен която да
подменя неговото съдържание. В този смисъл и настоящият съдебен състав няма как в
настоящото производство да отчете обстоятелства, които законът не е определил сред кръга
8
на тези които следва да бъдат отчитани при решаване на въпроса, който е предмет на
делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на защитата на осъдения А. Т. Ч. за предсрочно
условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието наложено по НОХД
№2351/2017 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9