МОТИВИ към присъда №  6  / 18.02.2011 год. , постановена по нох. дело №125 по описа на Пернишкия окръжен съд за 2008 год.

 

         С обвинителен акт  Окръжна прокуратура гр.П. е повдигнала обвинение против Р.Е.Т. с ЕГН ********** за това ,че  :

      За времето от м. август 2006год. до 10.05.2007год. в гр.П. , с лицата Е.П.Е. , П.П.Л. , Т.Г.С. , С.Е.О. , П.Д.Ч. и П.И.  е участвал в организирана  престъпна група / по смисъла на чл.93 , т.20 от НК / , структурирана в трайно сдружение , създадена с цел да вършат съгласувано в района на гр.П. престъпления по чл.354а , ал.1 и ал.2 от НК и с които се цели да се набави имотна облага-престъпление по чл.321 , ал.3 ,т.2 , вр. с ал.2 от НК.

      Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение против Р.Е.Т. и за това ,че : За времето от 23.02.2007год. до 15.03.2007год. в гр.П. в условията на продължавано престъпление  , сам и в съучастие като извършител с обв. П.И.  на публични места без надлежно разрешение е държал с цел разпространение  общо 15 дози хероин с общо нето тегло 1,827 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин 59% на обща стойност 19,24лева / съгласно постановление №23 на МС от 29.01.1998год. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството/ и разпространил / продал / на различни лица високорисково наркотично вещество –хероин , като е действал по поръчение и в изпълнение на решение на организирана престъпна група , както следва : 1. На 23.02.2007год. в гр.П. , в съучастие като съизвършител с П.  И.  , на публично място- в района на Мемориала на пл.” К. П. “  , без надлежно  разрешение , държали с цел разпространение високорисково наркотично вещество-13 броя дози хероин , с общо тегло 1,65 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин 59% , на обща стойност 198.00лв. и разпространили / продали / една доза с хероин с тегло 0,15 грама и съдържание на активен компонент диацетилморфин 59 % ,  за сумата от 10.00 лв.   на Н.Р.Р. , като са действали по поръчение и в изпълнение на решение на организирана престъпна група.

2. На 15.03.2007год. в гр.П. , на публично място-зад кафене “ З. п. “ , подсъдимият Р.Е.Т. , без надлежно разрешение държал с цел разпространение и разпространил / продал 2 дози с хероин за сумата от 20.00лв. / на А.Б.А. високорисково наркотично вещество-хероин с общо  тегло  0, 177 грама , със съдържание на активен компонент диацетилморфин 59 % , на стойност 21.24 лв. , като е действал по поръчение и в изпълнение на решение на организирана престъпна група-престъпление по чл. 354а , ал.2 , изр. 2 , пр.2 и 3 , т.1 , вр. с ал.1 , пр.4 и 5 , вр. с чл.26 , ал.1 , вр. чл.20 , ал.2 от НК.

               Представителят на Окръжна прокуратура гр.П. поддържа повдигнатите обвинения и предлага на подсъдимия да се наложи на основание чл.23 , ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание от осем години лишаване от свобода , както и глоба в размер на 30 000лв. , като на основание чл.68 , ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение и наказанието , наложено с присъда по нох. дело №334/2003год. на ПРС. Предлага наказанието да бъде изтърпяно при първоначален “ строг режим “ в затвор.

       Защитникът на подсъдимия адв. М. е развил доводи ,че обвинението срещу подзащитния му не е доказано по несъмнен и безспорен начин и моли съдът да го признае за невинен и да го оправдае.

               Пернишкият окръжен съд , като прецени събраните по делото доказателства ,  с оглед на  сочените от страните доводи и изцяло служебно по реда на чл.14 от НПК , намери за установено следното :

       Ключово място за изясняване на фактическата обстановка по делото заемат показанията на  свидетеля П.И.  дадени в съдебно заседание от 28.09.2009год. и прочетени по реда на чл.282 , ал.2 , вр. с ал.1 ,т.1  от НПК./ том.2-ти , л.10-12 /.  Тези процесуални действия са повторени пред новия съдебен състав в съдебно заседание от 21. 12.2009год. ,  с прочитане на основание чл.281 , ал.1 ,т.5 от НПК както на показанията от 28.09.2009год . , така и на обясненията дадени на досъдебното производство по реда на чл.222 НПК. Разпитан пред съдия / в качеството му на обвиняем, П.И. спрямо когото в последствие  е постигнато влязло в сила споразумение / е дал показания ,че се познава с Р.Е. от 2006год. ,   през което време И. е продавал хероин.През м. август на 2006 год. Е. и И. се свързали с лицата П.Л. с прозвище“ М.“ и Е.Е. “ с прозвище  С. “ , като оформили група с цел продажба на хероин в централната част на град П. В последствие към тази група се включил и  Т.Г.С. “ Т. “. Дал е показания ,че Е. е доставял наркотика , като го е оразмерявал на дози , сгъвал го на пакетчета и го е предавал на  останалите ,  за да го пласират. Дилърите получавали  дози от по 50 до 100 пакетчета и комуникирали с един мобилен телефон ***. След като дилърът свършел дозите Е. се обаждал на кой друг дилър да бъде предаден телефонът. Парите от продажбите на наркотика в края на всеки ден се отчитал пред Е. , като всеки дилър получавал печалба от 1 лв. за една продадена доза , когато тя струвала 5 лв. и по 2 лв. за продадена доза , когато цената и се покачила на 10лв. Продавали дозите в централната част на града , като комуникирали с наркозависимите с кодови названия.Дилърите не носели  дозите у себе си , а ги оставяли на различни скрити места и посочвали на наркозависимите  кога , къде да дойдат и от къде да вземат съответната доза. Дал е показания ,че през този период в гр.П. са работели тяхната група , която е разпространявала хероин , като са кумуникирали и с лицата С.О. и П.Ч. , които са разпространявали кокаин. Обяснил е , че от продажбите един дилър е изкарвал на месец средно между 1000-2000лв.

    В обясненията дадени на 10.05.2007год. П.И. е заявил : “ Имаше един период от  около 2 месеца , когато групата  закъсахме с хероин , в смисъл бяхме изчерпали количествата които имахме. Тогава  Р.Е.  и П. започнаха да търсят хероин да ни снабдяват.Тогава  , когато нямаше хероин ние спряхме да работим. “

      В съдебната фаза на процеса свид. И.  е заявил ,че не поддържа дадените от него показания ,  в частта ,че Р.Е. е бил част от групата занимаваща се с разпространение на наркотици , както и , че е посочил същия в разпита си пред съдия под давление  на уговорка с полицейски служители и дадено му обещание да получи по-лека присъда.Тези твърдения на И. са голословни и не подкрепени с доказателства , поради което и съдът намира ,че с показанията си в тази част И. желае да услужи на Е..

    Прочетените по реда на чл.281 , ал.2 ,вр. с ал.1 , т.1 от НПК обяснения на И.  внимателно следва да бъдат обсъдени в контекста на показанята на свидетелите О.Р. , прочетени в съд. заседание от 18.03.2010год. по реда на чл.281 , ал.1 ,т.4 от НПК , И.С. дадени в съдебно заседание от 29.04.2010год. и прочетени по реда на чл.281 , ал.1 , т.2 от НПК / л.90-91  и л.106-107 , том 3-ти от ДП / , както  и А.А., чиито показания са приобщени в съдебно заседание от 21.12.2009год. чрез прочитани по реда на чл.281 , ал.1 ,т.5 от НПК на показанията дадени пред предходен съдебен състав на 11.06.2009год. и тези прочетени по реда на чл.281 ,  ал.1 ,т.1 от НПК/ л.43-45 , том 3-ти от ДП /.

Разпитана в производство по чл.223 на 16.03.2007год./ л.43-45 , том 3-ти от ДП / А.А. е дала показания ,че  на  16.03.2007год. около 19.30 часа  се  обадила на  тел. *** , на който отсреща и отговорил подсъдимия Р.Е. , като на този дилърски телефон понякога е отговарял и П.И.. Същата се представила на Е. като С. и на въпроса за колко пари е , тя му отвърнала ,че е за 20 лв.  , което на езика на дилърите означавало 2 дози хероин. Е. и определил среща  зад сладкарница “  З. п. " и след като Е. излязъл от входа на някакъв блок , А. му подала банкнота от 20 лв. , а Е. и подал 2 дози хероин. След като си тръгнала в района на ж.п. гара П. била спряна от две цивилни лица , които се легитимирали като полицаи и я предупредили да извади всичко ,   което има в джобовете. А. предала доброволно двете дози с хероин , за което бил съставен протокол. Същата предала и две листчета , на които били записани два телефонни номера.Обяснила  ,че единия телефон е този , с който се е свързала с Е. и на който понякога отговаря П.И. , а другия тел.  номер е бил на тяхната конкуренция в лицето на  Е.Е.  , с прозвище “ С. “ и П.Л. , с прозвище “ М.”.

   Тази свидетелка е заявила : “ Знам ,че “ С. “ е дилър.Тогава бяха в една група и Р.Е. и  “П.“ –П.И.  и “ С.“-Е.Е. и  “ М.“-П.Л.. Преди продаваха заедно , но от около месец се разделиха , като  П. и Р. работеха- заедно , а М. и С.- заедно. Това ,че са се разделили ми го каза П..Преди  да ми кажат ,че са се разделили аз се обаждах на тел.*** , на който номер съм се свързвала и с четиримата…”

 

 В показанията си от 17.04.2007год. дадени в производство по чл.223 от НПК / л. 90-91 , том 3-ти от ДП / свидетелят И.С. е дал показания в смисъл ,че е наркозависим , като през периода 09.12.2006год. до 15.03.2007год. е постъпил на лечение. Заявил , че през м.април на 2007год. подсъдимия Р.Е. е дал на негов приятел А.С. “ Ш. “ една доза хероин , като мостра , която С. употребил и е трябвало да определи нейното качество. След като С. е изпушил хероина се  обадил по телефона ,  като е казал на отсрещната  страна  думи в  смисъл ,че хероина е хубав , но качеството е малко.

 Този свидетел е заявил : “ Знам ,че  С. и М. работеха за Е. през 2006год.  Сега докато съм бил на лечение те са се отделили от Е. и работят самостоятелно  , а  К. / П.И. / е останал към Е.. “

  В показанията си от 26.04.2007год. дадени по реда на чл.223 от НПК / л.97-98 , т.3-ти от ДП / свидетелят О.Р. е заявил ,че е наркозависим и от около 2 години назад е купувал  наркотик от  П.Л. /  М. / , Е.Е. / С. / ,  от Т.С. / Т. / , от П.И. / К. / и от Р.Е. ,  като всички са работели заедно. Същия е заявил : “ От около 2-3 месеца вече  са разделени , като в момента С. и м. имат нов  началник. Когато С. и  М. се разделиха от Р.Е. телефона им беше сменен , като преди това и четиримата работеха на един телефон. “

    От показанията  на свидетеля  Н.Р.Р. дадени в съдебно заседание на 21.12.2009год. и тези дадени по реда на чл.223 от НПК / л.25-26 , том 3-ти от ДП / , които са  прочетени  по реда на чл.281 , ал.1 ,т.2 от НПК се установява ,че  на 23.02.2007год. около 11.00 часа е бил в района на пощата гр.П., където случайно е срещнал подсъдимият Е. и свидетеля П.И.. Тогава П.И. му е казал ,че са сменили хероина и номера на телефона , както и че новият материал е “ чук “ , в смисъл  ,че е хубав. След като  Н.Р.  излязъл от пощата видял ,че двамата –Е. и И. още са отвън.Същия отишъл при П.И. и му казал ,че иска една доза , като му  подал банкнота от 20 лв. И. му върнал 10лв. и му казал да отиде и да го чака пред Мемориала откъм реката. След като И. пристигнал ,  двамата с Р. отишли на около 20 метра по посока Двореца на културата гр.П. Там имало боклуци и от едно топче П.И. извадил  червени пакетчета с дози хероин , след което подал едно пакетче на  Р.. Минавайки покрай моста на статуите покрай река С. , свид. Р. бил спрян от двама цивилни полицаи , на които доброволно предал и обяснил откъде и как е купил дозата с хероин.

 В района на мемориала в гр.П. бил извършен оглед на местопризшествие , обективиран с протокол от 23.02.2007год. / л.45 , том 1-ви от ДП / и фотоалбум / л.47-51 , т.1  от ДП / ,  при който били намерени и иззети 12 бр. пакетчета.

  От заключението по проведената химическа експертиза  се установи ,че продаденото на Р. пакетче и намерените при огледа 12 бр. пакетчета представляват наркотично вещество-хероин.

          Следва да се подчертае , че всички тези свидетели в съдебната фаза на процеса са заявили ,че не поддържат дадените от тях показания по реда на чл.223 от НПК на досъдебното производство в частта ,  досежно участието на Е. в дейността по пласирането на наркотични вещества , обяснявайки ,че са били задържани за 72 часа и им е оказван натиск от полицейските служители да сочат Е. като участник в ОПГ. Показанията на свидетелите в тази им част са изолирани и не подкрепени с доказателства , поради което съдът намери , че с тях същите желаят да услужат на Е..

      От събраните гласни доказателства , предявени ВДС , изготвени чрез използуване на СРС , протоколи за оглед на местопроизшествия , фотоалбуми , протоколи за обиск и изземване на веществени доказателства , както и от предявените веществени доказателства ,  описани в т.3 от приложението към обв.  акт се установява ,че :

          Към м.08.2006 г. в гр. П. подсъдимият, заедно със свидетелите П.И., П.Л., Е.Е., Т.С., С.О. и П.Ч. участвали в организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК, структурирана в трайно сдружение, създадена за разпространение на наркотици в централната част на гр.П. с цел имотна облага. В групата съществувало разпределение на ролите, като подсъдимият Е. имал най-високо място в групата и имал грижата да закупува наркотиците. Оразмеряването и правенето на дозите обикновено правел св.И.. Последният, заедно с Л., Е. и С. се занимавали с продаването на хероина на наркозависимите, а О. и Ч. разпространявали кокаина. Подсъдимият Е. закупувал хероина от неустановени по делото лица и го давал на другите обвиняеми да го пласират на наркозависимите. Работели на смени. Е. давал определени количества пакетчета на единия от тях и той е работел докато не ги продаде. Парите отчитали всяка вечер, като Е. прибирал едната част, а другата давал  като дял на съответния дилър. Когато дозите свършвали Е. викал друг от дилърите и на него давал определено количество дози. Така се редували. Показания в тази насока дават свидетелите П.И., разпитан пред съд, и свидетелят И.С.. Смените не били точно определени. Когато свършили смяната подсъдимият Е. се обаждал по телефона и казвал на работещия дилър на кого да предаде телефона. Връзките с наркоманите осъществявали с един мобилен телефон, с един номер, който се ползвал от лицето, което е на смяна. Телефоните и СИМ-картите били често сменяни. Номерата на дилърите самите те давали на наркозависимите като им ги казвали устно, по телефона, или написани на листче, а последните ги предавали помежду си. По делото са иззети множество телефони, СИМ-карти и листчета с написани номера. Видно от материалите в секретния том VІІІ, в папка 24, л.12 свидетелят Т.С. диктува на подсъдимия Е. оборотния телефонен номер ***. Видно от л.97 от същата папка, това е потвърдено от свидетелските показания на О.Р.. Последният на 25.04.2007 г. се е свързал на този телефонен номер със С. и си е поръчал хероин като е казал кой се обажда и попитал къде да се видят. Уговорили се да отидат в кафе „М.”, където по-късно му дал едно пакетче хероин, а Р. бил задържан от служители на МВР, на които предал пакетчето, приложено по делото като ВД и констатиран хероин с химическа експертиза. Свидетелят Р. сочи като дилърски номер ***, а видно от секретните материали в папка 15, л.23, свидетелят П.И. диктува въпросния номер, сочен и от свидетеля С.. В папка 24, л.4, подсъдимият Е. диктува този телефонен номер на свидетеля П.Ч.. Същите секретни материали, събрани в папка 24 на л.13, подсъдимият Е. и свидетелят Т.С. водят разговори относно отчитането на парите и срещите между тях. В папка 16, стр.2 О. и Ч. коментират отчитането на парите. Оразмеряването на дозите ставало с везна, която е иззета по делото, което е веществено доказателство ,  иззето от дома на П.Ч., която предавали помежду си. По същата са открити следи от наркотик. В папка 14 се съдържат материали във връзка с тази везна, при които подсъдимият Е. търси П.Ч. за да си я получи. В папка 30, л.16 П.Ч. говори с майка си, че теглилката е под масичката, от където е иззета по досъдебното производство. На л.28 в папка 23 във връзка с тази везна се водят разговори между П. и С.. През 2006 г. една доза хероин продавали за 10 лв., от които 2 лв. оставали за дилъра, а останалите получавал подсъдимият Е.. Видно от свидетелските показания на Н.Р., Г.М., В. С., О.Р., О.С., В.А., М.М., А.С. и други ,  когато наркозависим се обаждал на служебния телефон, той се представял кой се обажда и казвал, че иска да се видят  , като казвал колко пари иска или колко човека са, което значело колко броя  пакетчета желае да закупи. Дежурният дилър определял мястото на срещата, където наркомана отивал и той му посочвал къде е оставен наркотика, за да си го вземе. По принцип не предавали от ръка на ръка, с оглед сигурност. Доказателства в тази връзка се съдържат и в секретния том VІІІ, например на стр.12, папка 26, на стр.7 в същия том, свидетелят И.С. поръчва хероин на Е.Е. по установения начин. Конспиративността е един от индикаторите на организираната престъпност, като  кодовото говорене, без да се посочва конкретното наименование на предмета говори за тази конспиративност. На л.5, папка 26 е констатиран разговор, при който С. предупреждава Е. да не му говори с преки имена и да не му се обажда на всеки телефон. Такъв разговор на стр.3 в папка 25 водят Л. и Е.. По принцип дозите държали скрити на различни места, като на 10.10.2006 г. във входно помещение на блок *, на ул.Н. Ц. е намерен 1 бр. найлонов плик, в който са намерени и иззети 14 бр. дози хероин. По същите са оставени пръстови отпечатъци от Т.С., доказани с експертиза. Случвало се е дози да изчезнат и според показанията на свидетелите В.С., Н.Р., П.И. в тези случаи подсъдимият искал сумите за наркотика да му се възстановяват. Той е бил лицето, пред което се отчитали парите и той е налагал санкции и наказания на наркозависими когато спрат да купуват и на дилъри когато загубят дози.

   От извършените оперативно издирвателни мероприятия и информацията придобита при експлоатиране на СРС е установено, че всички участници в групата са се познавали добре, повечето са били от една махала, поддържали са тесни връзки помежду си, контактували са често. В папка 21 на л.14 е записан разговор, при който се предупреждават помежду си за опасност от полицаи, т.нар.  “ куки”.   

     На 23.02.2007 г. свидетелят Н.Р. се срещнал пред пощата в гр.П. с подсъдимия Е. и свидетеля И.. Те му казали, че са сменили материала и телефона, като дали телефонен номер ***. Р. платил една доза и свидетелят И. му казал да отиде при мемориала на гр.П. където да си я получи. Този разговор е наблюдаван от свидетеля А.М., разпитан в съдебното следствие, служител на БОП към ОД на МВР П. Свидетелят Р. тръгнал към мемориала, а свидетелят И. тръгнал след него, като му посочил от къде да си вземе пакетчето. Видно от свидетелските показания на А.М., свидетелят И. се върнал при подсъдимия Е.. Свидетелят Р. е проследен от служителите на МВР, на които същият предал пакетчето, а от мястото при мемориала са иззети 12 бр. пакетчета, които според химическата експертиза съдържат хероин. Свидетелят Р. дава показания, че Е. му е дал нов дилърски телефон, а И. го е заплашвал, че ако не купува от тях Е. ще го пребие.

     На 15.03.2007 г. около 19,30 часа, свидетелката А.А. се обадила на посочения номер *** и от там й отговорил подсъдимият Е.. Този телефонен номер се сочи и от свидетелите Р., Р. и Г.М.. Този телефонен разговор тя провела от пощата и същият е отбелязан в разпечатките, приложени по делото. Излизайки от пощата, свидетелката била видяна от свидителят М. и колегата му Д., които я проследили. Тя отишла зад сладкарница „З. п.” и от вход на блока излязъл подсъдимият, който подал на свидетелката 2 бр. пакетчета хероин за по 20 лв. Тази свидетелка е проследена и задържана от служителите на БОП, на които е предала 2 бр. пакетчета хероин и лист с телефонен номер, издиктуван по-горе, като обяснила, че са й го дали Е. и И.. Тя обяснила на служителите, че двете пакетчета хероин й ги дал Е..

     От така изложената фактическа обстановка и  събраните по делото доказателства –  свидетелски показания, обяснения на обвиняеми, веществени доказателства, иззети електронна везна, пакетчета хероин, химически експертизи, претърсвания, ВДС, разпечатки на телефони, огледи на местопроизшествия   е доказано участието на подсъдимият в извършеното от него престъпление.  Всички останали членове на организираната престъпна група са се признали за виновни в съучастие всички помежду си, с одобрени и влезли в сила споразумения. Действията на участниците в организирана престъпна група покриват всички главни индикатори за организирана престъпна група, а именно: предварително планиране на престъпна дейност, сътрудничество, разделящо работа на части, приспособяване към изискванията на пазара, извършване на дейност на определена територия, използване на псевдоними, говорене и писане с код, използване на множество телефони и номера, наличност на йерархия и разпределение на роли в групата, поведение на зависимост и авторитет.

     Налага се изводът , че повдигнатото обвинение за престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2 от НК е доказано.

     В действащата към инкриминирания период  2006-2007год. редакция на чл.321 НК / изм. и доп. ДВ бр.92 от 2002 г./  и по точно  чл.321 , ал.3 ,т.2 от НК ,  във вр. с ал.2 от НК е предвидено наказателна отговорност да носи всеки , който  участва в организирана престъпна група , когато групата е създадена с цел да върши престъпления по чл.354а , ал.1 и ал.2 от НК.

      Легалната дефиниция на правното понятие “организирана престъпна група “ е дадена в разпоредбата на чл.93 , т.20 от НК и към инкриминирания период 2006-2007год./ т.е. в редакцията до изменението в ДВ бр.27/2009год. / представлява : “ структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления , за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и с които се цели да се набави имотна облага.” Съгласно същата дефиниция сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците , продължителност на участието или развита структура.

   Следователно , за да се докаже наличието на такава организирана престъпна група , трябва да се установят от обективна страна следните елементи :

-съставляващите я членове да са три или повече лица

-сдружението между съставляващите я лица да е трайно

-действията на лицата в групата да са съгласувани

-групата да е структурирана , макар и без формално разпределение на функциите между участниците

-извършваните престъпления да са от категорията на изрично изброените в чл.321 , ал.3 от НК , а в конкретния случай чл.354а , ал. 1 и ал.2 от НК.

   От субективна страна следва да е налице специална  цел-участниците да са се сдружили , за да вършат престъпления в страната и чужбина и с които престъпления да се цели набавянето на имотна облага.

   В конкретния казус количественият критерий и останалите елементи от дефиницията на ОПГ се покриват , но видно от показанията на свид. П.И. , А.А. ,  И.С.  , О.Р. и Р.Р. това се отнася за периода м.август 2006 год. до средата на м.02.2007год. Т.е след средата на м.02.2007год. този количествен критерий не е изпълнен и всеки от участниците  е започнал да работи самостоятелно като дилър.

   По тези съображения съдът призна подсъдимият Р.Е. за виновен по чл.321 , ал.3 , т.2 , вр. с ал.2 от НК ,  но за периода м.август 2006 год. до средата на м.02.2007год. , като по същото обвинение за периода от средата на м.02.2007год. до 10.05.2007год. го призна за невиновен и го оправда.

 

 

По отношение на второто обвинение по чл.354а , ал.2 , изр.2-ро , пр.2-ро и 3-то , т.1 , вр. с ал.1 , пр.4 и 5 вр. чл.26 , ал.1 , вр. чл.20 ал.2 от НК.

 

 За да е налице този квалифициран състав на престъплението следва да се установи дали е налице количественият и останалите критерии за наличие на ОПГ.

 Установи се по безспорен начин по делото , че след средата на м.02.2007год. количественият критерий на съществувалата дотогава ОПГ не е налице , тъй като тогава групата с е разпаднала и всеки един от членовете е започнал да работи самостоятелно като дилър.

  Установи се ,че на 23.02.2007год. след срещата между  Н.Р. с подсъдимия Е. и свидетеля П.И. пред пощата, се е състоял разговор единствено между Р. и И.. При тази среща Р. е поискал от И.  1 доза хероин , подал му е банкнота от 20 лв.  , на което И. му е върнал ресто от 10лв. Пак И. е указал на Р. къде да отиде , за да му достави наркотика. На срещата пред мемориала в гр.П. / публично място / И. е пристигнал сам и е продал на Р. една доза хероин. Между намерените  и иззети с протокол от 23.02.2007год./ л.45 , том 1-ви от ДП / 12 бр. пакетчета наркотично вещество и подсъдимия Е. не  е установена връзка.Липсват както гласни доказателства , така и ВДС събрани чрез СРС в тази насока , както и обективни находки-папиларни  , одорологични или др. Не са събрани надлежни доказателства за участие на Р.Т. както в изпълнителното деяние по продажбата на едната доза хероин на свид.Н.Р. , така и в изпълнителното деяние по държане на намерените и иззети при мемориала гр.П. 12 бр.пакетчета с наркотично вещество.По тези съображения  по този пункт на обвинението подсъдимият Е. ще следва да бъде признат за невиновен и оправдан.

 

   Установи се ,че на 15.03.2007год.след обаждане на  свид. А.А. на тел. *** отсреща се обадил подсъдимият Т.. А. си поръчала 2 дози хероин, на което Т. и казал да отиде зад сладкарница “ З. п.“.След като А. пристигнала зад сладкарницата , от входа на някакъв блок излязъл Т. , който срещу сумата от 20 лв. продал на А. 2 дози хероин , с общо тегло 0,177 гл. , със съдържание на активен компонент диацетилморфин 59% на стойност 21 ,24 лв.

  Установи се ,че към тази-23.02.2007год  организираната престъпна група вече се е била разпаднала и подсъдимият Т. е действал самостоятелно като дилър. Т.е. квалификацията да е  действал по поръчение и в изпълнение на решение на ОПГ не е налице.

На второ място-характеристиката на местопрестъплението “ зад сладкарницата “ сочи на белези като скришност , потайност , неоживеност , поради което и квалификацията “ на публично място “ също не е налице.

 

  Налага се изводът ,че с извършеното от Р.Т. деяние , същият е осъществил признаците на основния състав на чл. 354а , ал.1 , пр.4 и пр.5 от НК , тъй като на 15.03.2007год. в гр.П. , зад кафене “З. п. “ , без надлежно разрешение е държал с цел разпространение и е разпространил / като е продал две дози с хероин за сумата 20 лв. / на А.Б.А. високорисково наркотично вещество-хероин с общо тегло 0,177 грама , със съдържание на активен компонент диацетилморфин 59% на стойност 21,24 лв.

  По изложените тук и по-горе съображения  съдът призна подсъдимият Т. за виновен по този основен състав-чл.354а , ал.1 , пр.4 и 5 от НК , като по повдигнатото по-тежко обвинение по чл.354а , ал.2 , изр.2-ро , пр.3-то , т.1 , във вр. с ал.1 , пр.4-то и 5-то , във вр. с чл.26 , ал.1 , във вр. с чл.20 , ал.2 от НК го призна за невиновен и го оправда.

 

 В съдебната фаза на процеса подсъдимият Т. се е позовал на доказателства за алиби за датата 23.02.2007год. , което е потвърдено в с.з. от 24.06.2010 от свидетеля И., а за деянието на 15.03.2007год.твърдението на подсъдимия за алиби е потвърдено от К.Н. в с.з., проведено на 17.01.2011 г.

     Свидетелят И. е заявил ,че на 23.02.2007год. заедно с Р.Е. са били в  гр.С., където са работили, а за 15.03.2007год. К.Н. е дала показания, че Т. прави курбан на тази дата всяка година.

    Представените гласни доказателтва за алби съдът намира за нелогични и противречащи на останалия доказатествен матерал по делото , поради кето съдът ги възприема като защитна позиция на подсъдсимия и не им дава вяра.

 

  По вида и размера на наказанията :

 

 Съдът като призна подсъдимият Р.Т. за виновен по чл.321 , ал.3 , т.2 , вр.с ал.2 от НК и като прецени степента на обществената опасност а деянието и на дееца по реда на чл.54 от НК , като взе предвид семейното му положение-семеен с малко дете , както и представените доказателства за трудова ангажираност-Трудов договор №*** , изхождайки от принципа за съответност по чл.35 , ал.3 от НК  намери ,че за постигане целите на специалната и генералната превенция по чл.36 от НК на същия ще следва да се наложи наказание “ лишаване от свобода “ за срок от три години.

  Съдът като призна подсъдимият Т. за виновен по чл.354а , ал.1 , пр.4-то и 5-то от НК , изхождайки от същите критерии  намери ,че  за това престъпление следва да му се наложи наказание от “ две години лишаване от свобода “ , както и да заплати “глоба в размер на 5000 лв. “

   На основание чл.23 , ал.1 от НК , съдът определи на подсъдимия Т. едно общо най-тежко наказание за двете престъпления , а именно “ лишаване от свобода за срок от три години “ , като присъедини към така определеното общо наказание и наказанието “глоба в размер на 5000лв. “

  С присъдата съдът на основание чл.59 , ал.1 от НК следва да приспадне от определеното общо най-тежко наказание , времето през което подсъдимият е бил задържан под стража , считано от  03.08.2007год. до 15.01.2008год.

 С оглед критериите  по чл.60 , ал.1 от ЗИНЗС определеното общо наказание следва да бъде изтърпяно в затвор , при първоначален “строг “ режим , съгласно критериите по чл.61 ,т.2 от ЗИНЗС.

   Тъй като престъпленията по настоящето дело са извършени от подсъдимия в изпитателния срок на присъдата по нох.дело №334/2003год. на ПРС , то на основание чл.68 , ал.1 от НК наказанието “ лишаване от свобода за срок от три години “ ,наложено с присъдата по нох.дело №334/2003год. на ПРС , чието изпълнение е било отложено на основание чл.66 , ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години следва да се приведе в изпълнение.

   На основание чл.60 , ал.1 от ЗИНЗС приведеното в изпълнение по чл.68 , ал.1 от НК наказание  следва да бъде изтърпяно в затвор , при първоначален “ строг “ режим на основание чл.61 ,т.2 ат ЗИНЗС.

     Иззетите от подсъдимия Т. веществени доказателства , които не са в причинно-следствена връзка с престъпленията следва да се върнат на същия.

  С оглед изхода на делото и на основание чл.189 , ал.3 от НПК направените по делото разноски следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.

 

     Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът постанови диспозитива на присъдата.

 

     

             ПРЕДСЕДАТЕЛ :