№ 872
гр. София , 29.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20201000504192 по описа за 2020 година
и за да се произнесе по частната жалба, предмет на делото , както и по направеното в
с.з. на 25.03.2021г. искане за присъждане на разноски за въззивното производство в полза на
ищцата, взе предвид следното:
В съдебно заседание на 25.03.2021г. производството по делото е прекратено в частта
по подадените въззивни жалби, поради оттегляне на въззивната жалба на ответника и в
приложение на чл. 263, ал.4 ГПК по отношение на насрещната въззивна жалба на ищеца.
Ищецът е поискал присъждане на разноски за прекратеното въззивно производство.
Такива му се дължат по аргумент от чл. 78, ал.4 ГПК. Сторените са за адвокатско
възнаграждение в размер на 2000 лева. Възражението за прекомерност е неоснователно, тъй
като при обжалваем интерес във въззивното производство от 57 000 лева, изплатеното
възнаграждение е под минимума по НМРАВ.
По частната жалба на ответника:
ЗД Евроинс АД е обжалвал определение на СГС, І-16 състав от 23.10.2020г. по гр.д.
№ 9298/2018г., с което е оставено без уважение искането за изменение на решението от
17.08.2020г. в частта по присъденото на основание чл. 38, ал.2 ЗА в полза на адвокатския
пълномощник на ищцата възнаграждение за представителство пред първата инстанция.
Частната жалба е основателна.
С оглед изхода на спора пред първата инстанция на ищцата са се следвали разноски
съразмерно на уважената част от иска.
Договорът за правна помощ между ищцата и адв. А.А. е сключен на 31.01.2020г. в
хода на първоинстанционното производство. В него като основание за оказване на
безплатна правна защита се сочи чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв – материално затруднено лице.
За присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ЗА не е необходимо
страната предварително да установява и да доказва съответното основание за предоставяне
на безплатна правна помощ. Безспорно е обаче, че още през 2018г. на ищцата е била
изплатена по банков път сумата 50 000 лева като част от претендираното по делото
1
обезщетение. В хода на първоинстанционното производство ( в с.з. на 22.06.2020г.)
насрещната страна е въвела възражение за липса на предпоставките за договаряне на
безплатна правна помощ, като се е позовала на извършеното частично плащане.
Съществуването му, преценено при липса на данни за конкретното материално състояние на
ищцата ( същата е освободена от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал.1 т.4
ГПК), опровергава основанието по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Ето защо искането за
присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА е било неоснователно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението по чл. 248 ГПК от 23.10.2020г. на СГС, І-16 ти състав по гр.д
№ 9298/2018г. и ИЗМЕНЯ постановеното по делото на 17.08.2020. решение , като го
ОТМЕНЯ в частта, с която ЗД „Евроинс“ АД е осъдено да заплати на адв. А. А., гр.София,
на основание чл. 38, ал.2 ЗА, сумата 1412 лева - адвокатско възнаграждение за
представителство по делото, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА ЗД „Евроинс“ АД, гр.София, бул. Христофор Колумб № 43 да плати на М. Т.
Г. ЕГН **********, съдебен адрес адв. А.А., гр.София, ул. Княз Ал. Дондуков № 25, партер,
сумата 2000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение за представителство пред
въззивната инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните, като в частта по чл. 248 ГПК – при предпоставките на чл. 280,
ал. 1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2