№ 45471
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110153753 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцовата страна е представила писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне исканата от ищеца съдебно оценителна експертиза
за установяване спорни по делото факти и обстоятелства.
Следва да се уважи искането на ответника и да се допусне събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в първото по
делото открито съдебно заседание за установяване на обстоятелства около
ползване на имота.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на
процедура за медиация по спора, СЪДЪТ настоятелно приканва страните да
обмислят възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация.
Делбата на съсобствен имот често засяга близки лица и дългогодишни
отношения, а съдебното производство е продължително, формално и свързано
със значителни разноски. Посредством медиация страните могат бързо,
конфиденциално и по взаимно съгласие да постигнат решение, което
удовлетворява интересите на всички, като запазят отношенията си и избегнат
1
допълнително напрежение, разходване на време и средства. СЪДЪТ
препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или
към вписан медиатор по свой избор.
ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства
под опис.
ДОПУСКА изслушване заключение на съдебно-оценителна
експертиза, вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор формулираната
от ищеца в доказателствената част на исковата молба задача, а именно
средния пазарен наем на аналогичен на процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 400,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по
депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. С., с адрес: гр. **********, ж.к.
**********, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап.***, телефон ********, специалност:
Промишлено и гражданско строителство-конструкции, Информатика,
проектиране и използване на изчислителни системи, Пълна проектанска
правоспособност-Конструктивна на сгради и строителни съоръжения,
организация и изпълнение на строителството, Оценител на недвижими имоти.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко
една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника в
първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелства около ползване на имота.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.01.2026 г. от 10:20 часа,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца М. Ю. Я. срещу ответника Г. В. Я. иск с правна
квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане на делба на следният недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ ****, с адрес: град *******, ******* община, ж.к.
*******, бл. ***, вх. ***, ет. ***, със застроена площ от 110,49 кв.м., заедно с
прилежащото му избено помещение № 9, с полезна площ от 5,10 кв.м, както и
заедно с 7,730 % идеални части от общите части на сградата, който
апартамент, представлява Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.2818.4516.2.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
*******, ******* община, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на
2
Изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект се намира на
етаж 6 в сграда с идентификатор 68134.2818.4516.2, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда,
или в сграда със смесено предназначение, с посочена в документа площ:
110.49 кв.м; с прилежащи части: избено помещение № 9 с площ 5,10 кв.м и
7,430% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото,
със съседни самостоятелни обекти в сградата с идентификатори, както следва:
на същия етаж: 68134.2818.4516.2.10; под обекта: 68134.2818.4516.2.7; над
обекта: 68134.2818.4516.2.11, при следните квоти: за М. Ю. Я. – 1/6 ид.ч. и за
Г. В. Я. – 5/6 ид.ч.
Ищецът М. Ю. Я. твърди, че страните са съсобственици на посоченият
недвижим имот с идентификатор 68134.2818.4516.2.9 и не могат доброволно
да го поделят. Твърди, че баща му Ю. Б. Я., починал през 2015 г., е оставил за
свои наследници по закон М. Ю. Ф. и Б. Ю. Я. – низходящи – всеки по 1/6
ид.ч. наследствен дял и Ел. А. Я. – преживяла съпруга на наследодателя – с 4/6
ид.ч. наследствен дял. Твърди, че на 25.06.2021 г., с нотариален акт № *****,
т. **, peг. № *******, дело № ***** на нотариус В. А., Ел. А. Я. продава на Б.
Ю. Я. своите 4/6 ид. ч. от имота. На 02.12.2021 г., с нотариален акт № ****, т.
2, peг. № ****, дело № ****** на нотариус В. А., Б. Ю. Я. дарява на
ответницата Г. В. Т. 1/6 ид. ч. от имота. На същата дата – 02.12.2021 г., с
нотариален акт № ***, т. ***, рег № ****, дело № *** на нотариус В. А.,
братът на ищеца Б. Ю. Я. продава на ответницата Г. В. Я. останалите 4/6 ид. ч.
от имота. Посочва, че по този начин се формира съсобственост между
страните при посочените квоти: 1/6 ид.ч. – за ищеца М. Я. и 5/6 ид.ч. – за Г. Г..
При така изложените фактически твърдения моли съдът да допусне
извършване на делба на процесния недвижим имот между съсобствениците до
размера на посочените дялове в съсобствеността. Навежда твърения, че
единствено ответницата ползва процесния недвижим имот. Твърди, че с
нотариална покана peг. № *****, т. ***, № *** на нотариус В. Г., вписана в НК
под № ***, връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК на ответницата, ищецът
я е поканил да му заплаща месечно обезщетение в размер на 300 лева за
лишаване от ползването на дела на ищеца от имота и я е поканил да му
предаде ключове от имота, но на уречената дата и час ответницата по
настоящото дело не се явила в кантората на нотариус В. Г.. Прави и искане за
постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, като съдът
определи кои от съделителите ще ползва процесния имот по време на
съдебния процес.
Ответникът Г. В. Я., редовно уведомена, в срока по чл.131 ГПК подава
отговор на исковата молба, с които признава, че с ищеца са съсобственици на
процесния недвижим имот при посочените квоти в съсобствеността и не
възразява да се допусне делба на процесния имот при посочените квоти.
Оспорва претенцията на ищеца за заплащане на сума в размер на 300 лв. като
неоснователна и недоказана. Поддържа, че ищецът от 2011 г. живее в Канада и
се е връщал в България 4 пъти за периода от тогава до сега и не е проявявал
желание да ползва процесния недвижим имот, а ответницата не го е лишавала
от възможността да ползва имота. Поддържа, че при кратките идвания на
3
ищеца в България, ответницата му е предлагала да му даде ключ от имота, но
ищецът е отказвал с думите, че не желае да стъпва в имота. Оспорва
ответницата да е получавала посочената в исковата молба нотариална покана
№35 с рег. № *****, т.3, по описа на нот. В. Г., рег. № *** на НК, като едва с
получаване на копие от поканата, приложено към исковата молба, ищцата се е
запознала със съдържанието на нотариалната покана. Поддържа, че
процесната нотариална покана е нередовно връчена на ответницата и не са
спазени правилата за връчване по чл. 37 – 58 ГПК. Изявява готовност да
предостави на ищеца ключ от имота, за да се ползва от същия според правата
си, в случай, че желае. Оспорва и искането за постановяване на привременни
мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, с аргументите, че предпоставка съдът да
разпредели ползването на имотите е вещта да се ползва само от един от
ответниците, а в процесния случай имотът може да се ползва от двете страни,
при желание на ищеца за това.
Доказателствена тежест:
За основателност на иска за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на всяка
от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на които
основава своите искания или възражения, вкл. обстоятелствата въз основа на
които твърди, че в нейна полза са възникнали права върху процесния имот,
основанието на което е възникнала съсобствеността върху имота, както и
размера на придобитите дялове в съсобствеността.
В тежест на ищеца, направил искане за привременни мерки по чл. 344,
ал. 2 ГПК е да докаже следните обстоятелства: 1. наличие на съсобственост
между страните, размерът на идеалните части на всеки съсобственик; 2.
ползване на съсобствения имот само от ответника (лично или чрез друго
лице), респективно – ползване на съсобствения имот над размера на неговите
идеални части; 3. ищецът да е лишен от ползването на съсобствения имот,
съобразно с правата си, респективно да ползва по-малка част от тази,
отговаряща на правата му в съсобствеността; 4. размерът на дължимото
обезщетение, което е равно на средния пазарен наем за имота през процесния
период.
В тежест на ответника е да докаже твърдението, че е предоставил на
ищеца възможност да ползва имота.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
4
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5